На существование бога

1.1. Прежде чем приступить к непосредственному анализу указаний или доказательств бытия Бога, следует рассмотреть вопрос о природе доказательств бытия Бога, а также о функциях, которые они призваны выполнять.

* Среди современных исследований такого рода особого внимания заслуживают работы Ричарда Суаиберна.

Доказательство представляет собой метод познания, осуществляющегося рационально, т. е. в контролируемых понятийных высказываниях. Если подходить жестко, то доказательства обязаны быть надежными аргументами, которые должны быть убедительными для всех разумных людей. При таком подходе доказательство является доказательством бытия Бога только в том случае, если всякий разумный человек, подвергнувший его рассмотрению, способен легко убедиться в истинности посылок аргумента, способен признать обоснованность рассуждения, а также признать истинность заключения о бытии Бога.

Далее, посылки должны быть легче познаваемы, чем заключение. Ведь в доказательстве мы хотим продвигаться от легче познаваемого к более трудно познаваемому. Человек, кроме того, должен иметь возможность знать истинность посылок самих по себе, не прибегая к тому, что он знает благодаря заключению.

Предполагается, что в качестве посылок могут выступать те или иные данности "естественного опыта существования" в широком смысле, т. е. такие данности опыта человека, на которые достаточно указать, чтобы признать их очевидность или истинность. "Данности опыта" могут включать и данные науки, поскольку они также получены "естественным" разумом, опирающимся на "естественный" опыт.

Рассуждение, имеющее в качестве посылок подобные очевидные истинные данности, должно развертываться в соответствии с принятыми правилами теоретического рассуждения, в первую очередь в соответствии с логическими правилами. Если такие условия соблюдены, то мы получаем заключение, содержание которого призвано свидетельствовать о бытии Бога.

Выше мы представили некое программное требование, некий идеальный образец, которому в принципе должны соответствовать конкретные теоретические построения, ориентированные на доказательное подтверждение бытия Бога.

Проблема заключается в том, что в действительности крайне трудно найти подобного рода выдержанные, последовательные и убедительные для всех аргументы. Прежде всего могут возникнуть вопросы относительно очевидности или истинности посылок, поскольку то, что представляется очевидным и истинным одним людям, вовсе не обязательно воспринимается в таком качестве други-

ми. Кроме того, в соответствии с современными теоретическими представлениями любые "данности опыта" являются по меньшей мере и результатом той или иной интерпретации. И относительно правил, которых должно придерживаться рассуждение, возможны разные подходы. Достаточно сослаться на возможность использования различных логик.

Вдобавок всякое доказательное построение, как правило, состоит из целой цепи аргументов; более того, чтобы быть безусловно надежным, оно неизбежно должно будет развернуться в бесконечную череду аргументов. Но никакому человеческому существу не дано выстроить требуемую бесконечную цепь аргументов.

Одним словом, вряд ли можно ожидать наличия доказательств или указаний искомого жесткого характера. Неслучайно особенность преобладающего ныне отношения к обоснованиям существования Бога заключается в усилении убеждения относительно того, что в этой сфере не может быть "определяющих доказательств". Мы живем в двусмысленном мире, где нет окончательного доказательства в пользу религии или против нее. И в этом мире мы должны верить или не верить на основании тех свидетельств, что имеются в нашем распоряжении.

1.2. Обрисованная нами ситуация приводит многих к отрицанию теоретической правомочности всяких попыток доказательно подтвердить бытие Бога, а также к отрицанию функциональной полезности всяких доказательств, аргументов и указаний на существование Бога.

Нам представляется, что более правомерной является позиция, в соответствии с которой к доказательствам бытия Бога следует подходить с ограниченными ожиданиями. Действительно, не следует ожидать, что появятся такие доказательства бытия Бога, которые будут безусловно корректными в теоретическом отношении и бесспорно убедительными для всех, кто готов вдуматься в них. Не следует, далее, ожидать, что доказательства способны убедить в существовании Бога того, кто осознанно или убежденно отрицает такое существование.

Здесь мы подходим к главному. По нашему убеждению, в основе всяких доказательств бытия Бога и указаний на его существование лежит базисная посылка о том, что мир в своей конституции

и в своих феноменах являет действенное присутствие Бога. Всякий философско-теологический проект предполагает, что мир прозрачен относительно Бога, видим видящему глазу, понятен понимающему разуму. Именно эта посылка, носящая в своей сути внефило-софский характер, определяет все попытки доказательного обоснования бытия Бога. Переход от опытных данностей к существованию Бога, причем Бога теистической традиции, носит форму некоторой интерпретации, определяемой внефилософской, в строгом смысле слова, посылкой.

1.3. Отсюда должны следовать и определенные представления о функциях доказательств бытия Бога, различных аргументов и указаний на его существование.

Традиционно указывалось на две основные функции подобных теоретических построений. Первая — привести к вере того, кто не верит или сомневается, — уже фактически обрисована выше. Вторая функция заключалась в том, чтобы служить средством противостояния различным вариантам атеизма. "Попытки с помощью разумного мышления и философских размышлений показать существование Бога, - пишет, например, Хайнрих Петри, - являются непосредственным размежеванием с атеизмом, который, будучи аподиктически доказуемым, вырвал бы почву из-под ног христианской веры. Подобные попытки нацелены и на опровержение ради-кального агностицизма, который, несмотря на противоположные утверждения, равным образом мог бы лишить христианскую веру основания, поскольку в таком случае историческое откровение нельзя было бы считать откровением Бога"¹.

По нашему мнению, основное предназначение доказательств бытия Бога и указаний на его существование заключается в бого-познании со стороны того, кто уже принял такое существование. Это богопознание может выполнять две основные функции. Доказательства могут превратить неотрефлектированное и спонтанное знание о существовании Бога в более или менее теоретизированное и отчетливое знание. Если речь идет о простом верующем, то функция доказательств будет состоять в укреплении его веры, укреплении его убежденности и отметании сомнений. Это первая функция.

Вторая функция заключается в расширении знания о Боге, его отношении к миру и человеку. В многовековых усилиях создать

убедительные доказательства существования Бога проявлялось желание не только подтвердить онтологический статус божественной реальности, но и показать интеллигибельность этой реальности, показать абсолютную мощь бытия Бога.

* * *

Философско-теологические усилия обосновать существование Бога можно разделить на две крупные группы: на так называемые традиционные доказательства бытия Бога и на философско-антропологические обоснования.

В своей совокупности они представляют практически весь спектр философских устремлений к подтверждению и оправданию существования Бога.

Date: 2015-11-15; view: 271; Нарушение авторских прав