Прямые доказательства в гражданском процессе

Прямые доказательства- это такие доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 68 Кодекса. Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные - содержат информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах.[11]

Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это, прежде всего, событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие, перечисленные в ст.68 УПК, могут выясняться с помощью прямых доказательств.

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (то есть надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщённых сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно.[12] Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины.

Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т.д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в конечном счете, входящих в главный факт.

Например, свидетельство о заключение брака _ это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет неоспоримую, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Заключение

Проанализировав имеющуюся в сфере выбранной темы курсового исследования, нормативную базу, а также правовую литературу учебной направленности, можно сформулировать определенные выводы проведенного исследования.

Институт судебных доказательств по гражданским делам причисляется к перечню максимально важных в тех сферах российского права, когда регулируют механизм отправления правосудия по гражданским делам.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по гражданским делам признаются сведения о фактических обстоятельствах дела, которые получены с применением правил законного порядка, которые являются обоснованием требований и возражений участников спорного правоотношения, а также остальных обстоятельств, которые играют большую роль для правильного отправления правосудия и повышения ее эффективности.

Данная информация может быть добыта из показаний сторон правоотношения, а также третьих лиц, свидетельских объяснений, доказательств письменных и устных и заключений экспертов.

Что же касается практики применения доказательств, то по принадлежности они как правило указывают на то лицо, которое выступает ответчиком. А правила применения их указанны в законе, от которого отступая, можно начать вести не честную игру. Итогом которой могут явиться различные не благо приятные последствия.

Судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц, которые участвуют в деле, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, показания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки.

Показания сторон и иных лиц, объяснения свидетелей могут быть добыты с помощью применения систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 действующего Кодекса. (абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 №66-ФЗ)

Доказательствами признаются данные об определенных фактах, вернее, это такие данные об обстоятельствах, на основании чего органы суда устанавливают присутствие либо неимение обстоятельств дела. ГПК РФ отметил две категории таких обстоятельств:

1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле (факты материально-правового нрава, указанные в иске и отзыве на него);

2) иные обстоятельства, имеющие значение для положительного рассмотрения и разрешения дела (определяет значимость установления для разрешения спора и иных обстоятельств).

Перечень способов доказывания определен в законе как доскональный, что обозначает вероятность применения только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела.

Помимо сведений о фактах к доказательствам относятся доказательственные факты. Доказательственные факты как факты юридические обыкновенно нуждаются в подтверждении доказательствами. Позже установления доказательственного факта он применяется в качестве доказательства, подтверждающего существование либо неимение обстоятельства предмета доказывания.

В Гражданско-процессуальном кодексе РФ подмечено, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность всякого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их общности. Все знаки доказательств обязаны быть в целом. Неимение правда бы одного из них свидетельствует о неосуществимости применять данные в качестве доказательства.

Судебные доказательства подразделяются на виды по разным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда предварительно установленной силы. Утилитарная важность подразделения доказательств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства обязаны быть исследованы в суде для подлинного и полного установления обстоятельств.

Судебное доказывание слагается из последовательных стадий:

1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию;

2) обнаружение и собирание доказательств по делу;

3) изыскание доказательств;

4) оценка доказательств;

5) проверка верности судебного доказывания в процессе пересмотра судебных актов. Общность всех указанных стадий и определяет процеддуру судебного доказывания.

То есть, вначале обязаны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в совокупности по делу (предмет доказывания), а после этого обстоятельства, подлежащие доказыванию всей стороной (бремя доказывания).

Следственно, судебное доказывание признается главной частью судебной деятельности, дозволяющей суду осуществить использование права к подлинно установленным фактическим обстоятельствам, а для того дабы судебное решение было закономерным нужно установить точные обстоятельства, которые имеют место по данному делу, а это допустимо с поддержкой доказательств в процессе доказывания.

Судебные доказательства и в целом процесс доказывания направлены к установлению разных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов. И именно положительное определение предмета доказывания, то есть круга тех фактов и обстоятельств, которые надобно установить по делу, имеет крупное утилитарное значение для стремительного и положительного разрешения дела.

На основании вышесказанного следует вывод, что основной задачей суда признается привлечение в дело всех нужных, имеющих для значения дела доказательств. Однако в этот же момент с целью достижения достаточности для правильного установления данных фактов и в тоже время не допущения загромождения его материалами и фактическими данными не относящихся к делу.