Понятие доказательства

Под доказательством в широком понимании определяется все, что убеждает наш ум в правильности или ложности какого-либо принципа, или положения. В данном смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле науки, судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов.

Исходя из этого, значит, что-то, что подлежит доказыванию (объект доказывания), в логическом доказательстве представляется тезисом. Тезис определяется как суждение, правильность или ложность которого определяется путем иных суждений, которые называются аргументами. Метод доказывания, перехода от аргументов к доказанности тезиса называется демонстрацией. Получается, что в логике в качестве доказательства выступают суждения, известные мысли, доказанные ранее положения. Логическое доказывание есть оперирование мыслями и суждениями.

Судебное доказывание представляет собой логико-практическую деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу. Судебное доказывание — единство двух видов деятельности: логической и процессуальной.[1]

В судебной деятельности доказывается существование либо неимение реальных фактов (действий, либо бездействий людей, событий) с которыми закон объединяет появление, метаморфоза либо прерывание правовых отношений.

Следственно, в различие от объекта логичного доказательства предмет доказывания в процессе отправления правосудия специфичен. Следственно в штатском процессе доказательства рассматриваются как средства опосредованного знания судом фактов, имеющие значение по делу.

В текущее время о сущности судебных доказательств остается в процессуальной науке дискуссионным, невзирая на то, что в законе дана норма, раскрывающая представление судебных доказательств.

Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства как вестимые факты, с подмогой которых допустимо установление незнакомых желанных фактов. Судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом методом, находящийся с желанным в судебном процессе фактом в определенной связи, вследствие которой он может служить средством установления объективной истинности желанного факта.

Представители иного направления рассматривают судебные доказательства как явления, имеющие противоречивую природу. Они предполагают, что представление "судебное подтверждение" имеет два значения, которые употребляются как синонимы. Во-первых, как доказательственных фактов, во-вторых, источников доказательств. Под судебными доказательствами воспринимаются все фактические данные (факты, данные фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах применяются в суде для всестороннего и полного изыскания обстоятельств и вынесения законного и объективного решения.

Сущность доказательства, по словам П.В. Алексия, заключается в связи знаменитого нам факта - доказательства с незнакомым желанным фактом.[2] По его суждению, знаменитые явления при помощи, которых суд, базируясь на умении объективных связей явлений, познает неведомое, служат средством установления объективной истинности наличия либо отсутствия желанных фактов, то есть доказательствами.

Следует подметить, что взоры на доказательства только как на факты вызывают возражения, от того что они ведут к отрыву оглавления доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное подтверждение не может быть привлечено в процесс. Если бы законодатель имел в виду доказательства только как факты, то в закон невозможно было бы, скажем, внести норму о допустимости доказательств, от того что правило допустимости не связывается в законе с фактическими данными, а имеет отношение только к процессуальной форме доказательств, то есть к средствам доказывания.

На момент, когда представители иного суждения рассматривают судебные доказательства как явления, имеющие противоречивую природу.[3] Они предполагают, что представление «судебное подтверждение» имеет два значения, которые употребляются как синонимы, во-первых, как доказательственные факты, во-вторых, как источник доказательств.

Таким образом, последователи «противоречивого» понимания доказательств, тяготятся одолеть одностороннее определение доказательств, но совместно с тем они допускают смешение представления «источник доказательств» с процессуальной формой доказательств, то есть со средствами доказывания, называя последние источниками доказательств. Следует подметить, что источником доказательства является либо человек, либо вещь, но не средство доказывания.

Анализируя ст. 55 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации (дальше - ГПК РФ) дозволено выделить три знака, характеризующих правовую природу судебных доказательств. Судебные доказательства имеют:

1) содержание, то есть информацию о юридических фактах (составляющих предмет доказывания), иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эта информация обладает свойством относительности;

2) процессуальную форму, именуемую в законе средствами доказывания;

3) определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что сущность судебных доказательств нельзя сводить только к средствам доказывания либо только к фактам, поскольку процессуальные доказательственные средства лишь выполняют функцию представления сведений о фактах, а если свести сущность судебного доказательства к факту, то невозможно будет правильно решить практические вопросы, возникающие в процессе судебного разбирательства.

Следует также отметить, что исключение из определения судебных доказательств, средств доказывания недопустимо, так как именно они являются объектом исследования и именно на их основании делаются выводы о доказательстве искомого факта.