Оценка результатов работ

Оценку «отлично» ставят за работу, в которой:

· грамотно определены цели и задачи (для методических работ – предмет и объект);

· введение включает обоснование актуальности, новизны, методов и методологии исследования, гипотезу, теоретическую и практическую новизну и т. д.;

· структура соответствует целям и задачам;

· теоретическая часть работы раскрывает современное состояние проблемы;

· полностью раскрыта заявленная тема, достигнуты цели работы;

· результаты собственного исследования отражены в Приложении;

· отмечается высокий исследовательский уровень (применение различных методов, глубокий анализ материала, наличие собственной научной позиции);

· оформление полностью соответствует государственным стандартам;

· выступление логично, содержательно и не превышает установленный регламент;

· выпускник владеет профессиональными компетенциями, заявленными в федеральном государственном стандарте специальности, относящимися к профессиональному модулю, в тематике которого ориентирована выпускная квалификационная работа;

·

· выпускник свободно владеет темой исследования, научную эрудицию, умело использует наглядность.

Оценку «хорошо» ставят за работу, в которой:

· грамотно определены компоненты научного аппарата;

· введение включает все необходимые элементы, но могут быть допущены неточности;

· структура соответствует цели и задачам исследования;

· теоретическая часть раскрывает современное состояние проблемы;

· раскрыта заявленная тема, достигнуты основная цель и задачи работы, но могут быть незначительные несоответствия между выводами всех глав и общего заключения;

· оформление полностью соответствует государственным стандартам;

· выступление логично, содержательно и не превышает установленный регламент;

· выпускник свободно владеет темой исследования, научную эрудицию;

· выпускник владеет профессиональными компетенциями, заявленными в федеральном государственном стандарте специальности, относящимися к профессиональному модулю, в тематике которого ориентирована выпускная квалификационная работа;

· в работе могут быть допущены незначительные методические ошибки или недочёты.

Оценку «удовлетворительно» ставят при соблюдении следующих критериев:

· есть ошибки в определении компонентов научного аппарата, несоответствие структуры работы поставленным целям;

· не полностью и не вполне логично прописано введение;

· теоретическая часть работы не характеризует полностью разработку темы в современной науке;

· цель, в основном, достигнута, но существуют погрешности в решении заявленной проблемы;

· оформление полностью соответствует государственным стандартам;

· выступление логично, содержательно;

· выпускник свободно владеет темой исследования;

· выпускник владеет 70% профессиональных компетенций, заявленными в федеральном государственном стандарте специальности, относящимися к профессиональному модулю, в тематике которого ориентирована выпускная квалификационная работа;

· в работе могут быть допущены нарушения логики и взаимосвязи частей.

Суммарный критерий оценки «неудовлетворительно»:

· допущены грубые нарушения методов и методологии исследования, например, необоснованное использование методов или использованные методы не соответствуют виду исследования;

· цель работы не достигнута, полученные результаты (выводы) её не отражают;

· выступление не отражает основного содержания работы и не вписывается в установленный регламент;

· выпускник не владеет темой исследования, не отвечает на заданные вопросы или даёт неточные ответы;

· выпускник не владеет профессиональными компетенциями, заявленными в федеральном государственном стандарте специальности, относящимися к профессиональному модулю, в тематике которого ориентирована выпускная квалификационная работа;

· работа не соответствует требованиям к оформлению.

Если выпускник на защиту не явился или вообще не предоставил работу в установленные сроки, также ставится оценка «неудовлетворительно».