Идеология: генезис понятия и его современные интерпретации

Возникновение исходных компонентов идеологии обычно связывают с учением выдающегося английского философа Ф. Бэкона об «идолах разума»[5]. Известный исследователь идеологии немецкий философ и социолог К. Мангейм утверждал: «…учение Ф. Бэкона об идолах может в известной степени рассматриваться как предвосхищение современной концепции идеологии»[6]. Дальнейшее развитие и конкретизацию учения об идеях получили в трудах французских просветителей XVIII в. Э. Кондильяка, Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция. Они писали о чувственных и интеллектуальных, истинных и ложных идеях.

Однако считается, что понятие «идеология» первым использовал французский философ и экономист Антуан Дестют де Траси.

Дестют де Траси (Destutt de Tracy), Антуан (1754, Бурбоннэ – 1836, Париж) – французский философ и экономист, государственный деятель, фактический основатель и глава философского течения «Идеология» конца XVIII – начала XIX в. Автор работ: «Элементы идеологии» (1801–1815), «Трактат о воле и ее следствиях» (1805, незакончен), «Логика» (1805), «Комментарий к «Духу законов» Монтескьё» (1808).

«Для обоснования первоначал своего учения об идеях Дестют де Траси применил в 1796 г. термин «идеология» (фр. ideologie). Центральные положения этой науки, созданной во многом под влиянием философии Дж. Локка, были описаны в работе «Элементы идеологии». Мыслитель исходил из большого значения человеческих чувств в формировании знания, подчеркнув их «физиологическое» происхождение: мысль – результат чувств, т. е. некий продукт деятельности нервной системы. Соответственно восприятие, память, воля и суждение используют различные сочетания чувств. Дестют де Траси полагал, что подтверждение знания почти полностью зависит от чувств человека. Оригинальные положения науки об идеях, по сути, вышли за рамки гносеологической проблематики ( гр. gnosis – познание; теория познания) и были распространены на политику, право и т. д. Это бросало вызов авторитету религиозных и светских властей, и в итоге основанное мыслителем философское течение было запрещено Наполеоном в 1803 г. Тем самым было положено начало традиционной для многих мыслителей XIX – XX вв. критики идеологии. Учение Д. де Траси об идеологиях входит в предысторию современной социологии знания»[7].

Исторические сроки появления идеологии не только как понятия, теоретической формы сознания, но и как специфической политической деятельности органично вплетены в определяющие особенности эпохи социально-экономический и технологический процесс того времени – становление в результате индустриальной революции конца XVIII – начала XIX в. крупного промышленного производства. Этот процесс ознаменовал вступление человечества в новую цивилизацию, в которой господствовал промышленный и торгово-финансовый капитал, а политическая власть перешла от королей, представителей феодальных кругов, к парламентам, представителям различных социальных слоев, но главным образом – к третьему сословию, буржуазии. Идеологические формы нормативно-символических систем не только воплощали в себе, но и стимулировали претензии третьего сословия на реальное участие в осуществлении политической власти, в реализации политического господства, базирующегося на господстве экономическом. Тем самым возникавшие и развивавшиеся в условиях индустриального общества идеологические системы стали не только воплощением определенных групповых интересов, но и средством завоевания теми или иными социальными группами командных высот и статусов в политике. Теоретически воплощая в себе интересы определенных социальных классов и слоев, идеологические воззрения представителей различных классов порождали порой прямо противоположные позиции в отношении к идеологии и ее оценкам, отвергнув смысложизненные целеустановки класса буржуазии. Основоположники марксизма К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли ожесточенной критике современную им идеологию буржуазии, главным образом в ее немецком варианте, как искаженное, превратное сознание, извращенно трактующее и оценивающее реальную социально-экономическую и политическую действительность. Но понятие идеологии в значении иллюзии, фикции, ложного сознания распространялось ими не на всякое теоретическое мышление, а только на мышление враждебных марксизму идеалов, прежде всего на теоретические конструкции выразителей интересов буржуазии.

Маркс (Marx), Карл (1818, Трир – 1883, Лондон) – выдающийся немецкий философ, социолог, экономист, создатель классического материализма – революционного учения, возникшего во второй половине 1840-х г. в русле европейских рационалистических традиций. Автор многочисленных научных трудов, среди которых: «Немецкая идеология» (1845–1846); «Нищета философии» (1847); «Манифест Коммунистической партии» (1848) и многие другие.

Энгельс (Engels), Фридрих (1820, Бармен, Пруссия –1895, Лондон) – немецкий философ, социолог и экономист; соратник Маркса и один из основоположников «научного коммунизма». Автор многих научных трудов, среди которых: «Положение рабочего класса в Англии» (1845), «Анти-Дюринг» (1878), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886), «Диалектика природы» (1873–1883, незакончено) и др.

Марксизм – сложная мировоззренческая система, включающая философское, экономическое, социально-политическое учения. К. Маркс придавал решающее значение экономической сфере жизни общества. Выдвинув на передний план производственные отношения, классик философии разработал оригинальное учение об обществе и его истории. Центральная категория в марксизме – отчуждение. Именно через отчуждение продукта труда проявляется сущность буржуазного строя: антагонизм между трудом и капиталом. При капитализме процесс самоотчуждения человека достигает высшей точки, ибо его физические и умственные силы тоже становятся товаром, а сам человек превращается в вещь. Поэтому процесс эмансипации (освобождения от зависимости) человека должен осуществить самый отчужденный класс – пролетариат – путем ликвидации «вещных отношений» и их причины – частной собственности. Социализация (обобществление) средств производства уничтожит наемный характер труда, а человек подчинит своему контролю производство материальных благ. Роль рабочего класса в низвержении буржуазного строя К. Маркс изложил в «Манифесте Коммунистической партии» (1848).

Взгляды К. Маркса на политику и государство более сложны и противоречивы. Сформулировав теорию общественного развития (исторический материализм), мыслитель утверждал, что целью социализма должно быть не только бесклассовое, но и безгосударственное общество. Ради достижения этой цели рабочему классу нужно завоевать политическую власть. В суждениях Маркса главенствовало представление о государстве как об организации «исключительно господствующего класса»; тем самым он абсолютизировал роль государства как орудия подавления.

Делая акцент на проблеме создания неантагонистического общества, Маркс не в полной мере уделял внимания тематике буржуазной демократии, структурированию власти буржуазии. Эти пробелы в теоретическом наследии ученого после его смерти пытался восполнить Энгельс, заявивший о «поворотном пункте» в истории капитализма – о возможности при определенных обстоятельствах «частичной уступки буржуазией своего политического господства своим союзникам».

Политические взгляды К. Маркса, не будучи особо признанными при его жизни, серьезно повлияли на политическую мысль конца XIX и XX столетий. Его суждения о политике стали основой целого ряда идеологий, доктрин, программ, а также руководством к действию почти всех революционных движений и партий леворадикального, коммунистического толка, провозглашавших свое мессианство и социальную исключительность»[8].

Каковы же те условия действительности, которые, в понимании К. Маркса, ведут к «идеологии»? К их числу Карл Маркс относит:

1. Общественное разделение труда. Начавшись с физиологического деления людей по полу и возрасту, оно привело к общественному разделению на умственный и физический труд, поделило общество на классы, что в результате сделало духовный труд классовой привилегией по отношению к физическому.

2. Состояние общества, основывающееся на товарном частнособственническом производстве и стихийном взаимодействии людей, отчуждении материальных и духовных продуктов человеческой деятельности и отношений от контроля и господства со стороны человека.

3. Отчуждение, на основе этого, общественного сознания от общественной материальной действительности.

Эти три реальных процесса привели к следующим противоречиям:

– между личным и общественным трудом, личными и общественными интересами;

– отрыву труда от наслаждения, производства и потребления;

– неравенству в распределении продуктов и подчинению чужой рабочей силе;

– разделению и обособлению материального и духовного труда.

Вследствие перечисленных противоречий в историческом развитии общества, по К. Марксу, три основные линии общественного развития: «... производительная сила, общественное состояние и сознание – могут и должны вступить в противоречие друг с другом»[9]. Этот же процесс, который начался с разделения труда и завершился отчуждением сознания от действительности, привел к «ошибочному» и «извращенному» отображению действительности, которое К. Маркс и Ф. Энгельс назвали идеологическим и идеалистическим отражением. Вскрыв условие данного феномена, К. Маркс полагал, что с их ликвидацией исчезает и ошибочное отражение, а понятие «идеология» в последующем наполняется новым позитивным содержанием.

В своем знаменитом труде «К критике политической экономии» К. Маркс дает позитивную трактовку идеологических процессов, теснейшим образом увязывая их с классовыми интересами, а последние – с диалектикой взаимосвязи производственных отношений с характером и уровнем развития производительных сил. Выявляет неразрывную связь преобразований в способе производства с изменением общественного сознания, духовной жизни людей. «С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке, – утверждал К. Маркс. – При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских – короче, от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение».

В приведенном высказывании следует обратить внимание на три важных момента. Во-первых, «идеологические формы», по характеристике К. Маркса, трактуются в более широком социальном контексте, включающем правосознание, политические, религиозные, художественные и философские взгляды. Во-вторых, «идеологические формы» общественного сознания характеризуются тесной взаимосвязью с динамикой развития экономической основы общества – производительных сил и производственных отношений. В-третьих, революционные изменения в «идеологических формах», в противоположность идеологическим концепциям, истолковываются не в качестве самодавлеющих, а как вторичные, производные, которые следуют в своем развитии за изменениями в экономической основе общества.

Опираясь на второй смысл понятия «идеологической формы» в трудах К. Маркса, подчеркивающего обусловленность идеологии особенностями классовой борьбы и позициями различных классов, В.И. Ленин в своей теоретической и практической революционной деятельности уделял больше внимание идеологии, которая, по его убеждению, способна просветить, сплотить и мобилизовать пролетарские массы на революционную борьбу за свержение капитализма и построение социалистического общества. Счел необходимым ввести уточняющее понятие – «научная идеология», которая в его понимании, представляет собой систему идей, теорий, взглядов, отражающих социально-экономическое и политическое развитие общества. Идеология выражает интересы определенного класса – буржуазии или пролетариата, в силу чего носит классовый характер.

Ленин (Ульянов), Владимир Ильич (1870, Симбирск – 1924, пос. Горки) – марксист; политический мыслитель – теоретик большевизма и основатель советского коммунизма; политический деятель – практик социалистической революции, основатель Советского государства. Автор многих научных трудов, среди которых: «Развитие капитализма в России» (1899); «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» (1902); «Шаг вперед, два шага назад» (1904); «Материализм и эмпириокритицизм» (1908); «Лев Толстой как зеркало русской революции» (1908); «Памяти Герцена» (1912); «Три источника и три составных части марксизма» (1913); «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (1915); «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916); «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» (1917); «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920); «О значении воинствующего материализма» (1922) и другие.

В.И. Ленин, считая себя «верным продолжателем учения Маркса в своей трактовке идеологии все же существенно его пересматривает. Одним из главных пунктов ленинской ревизии марксизма стала попытка совместить идеологию и науку: идеология может стать научной только в одном случае – если это пролетарская идеология. Научность идеологии у В.И. Ленина напрямую связана с революционным характером пролетарской идеологии. Это было обусловлено прежде всего волевой политической целью В.И. Ленина: обеспечением победы пролетарской революции всеми возможными средствами. Поэтому главное в идеологии для В.И. Ленина – ее активная политическая, прежде всего мобилизующая, функция»[10].

Дифференциация позиций в отношении к идеологии, характерная для материалистических доктрин, прослеживается и в противоположном им круге мыслителей, не придерживающихся марксистских воззрений. Один из них – К. Мангейм, который формулировал свой подход к идеологии как социально значимой системе идей.

Мангейм (Mannheim), Карл (1893, Будапешт – 1947, Лондон). Выдающийся философ и социолог, один из создателей социологии знания. Автор таких работ, как: «Элементы идеологии», «Историцизм» (1924); «Проблема социологии знания» (1925); «Идеология и утопия. Введение в социологию знания» (1935); «Человек и общество в эпоху преобразования. Исследование современной социальной структуры» (1940); «Диагноз нашего времени: очерки военного времени, написанного социологом» (1943); «Свобода, власть и демократическое планирование» (1950); «Эссе о социологии и культуре» (1956).

Основу концепций Мангейма составляют два положения: о познаваемости социальных процессов и о том, что продукты и формы мышления порождаются процессом исторического развития, т. е. обусловлены историческими, социальными, классовыми и культурными факторами. В итоге возникают разные «стили мышления» с отличающимися ценностями и нормами, а также с разными познавательными возможностями («перспективами»).

К. Мангейм писал о двух типах идеологий (партикулярные и тотальные) и четырех идеально-типических формах утопического сознания («оргиастический хилиазм анабаптистов», «либерально-гуманистическая идея», «консервативная идея», «социалистически-гуманистическая утопия»).

Партикулярны е идеологии – это совокупность представлений индивидов или отдельных человеческих сообществ об их реальном либо отвечающем их устремлениям общественном положении. Тотальные идеологии формируются (и далее поддерживаются) под воздействием уже сложившихся социально-исторических и культурных условий.

После эмиграции в Англию К. Мангейм в основном занимался изучением социокультурных проблем современной ему Европы, а также разработкой «социальных технологий» как комплекса социально-политических мер для рационального управления важными общественными процессами, для защиты демократических ценностей от наступления тоталитаризма в эпоху «массовых обществ». Философ полагал, что в первую очередь эти меры должны быть направлены на групповое сознание, нормы и ценности, чтобы сделать возможным воспроизводство демократической социальной саморегуляции и критического сознания»[11].

Одно из концептуальных открытий К. Мангейма заключается в том, что он противопоставил идеологию и утопию, тем самым выдвинув тезис, который и по сей день используется в политической и социологической мысли. По К. Мангейму, главное отличие между этими понятиями состоит в выполняемых ими общественных функциях. Таким образом, цель идеологии – стабилизация общественных устоев. Утопия же имеет принципиально иное содержание – она действует в направлении, неизбежно ведущем к уничтожению наличной «структуры бытия».

Еще более усложнилось отношение к идеологии после Второй мировой войны. Все чаще ставится вопрос о научности идеологии (хотя все еще заявляется о противоречии науки и идеологии), когда высказывается уверенность, что в научном исследовании нужно элиминировать исключать донаучные и вненаучные допущения и тем самым дифференцировать идеологию в научном процессе последствием объективного контроля в процессе исследований.

В отличие от Европы в американской социологии и политической теории, ученые, как правило, исходят преимущественно из нейтрального понятия идеологии как объективного явления. Под ней чаще всего понимается «публично выражаемая система убеждений (верований)»[12], «любая систематизированная совокупность (набор) убеждений, диспозиция суждений»[13]. Согласно представлениям этих и многих других американских ученых, идеологией является любая система идей, установок и ценностных позиций, которая позволяет идентифицировать идеи, установки, ценности как правильные или ошибочные, оправдывает искомое социальное состояние или дает средства и цели для его изменения и содействует (само-) идентификации и сплочению социально-политических групп. Аналогичных позиций придерживаются ученые других стран: Германии, Италии, Канады, Нидерландов, Франции и Англии.

Один из крупнейших социологов ХХ в. Т. Парсонс так характеризовал идеологию и ее функции в обществе: «Идеология представляет собой систему убеждений (верований), проводимых вместе членами общества, т. е. общества в целом либо подобщества (коллектива), которые ориентированы на ценностную интеграцию общества (коллектива)»[14]. Тем самым идеология по своей природе призвана координировать социальную ситуацию, развитие и цели общества, и побуждает членов общества к принятию этих убеждений. Следовательно, идеология «…рационализирует селекцию ценностей тем, что создает по возможности объективные основы для требуемого выбора»[15]

В то же время одни ученые не ограничивают понятие «идеология» социально-политическими убеждениями (и индивидуальные убеждения могут быть идеологией). Другие же указывают на то, что идеология позволяет отдельному индивиду идентифицироваться с группой и ее решением мировоззренческих проблем. Идеология «придает конзистентность (целостность) коллективным действиям и руководит ими, она удовлетворяет фундаментальную потребность человека в преемственности, ориентации и безопасности в этом мире».

Немецкий социолог О. Лемберг утверждал, что с антропологической и социально-психологической точек зрения идеология является неотъемлемой движущей и регулятивной системой человеческого общества. Она разгружает и стабилизирует человеческое поведение, дает ему «гибкость и широту вариаций и является для индивида медиумом и инструментом социализации»[16]. Идеология необходима «для интерпретации и освоения реальности, которая вообще никогда не может быть познана как чистая фактичность». О. Лемберг дал следующее определение идеологии: «Идеология – это система идей и представлений, истолковывающих мир и развиваемых из этого ценностей и норм, которые побуждают отдельные общественные группы или человеческое общество вообще действовать и, следовательно, жить. Идеологию в целом можно определить как систему побуждения и управления человеческим обществом… как систему, стимулирующую и направляющую человеческое поведение» [17].

«Только с помощью идеологии можно схватить нечто важное в действительности, разнообразии ее информации, и действенно ответить на это», утверждал знаменитый социолог Ж. Эллюль.

Особенно важна роль идеологии тогда, когда традиционные каноны правил теряют свою былую значимость и непререкаемость. В этой ситуации она создает «новые образцы ориентации, социополитического суждения и аттитюды». Идеология является «картой движения по социальной реальности и матрицей познания коллективной целостности». Но чтобы достичь своих целей, она должна «быть простой, ясной, селективной, компактной, эмоционально яркой…[18]. При этом одни авторы часто не выделяют одного содержательного признака, позволяющего различать феномен идеологии, и связывают ее с аргументирующими, предписывающими и программными высказываниями, деятельностью, логикой, которые закреплены в социальных группах или в обществе в целом и служат рационализации групповых интересов, легитимации действий и т. д. Другие, напротив, усматривают в качестве конститутивного признака идеологии такой: идеология представляет программу действий для изменения либо сохранения существующих обществ.[19].

Не игнорируется, естественно, и немаловажный аспект различия между идеологией и наукой: ибо первая служит средством социальных изменений.

Рассматривая отличие идеологии и науки, ставится вопрос их взаимоотношений с эмоциональным миром личности. С этой точки зрения идеологии отличаются когнитивными (позитивными или негативными) допущениями и аффективно-эмоциональной (позитивной или негативной) идентификацией этих допущений, посредством которых создается их ценностная шкала.

В 50–60-е гг. ХХ в. в США, Франции и других западных странах появляются теории «конца идеологии» – деидеологизации. Аналогичная негативная оценка идеологии дана и Р. Ароном, который озаглавил последнюю часть своей книги – «Конец идеологии». Эта формула стала крылатой на Западе в 50–60-е гг. Лозунг Р. Арона был поддержан некоторыми исследователями. К примеру, Д. Белл за разработку концепции деидеологизации («конца идеологии») получил Пулитцеровскую премию США. Кстати сказать, это не помешало ему спустя 20 лет получить престижные премии за прямо противоположную теорию «реидеологизации», т. е. возрождение идеологии.

Итог концепциям «деидеологизации» подвел австрийский ученый Т. Новотны: «В последние годы слишком преждевременно заговорили о конце идеологии: эти предсказания оказались ошибочными. Нельзя желать оформить общество, проводить политику без представления о том, в каком направлении мы хотим это сделать. Необходима картина достойного, идеального общества. Идеология является необходимой составной частью политики во имя будущего»[20].

Date: 2015-11-14; view: 505; Нарушение авторских прав