Выбор методологического подхода к исследованию

До того, как очертить пределы объекта, предмета исследований и наметить методологические принципы, необходимо выбрать ту методологическую позицию, в границах которой это исследование будет проходить. Для этого мы провели анализ тех тенденций, которые проявлялись в ходе накопления социально-психологических знаний отечественной наукой.

Первая линия развития социально-психологических знаний связана с поэтапным включением субъекта в усложняющееся поле его активности.

Атрибутивно-описательный этап, пожалуй, характерен лишь для периода становления социальной психологии как самостоятельной науки. В отечественной психологии к таким работам можно отнести работы Н.К. Крупской, А.С. Макаренко, то есть скорее практиков-воспитателей, чем социальных психологов.

Второй этап связан с помещением предмета исследований в сферу субъект/объектного воздействия или взаимодействия. Начало этого этапа отмечено появлением в 20-е годы работ В.М. Бехтерева, В.А. Артемова, А.С. Залужного, Б.В.Беляева и других (14, 21, 26, 58). Психология взаимодействия доминировала в исследованиях до 60-х годов, когда В.Н.Мясищев писал о том, что психология безличных процессов должна быть заменена психологией деятельности личности или личности в деятельности (118). В конце 60-х, начале 70-х годов появилась большая группа экспериментальных работ, которые хотя и ставили перед собой задачу изучения реальной деятельности, своей методической частью предусматривали довольно несложную структуру взаимодействия субъектов. Это - работы, выполненные с применением таких приборов как "гомеостат", "Арка", "групповой сенсомоторный интегратор", а также работы по исследованию межличностных отношений (см. напр. 46, 82, 113,123, 124, 194).

Третий этап расширения исследований структуры активности связан с включением в научный анализ деятельности субъекта. Начало его можно обозначить второй половиной 30-х, сороковыми годами, когда С.Л. Рубинштейн выдвинул идею о действии как о единице анализа всей психики, а затем сформулировал один из основополагающих методологических принципов психологии: принцип единства сознания и деятельности (12, 156, 157, 160). Несколько позже в школе А.Н. Леонтьева разрабатывалась своя концепция деятельности (94, 95). Работа этих двух крупных научных школ привела к появлению в 70-х годах большого количества как теоретических, так и эмпирических исследований, в которых личность и группа рассматривались субъектами или объектами сложной, в основном трудовой, деятельности, обусловленной общественными отношениями (см. напр., 1, 74, 95, 130, 177).

Истоки четвертого этапа развития социально-психологических исследований лежат в культурно-исторической теории Л.С. Выготского, философских концепциях С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. Но началом его можно считать выход трудов Б.Г. Ананьева "Человек как предмет познания" и "О проблемах современного человекознания" (6, 7). Суть этапа заключается в расширении сферы анализа до анализа жизнедеятельности субъекта. "...Активность совместной деятельности далеко не исчерпывает всего объема возможных форм межгруппового (тем более, межиндивидуального - И.С.) обмена и взаимодействия - если только не включать их в содержание понятия "деятельность", которая в этом случае становится синонимом жизнедеятельности" (219, с.18). Понятие жизнедеятельности дает реальную основу для интеграции новых дисциплин и знаний о человеке, "как новый подступ к фронтальному наступлению науки на непознанные еще явления и законы человеческого развития, как важнейший момент, предшествующий великим открытиям в этой области" (7, с.18).

Вторая линия развития социально-психологических исследований связана с уровнем организации исследуемого явления.

На первом уровне (не по сложности, а по хронологии) в центре внимания находилось целостное явление (личность, группа, процесс, состояние и т.д.). Эта позиция характерна для начального периода развития социальной психологии, а также для момента появления принципиально новых направлений исследований и выяснения места изучаемых феноменов в структуре психологического знания.

Второй уровень организации стал актуальным при обращении внимания психологов к внутренней сложности явления и в связи с реализацией системно-структурного подхода (Е.В.Шорохова) в социальной психологии в конце 60-х, начале 70-х годов (73, 115, 131, 150, 223).

Третий уровень вызван привлечением внимания к взаимодействующей единице, будь то пара, триада или целая команда взаимодействующих индивидов или групп. Субъект-субъектные отношения начинают изучаться как одни из основных детерминант психологических явлений. К таким работам можно отнести исследования организации совместной деятельности (56, 169, 195, 211), межличностных отношений (45, 124) и межгрупповых отношений (4, 85, 181а).

И, наконец, четвертый уровень восприятия психологического явления отмечен возвращением в конце 70-х, в 80-х годах к его целостности, но уже помещенной в структуру социальной системы, элементом которой он служит.

Если подвести итог сказанному, то в наших рассуждениях заметна определенная тенденция движения социально-психологических исследований, которую графически можно представить в виде рисунка 1:

1 - атрибутивно-описатель-ный этап;   2 - этап анализа объект/субъектного взаимодействия;   3 - этап анализа деятельности;   4 - этап анализа жизнедеятельности.                     Рис.1. Тенденции развития отечественных социально-психологических исследований.

Рис.1

К настоящему времени определилась внутренняя логика исследований человека и групп в отечественной социальной психологии, по которой накопление знаний идет от простой целостности и атрибутивного описания ее к включению объекта в социальную систему в процессе осуществления его жизнедеятельности.

Анализ этих тенденций показывает, что в нашем конкретном случае перспективной основой исследования закономерностей формирования межгрупповых отношений служит включение групп в социальную систему и анализ их активности как проявления жизнедеятельности личности.

В соответствии с этим, необходимо уточнить понимание избранного нами объекта исследования и определить предмет исследования так, чтобы он максимально соответствовал поставленным задачам.

После тщательного анализа современных взглядов на систему, проведенного в монографии автора, за основу было принято следующее определение: система - это множество элементов, взаимодействующих на основе определенного отношения, делающего структуру данного множества необходимым и достаточным условием появления нового качества - как элемента иного множества (184).

Исходя из сказанного, более точное определение объекта исследования может звучать так: объектом исследования служат взаимодействующие производственные, национальные, студенческие и территориальные группы как элементы соответствующей социальной системы, необходимые и достаточные для формирования ее целостности и целенаправленности.

В качестве принципа устройства социальной системы (163, с.332) выступают социально-психологические отношения социальных групп друг к другу как участников взаимодействия в процессе осуществления ими своей жизнедеятельности.

Идея системного взаимодействия, как условия существования социального и как основной единицы анализа человеческого общества, удивительно точно выражена в словах раннего К.Маркса: "всякое проявление его (индивида) жизни - даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими проявлениями жизни - является проявлением и утверждением общественной жизни" (109, с.590). Не действие в присутствии других, а именно взаимодействие субъектов, включенное в свою очередь в общую систему взаимодействий, составляет сущность социального, как внутри человека, так и во внешнем ему мире.

Следующим логическим шагом после определения объекта является выделение предмета исследования, удовлетворяющего критерию не только социальности, но и психологичности. Если в качестве такого предмета мы выберем психологические свойства, процессы или состояния, присущие какому-либо отдельному элементу системы, то рискуем потерять системный характер анализа. Предмет, в соответствии с принятым объектом исследования, очевидно, следует искать в межсубъективной связи элементов. Но не в связи непосредственно и даже не в структуре общественных связей как таковых, а в том, что, с одной стороны, задает тенденции развития соответствующих элементов социальной системы, а с другой, превращает саму систему в целостный субъект активности.

П.Н.Шихирев в одном из своих научных докладов, сделанных в Институте психологии АН СССР в 1981 году, высказал мысль о том, что такую же системную функцию, которую в развитии К.Марксом теории политэкономии капитализма сыграло понятие товара, в выходе социальной психологии из наметившегося тупика должно сыграть понятие "ценностного отношения" (оценки). Такой ценностной характеристикой обладают психологические отношения, которые отражают структуру объективных связей системы и одновременно придают мотивирующую силу поведению и деятельности человека, заставляя его реализовывать эти связи. Это свойство психологических отношений особо выделял С.Л.Рубинштейн (154, с.244).

Следовательно, в качестве предмета адекватного поставленным задачам анализа могут служить психологические отношения.

Не затрагивая проблему многозначности термина "отношение", отметим, что под психологическим отношением мы понимаем субъективное отражение группой ее объективной связи с предметом или явлением. Это отражение заключает в себе оценку реального изменения системы событий, вызванного данной связью. Если реального взаимодействия с предметом или явлением не происходит, то психологическое отношение формируется на основе оценки потенциального изменения системы событий и оценки степени вероятности этого изменения. Данный подход к психологическим отношениям обоснован в монографии (184).

Поскольку субъект, как правило, ощущает себя в центре этих реальных или потенциальных изменений, связанных с удовлетворением его потребностей, психологические отношения становятся исключительно важны для него. Развитие социальных форм жизни приводит к тому, что не сам предмет или явление, а отношения по поводу них превращаются в объект человеческого внимания и активности. Особую роль приобретают отношения к группам, как психологическая основа существования социального.

Итак, в качестве предмета исследования адекватного поставленной цели анализа служат социально-психологические отношения, складывающиеся между группами как элементами социальной системы и создающие не только ее целостность, но и мотивацию, направленную на развитие и творческое преобразование личности и общества.