Участие в научных симпозиумах

Участие в научных симпозиумах должно стать для пишущего диссертацию важнейшей частью, во-первых, научного роста, во-вторых, апробации нарабатываемого для диссертации исследовательского материала. Конечно, не следует «гоняться» за каждой конференцией, но чем в большем количестве научных симпозиумов исследователь примет участие, тем он больше приобретет знаний, научно-практического опыта, отточит бойцовские качества.

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Об апробации проводимого исследования диссертант должен позаботиться сразу же после утверждения темы диссертации. Уже определение темы диссертационного исследования и разработка его структуры дают возможность изложить определенный материал, личные взгляды исследователя. Надо иметь в виду, что не обязательно должна быть публикация в сборнике выступлений на конференции; можно указать, что материал подготовлен для определенной конференции и передан ее организаторам.

Участие и выступление диссертанта на научных симпозиумах необходимы для приобретения новых качеств – публичного оратора, «бойцовских» качеств. Здесь отрабатываются навыки, которые очень пригодятся на защите диссертации: укладываться в отведенное время, правильно расположить и подать материал, чтобы «держать» аудиторию, умело отвечать на задаваемые вопросы, участвовать в дискуссии по каким-то вопросам, высказывать несогласие с выступавшими. Надо использовать любую возможность для апробации исследования. В данном случае важно активно себя вести на кафедре / в отделе, ученые которых формируют свое мнение об аспиранте.

Публикации диссертанта. Требования к публикациям при защите кандидатской и докторской диссертаций

К защите соискатель должен подойти с готовой по всем статьям диссертацией и публикациями, отражающими его исследование, представленные в нем выводы. О публикациях диссертант должен позаботиться заранее. Нередки случаи, когда о публикациях вспоминают только перед самой защитой, что может отодвинуть защиту по времени. Исходя из практики работы с аспирантами и соискателями, можно уверенно сказать, что уже на первом году пребывания в аспирантуре вполне возможно сделать одну-две публикации. Во-первых, это могут быть тезисы научных конференций, во-вторых, статьи в сборниках аспирантских работ. Из любого наработанного для диссертации материала можно организовать статью.

Следует обратить внимание, что часто издатели отказывают в публикации не из-за содержания, а формы представляемого материала, стиля его изложения.

Соискатель, представляющий диссертацию к защите на соискание ученой степени доктора наук, согласно установившимся правилам должен иметь в числе своих научных трудов монографическую работу. Что касается соискателей ученой степени кандидата наук, то каких-то нормативных требований не существует. В основном это две публикации тезисов, но при этом в документах и в автореферате говорится, что в публикациях автор изложил основные результаты диссертации.

К публикациям относятся монографии (личные и коллективные), статьи в журналах, сборниках научных трудов, брошюрах, газетах и др. Вид издания не регламентируется. Также не регламентируется и наличие в изданиях номинала (цены).

В списках публикаций могут указываться материалы, направленные в государственные органы, политические партии и пр.

Исследователи прибегают к депонированию своих работ. Депонирование осуществляет Институт научной информации по общественным наукам – ИНИОН. На депонирование принимаются монографии, сборники научных трудов, отдельные статьи после одобрения их учеными советами по месту работы ученого и рекомендации их к печати через депонирование.

В автореферате при перечислении опубликованных работ соискателя приводится такая фраза: «Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора». Эта фраза ко многому обязывает соискателя.

Приведем один пример. При обсуждении докторской диссертации «Советская пропаганда и идеологическая подготовка к войне (вторая половина 30-х – начало 40-х гг.)» участники дискуссии отметили, что в автореферате автор отошел от принципиальной позиции, которую он занимал в публикациях по поводу подготовки СССР к войне с фашистской Германией. В данном случае ничего особенного нет, автор может менять свою позицию по каким-то вопросам в процессе исследования, но, конечно, такой факт стоило бы отразить в автореферате. Кстати, это прибавило бы автору научного авторитета.

Участие в работе диссертационных советов по истории и политологии показывает, что соискатель докторской степени имеет от 30 до 100 печатных листов, кандидатской – от 1 до 3 листов, но бывали кандидатские диссертации, авторы которых имели более 10 листов публикаций.

Печатный лист – это 16 страниц текста, на странице по 37 строк. К монографиям в советское время относили издания в 7 и более п.л. Сейчас к монографиям стали относить книги более 5 п.л. Существует версия, что раздел коллективной монографии объемом более 5 п.л. может представляться как самостоятельная авторская монография. Конечно, это внешне хорошо выглядит, хотя существа дела не меняет, если назвать коллективную монографию и указать авторский объем в ней соискателя. Более того, коллективные монографии – это показатель солидной научно-исследовательской работы, общественного, научного признания ученого.

Публикации диссертанта могут быть и в соавторстве. Это достаточно распространенное явление. В соавторстве часто выполняются монографии, учебники, учебные пособия. Как правило, в таких изданиях авторы пишут отдельные главы, разделы, параграфы и иные части. В этом случае в предисловии к изданию или в оглавлении указываются имена конкретных разработчиков.

Соавторство может выражаться в различных формах. При написании работы в равной степени двумя или более авторами, каждый из них вправе использовать все материалы, опубликованные в соавторстве, в дальнейшей научной работе. Но в данном случае необходимы ссылки на то, что конкретный материал разработан совместно с конкретным ученым или учеными. Если в совместном или коллективном издании оговорено участие каждого соавтора, то ученый представляет свой материал самостоятельным.

В случаях, если в совместной публикации не указывается авторство по разделам, диссертант должен назвать объем, принадлежащий ему непосредственно. Более того, диссертант представляет в научную часть учебного/научного учреждения справку о том, какая часть публикации принадлежит ему. Эту справку должен подтвердить и соавтор публикации.

В Институте молодежи был случай, когда на защите кандидатской диссертации одним из соавторов совместного труда присутствовал второй соавтор, который (он был кандидатом наук) не высказал каких-либо замечаний по диссертации и названному в автореферате списку публикаций. Однако по прошествии немалого времени он стал обвинять своего соавтора в недобросовестном использовании совместного труда, дело дошло даже до того, что он написал письмо в ЦК КПСС, подал заявление в суд. Ничего крамольного установлено не было, более того, ученый вскоре защитил в Московском государственном педагогическом институте докторскую диссертацию. Но сам этот факт немало потрепал нервы ученого, да и руководителей диссертационного совета.

СИСТЕМНЫЙ, КОМПЛЕКСНЫЙ, ЦЕЛОСТНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ТЕМЫ

Система организации работы над диссертацией должна обеспечить системный, комплексный, целостный подход к исследованию темы диссертации.

Скажем кратко. Системный подход ориентирует диссертанта на раскрытие целостности объекта исследования, не вырывая его из контекста самого научного явления. Комплексный подход предполагает совокупность предметов (явлений) исследования, составляющих одно целое. Целостный подход предусматривает рассмотрение всех элементов, составляющих явление.

Все это должен иметь в виду диссертант, подходя к своему исследованию. А.М. Новиков в книге «Как работать над диссертацией» (М., 1996. С. 43) высказывает довольно спорное мнение: «Для кандидатской диссертации претензии на системный подход, хотя они довольно часто и имеют место, довольно рискованны, поскольку Вас на защите или предзащите могут попросить доказать системность Вашего исследования». Ну и что, если «попросят»; когда диссертант рассматривает исследуемый объект целостно, представляет его составляющие элементы, то и ответить на этот вопрос не представит какой-либо сложности.

Научное исследование требует от его автора научной объективности, последовательности, системности, настойчивости, упорства и упрямства, мужества. Сущность нового в науке не всегда видна самому исследователю, до нее приходится докапытываться, читая книги, глотая архивную пыль, проводя эксперименты. В науке недостаточно установить какой-либо новый научный факт, важно дать ему научное объяснение, доказать его познавательное, теоретическое, практическое значение. Само накопление научных фактов является творческим процессом.

Диссертационное исследование должно быть единым, вести «цепочку» от определения задач исследования до заключения диссертационного совета о диссертации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА, В КОТОРОМ БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬСЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Определиться с диссертационным советом, в котором будет защищаться диссертация, необходимо как можно раньше. Требования к диссертациям определены Высшей аттестационной комиссией РФ, следовательно, они едины для всех диссертационных советов. Но у каждого диссертационного совета есть свой сложившийся стиль, неписаные нормы, определенные, если хотите, стереотипы оформления диссертаций.

Заметим один показательный момент для диссертационных советов по историческим наукам. С середины 1980-х годов произошли существенные изменения в исторической науке, здесь проявляется как объективность, так и субъективность в принципе, которая переносится и на членов советов. Есть ученые, которые чрезмерно показательно критически относятся к истории советского периода, а есть такие, которые занимают кардинально противоположные позиции. При защите докторской, а затем и кандидатской диссертации один член диссертационного совета в резко политических выражениях говорил о преступности позиций Президента РФ, Правительства по отношению к государственной молодежной политике и к системе народного образования. Эта критика совершенно незаслуженно переносилась на соискателей. Члены диссертационного совета справедливо говорили о неправильности политизирования защиты диссертаций.