Особенности отечественной системы частного права

Раскрывая вопрос отечественной частноправовой системы, необходимо остановиться на базисных понятиях. Нам представляется, что система в целом – это совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи и поэтому образующих определенную целостность. Связь между элементами системы должна выявляться весьма определенно. Это обусловлено тем, что для объединения элементов в единое целое (систему) берется единый классификационный признак.

Между тем, систему частного права образует совокупность правовых отраслей, подотраслей и институтов, входящих в его состав.

В различных национальных системах права, имеющих деление объективного права на публичное и частное, единого подхода к составу частного права нет, что связано с особенностями исторического и социально-экономического развития государств.

Традиционно частное право выделяется в правовых системах большинства стран континентальной Западной Европы (Германия, Франция, Италия, Испания и др.), в силу этого они объединяются в систему континентального (европей­ского) права. К этой же системе относится российское право, со своими особенностями (ближе к германской ветви, в силу ряда исторических причин). В континентальной системе права частное право традиционно разделяется на две основные ветви: гражданское и торговое право, что отражается в наличии гражданского и торгового кодексов. В юридической науке такое состояние называют дуализмом частного права, но его не стоит путать с дуализмом российского частного права.

В процессе научных дискуссий о системе права, советскими учеными были выделены классифицирующие принципы, на основе которых и произошло разграничение права по отраслям, и как итог возникло представление о системе советского права как о группе отраслей. Однако, стоит отметить, советское право все-таки не утратило окончательно своей связи с «буржуазным» разделением права на публичное и частное, продолжая использовать завуалированные аналогии. Так, административное право оперировало традиционными публично-правовыми понятиями, а гражданское – частноправовыми, принимая их как сами собой разумеющиеся.

Сегодня за основу берется такое понимание: «Публичное право - совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, совокупный интерес, в отличие от частного права, направленного на защиту частного интереса, обеспечивающего независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений в их имущественной деятельности и в личных отношениях». С различными вариациями именно оно является «каноническим» для отечественной юридической теории.

В условиях развития рыночной экономики происходит коммерциализация отношений, ранее входивших в публично-правовую сферу регулирования. Так, после отказа от исклю­чительной собственности государства на землю (а по смыслу п. 2 ст. 36 Конституции РФ — также и на другие природные ресурсы) и разрешение оборота земельных участков, т.е. гражданско-правовых сделок с ними, соответствующие отношения стали частноправовыми (гражданско-правовыми) и вышли из предмета земельного права.

Частноправовые начала проявляются и в сфере семейных отноше­ний, например, заключение брачных контрактов. Между членами семьи возникают разнообразные имущественные отношения, с помощью которых семья выполняет функцию экономической ячейки общества. Эти обстоятельства подтверждают привязанность семейного права к гражданскому откуда оно и выделилось, являясь по сути крупной подотраслью гражданского права. Это, кстати, соответствует традициям европейского континентального права.

Но, данная позиция не разделяется некоторыми отечественными правоведами. По их мнению, семейное право всегда характеризовалось преобладанием неимущественных элементов над имущественными и принципом минимального вмешательства государства в семейные отношения (главным образом, с целью защиты интересов малолетних или нетрудоспособных членов семьи), а также добровольным и равноправным характером брачно-семейных связей. Поэтому точнее было бы говорить о частноправовой природе отечественного семейного права (свойственной всем без исключения развитым правопорядкам) как самостоятельной правовой отрасли.

Международное частное право никогда не утрачивало своей частно-правовой природы, также общепризнанной в развитых правопорядках. От гражданского права его отличают широкое использование международно-правовых норм и возможность применения к регулируемым отношениям правил других (зарубежных) правопорядков, устанавливаемая специальными коллизионными нормами национального права. Международно-правовая «составляющая» данной правовой отрасли, не позволяет полностью включать ее в какую-либо национальную правовую систему. Вместе с тем международное частное право, безусловно, осуществляет частноправовое регулирование отношений, входящих в его предмет.

Трудовое право в настоящее время сложно охарактеризовать как однозначно частное или публичное. В пользу его частноправового характера свидетельствуют прежде всего правила о трудовом договоре, составляющие основу этой отрасли и получившие новое развитие в условиях рыночных преобразований.[20]

Современное трудовое право (ст. 2 ТК РФ) относит свободу труда к числу основных начал, имея в виду, прежде всего, свободу реализации гражданином права на труд. Для гражданского права эта свобода касается двух сторон договора. Самый общий анализ вопроса предмета и метода гражданского права со всей очевидностью обнаруживает органическую принадлежность данного начала любой системе частного права. В то же время ограничения свободы трудового договора, установленные законодателем, довольно существенны и преследуют цели защиты реализации права граждан на труд, защита слабейшей стороны – работника, защита интересов государства и общества. Понимаемый подобным образом принцип свободы трудового договора сочетает в себе как свободу двух сторон, так и пределы осуществления субъективных прав двумя сторонами договора. В трудовом законодательстве есть целый ряд норм права императивного характера, устанавливающих обязанность работодателя принять работника на работу. В случае уклонения или необоснованного отказа работодателя от заключения трудового договора к нему могут быть применены правовые санкции.

Например, положения ст. 64 ТК РФ запрещают отказывать в приеме на работу работнику, приглашенному в порядке перевода. Так же к ряду норм трудового права императивного характера, устанавливающих обязанность работодателя принять работника на работу, ст. 172 ТК РФ говорит, что гарантии для работников, избранных в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц. В данных случаях нормы императивного характера призваны обеспечивать справедливый баланс между общественными интересами и правами лиц в договорных отношениях.[21]

Трудовое право также построено на началах юридического равенства, инициативы и имущественной самостоятельности участников регулируемых им отношений. Частно­правовым оно является в европейском континентальном праве, прежде всего, в его германской ветви. С другой стороны, в трудовом праве содержится широкий круг социальных гарантий работников, установ­ленных в общественных (публичных), а не только в частных интересах, что влечет известные особенности правового регулирования. Вместе с тем самостоятельность трудового права, как и его тесная генетическая связь с гражданским правом обычно не подвергаются сомнению.

Представители науки трудового права отстаивают специфику этой правовой отрасли как «сочетающей» в себе частные и публичные элементы. Некоторые авторитетные цивилисты, напротив, последовательно выступают за объединение семейного, земельного и трудового права в «единое частное (гражданское) право» при сохранении отдельного регулирования соответствующих отношений.

Подводя итог системе частного права России, необходимо отметить, что на сегодняшний день не существует единого мнения и относительно состава частного права. По мнению Е.А. Суханова, в систему частного права (наряду с крупными частями гражданского права) включаются также семейное, торговое (коммерческое), международное частное право. У него гражданское и частное право совпадают. В одной из последних публикаций исследователь пишет: «Из гражданского права в качестве самостоятельных правовых отраслей выделились семейное и трудовое право, а «на стыке» гражданского и административного права возникли земельное и природоресурсное право. Позднее было создано колхозное (впоследствии -сельскохозяйственное) право, которое соединило в себе черты гражданского, трудового и отчасти административного права и в силу этого считалось «комплексной правовой отраслью», а затем возникло такое же комплексное (межотраслевое) экологическое (природоохранное) право. Из трудового права, в свою очередь, выделилось право социального обеспечения. Были также попытки обособления международного частного права, призванного регулировать частноправовые отношения с «иностранным элементом». Все эти правовые образования составляли «семью» цивилистических (а по сути - частноправовых) отраслей прежнего порядка»[22].

В литературе была высказана иная точка зрения. Так, по мнению Т.В. Кашаниной, в состав частного права входит семь подразделений: гражданское право, наследственное право, семейное право, авторское право, изобретательское (патентное) право, трудовое право, предпринимательское право с его ядром - корпоративным правом.[23]

Как представляется при выделении отраслей частного права необходимо совокупное использование критериев деления права на частное и публичное. Согласно этому отраслями частного права следует считать отрасли, направленные на превалированное удовлетворение потребностей частных лиц, а также свободу их волеизъявления и воздержания государства от властного регулирования данных отношений. Однако, как уже отмечалось, не следует забывать об условности такого разграничения. По общему признанию в чистом виде отраслей права просто не существует, все они в той или иной мере носят комплексный характер. Как точно заметил Н.М. Коршунов: «Речь идет об объективном процессе проникновения публичного права в сферы частноправового регулирования и наоборот»[24].

Такое положение составляет особенность отечественной системы частного права, поскольку в континентальном европейском праве данные правовые образования обычно рассматриваются в качестве составных частей (подотраслей) гражданского права, а частное право во многих случаях традиционно разделяется на гражданское и торговое (коммер­ческое) право (последнее столь же традиционно отсутствует в оте­чественной правовой системе). Частное право, будучи объективно необходимой важнейшей составной частью всякого развитого право­порядка, в конкретной правовой системе представляет собой резуль­тат собственного развития в реальных национальных условиях. Это полностью относится и к его системе, складывающейся под влиянием тех же факторов.