Памятка официальному оппоненту

(Бюллетень ВАК России.-1995.-№ 2)

Поручение выступить оппонентом по диссертации дается диссертационным советом компетентному в данной отрасли науки ученому, обладающему научными достижениями и глубокими профессиональными знаниями по специальности, которой соответствует диссертация, способному дать объективное заключение, проявить высокую научную принципиальность и требовательность. Выполнение поручения диссертационного совета является долгом каждого активно работающего ученого (п.п.26,27,28 Положения, см. раздел 7.1).

Участие ученых и специалистов в работе аттестации научных и научно-педагогических кадров, в том числе по оппонированию диссертаций, рассматривается как важная сторона их общественно-научной деятельности.

Отзыв официального оппонента на диссертацию, его выступление на заседании диссертационного совета – необходимый элемент плодотворной творческой дискуссии при защите диссертации, точного и полного выполнения требований, предусмотренных установленным порядком аттестации.

От тщательности экспертизы диссертации оппонентом, аргументированности и полноты его отзыва во многом зависит качество экспертизы диссертационного совета, объективное и справедливое решение о присуждении соискателю ученой степени.

Официальный оппонент на основе изучения диссертации и работ соискателя, опубликованных по теме диссертации, представляет совету отзыв (пример см. в разделе 6.2), в котором оцениваются:

- актуальность избранной темы;

- степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций;

- достоверность;

- новизна.

В отзыве официального оппонента также дается заключение о соответствии диссертации требованиям Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий.

Объективность оценки предусматривает отражение как положительных, так и отрицательных сторон работы. При этом оппоненту следует сделать акцент на ключевых проблемах, обратить внимание на вызывающие сомнение выводы и утверждения, которые могут послужить основой дискуссии во время защиты.

Оппонент критически оценивает значимость результатов диссертации соискателя для науки и практики и указывает конкретные пути их использования.

При оценке содержания диссертации оппонент отмечает степень ее завершенности в целом и качество оформления, подтверждение опубликования основных результатов диссертации в научных изданиях, соответствие содержания автореферата основным идеям и выводам диссертации.

В отзыве на кандидатскую диссертацию должно быть отражено, какое решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, получено соискателем либо какие научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, обеспечивающие решение важных прикладных задач, изложены автором (п. 14 Положения, см. раздел 7.1).

Официальный оппонент не должен уклоняться от аргументированной оценки научного уровня по существу. Поэтому краткое формальное заключение о том, что диссертация соответствует установленным требованиям, неприемлемо. Отзыв не должен носить и неопределенный характер, что неизбежно, если оппонент будет использовать неэквивалентные установленным требованиям формулировки.

Если у оппонента сложилось отрицательное мнение о диссертации, в отзыве указываются конкретные причины, по которым не может быть присуждена ученая степень.

Официальный оппонент имеет право запросить у диссертационного совета необходимые сведения, касающиеся его работы по подготовке отзыва на диссертацию.

Отзыв на диссертацию представляется оппонентом в диссертационный совет в двух экземплярах в срок, достаточный для того, чтобы копия отзыва была вручена соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации.

При этом каждый экземпляр отзыва должен быть подписан оппонентом и заверен печатью организации, в которой он работает, или организации, в которой создан диссертационный совет.

При выступлении на защите диссертации оппонент зачитывает ту часть своего отзыва, в которой содержатся критические замечания по диссертации, а остальную часть отзыва может излагать в произвольной форме.

Date: 2015-11-14; view: 1275; Нарушение авторских прав