Организационные типы фирм

Рыночная экономика не ограничивает хозяйственную практику только лишь унитарными фирмами и коалициями собственников. Фактически, в рамках хозяйственной системы функционирует значительное число организационных типов фирм. Экономическая практика предоставляет предпринимателям возможность выбора технологии и схемы контрактации, то есть, по сути, — способа организации производства. Но в экономике свободной конкуренции выбор организационной формы ограничен критерием рентабельности. Выживание фирмы зависит от того, удастся ли ей найти такую форму организации, которая позволит поставлять товары по ценам, не превышающим те, что назначают конкуренты, и при этом покрывать издержки. Анализируя природу фирмы, Р. Коуз показал, что при нулевых издержках трансакционного процесса точно определить равновесный размер фирмы невозможно. Понятно, что при объяснении вариаций экономической организации трансакционные издержки должны быть важной переменной. Исследование современных экономических организаций должно выявить причины, по которым та или иная форма организации оказывается наиболее подходящей с точки зрения компенсации трансакционных издержек, сопряженных с конкретным видом и масштабом производства.

Однако, современная экономика не сводится к свободной конкуренции. Организационные формы предприятий могут выживать благодаря государственным заказам, ассигнованиям, налоговым льготам и т.д. Организационная форма может быть установлена законом. Иногда, организация может выжить, несмотря на свою неадекватную структуру, потому что воздействие на нее сил конкуренции смягчается рентой, получаемой за уникальный ресурс и т.д.

При попытках анализировать относительные преимущества альтернативных организационных структур мы концентрируем свое внимание на тех факторах, которые способствуют снижению издержек. Но как только мы отказываемся от традиционных допущений ополной информации и вводим неопределенность и трансакционные издержки, минимизация издержек становится сложной многомерной задачей. Минимизируемые издержки теперь включают издержки координации и издержки, сопряженные с обеспечением выполнения контракта.

Рассмотрим вкратце различные аспекты минимизации издержек фирмами:

Во-первых, благодаря технологическим факторам имеет место экономия на масштабе операций, которая снижает удельные издержки.

Во-вторых, асимметричность информации, издержки измерения и разные функции полезности у сотрудничающих в производстве индивидов могут породить издержки агентских отношений, величина которых отчасти зависит от структуры контрактных соглашений. Например, вертикальные отношения между предприятиями часто сопряжены с высокими трансакционными издержками, которые иногда можно снизить путем вертикальной интеграции.

В-третьих, во многих крупных организациях производственные процессы, которые сами по себе потенциально выгодны, приводят ктому, что внутренняя информация накапливается в рассредоточенных подразделениях фирмы. При рассредоточенном виде хранения и локальной концентрации информации может оказаться целесообразным делегировать право инициировать и выполнять решения управляющим специализированными подразделениями. Кроме того, следствием данной ситуации является разработка эффективных систем надзора.

В-четвертых, издержки сбора информации и координирования производства растут по мере укрупнения и усложнения организации. Эти издержки можно снизить, разделив организацию на несколько полуавтономных единиц.

В-пятых, трансакции часто сопряжены с риском, от которого невозможно застраховаться. Распределение риска и прав на остаточный доход между филиалами организаций влияет на стимулы и экономические результаты. Некоторые авторы даже видят в контрактах, устанавливающих распределение прав на остаточный доход, единственный ключ к осмыслению экономической организации.

В-шестых, человеческий капитал порождает целый спектр уникальных проблем агентских отношений. Основной человеческий капитал, как правило, целиком принадлежит фирме, благодаря чему удается избежать присвоения ренты, либо для сдерживания потенциальных желающих присвоить ренту используются долгосрочные контракты. Практическое применение этих потенциальных возможностей, как правило, ограничивается законодательством. То есть, прямая продажа человеческого капитала противозаконна, так же как и многие типы долгосрочных контрактов, ограничивающих право выбора в будущем у собственников человеческого капитала (например, требующих, чтобы они оставались в фирме). Поэтому особая природа человеческого капитала приводит к попыткам снижать трансакционные издержки посредством особых типов формальных и неформальных контрактов.

Рассмотрим теперь наиболее распространенные формы экономической организации и дадим объяснение относительных преимущества каждого типа в контексте предыдущих рассуждений.

Фирма, находящаяся в единоличном владении (унитарная)представляет собой коммерческое предприятие, когда одно лицо является единственным претендентом на остаточный доход и субъектом принятия окончательных решений. Собственник является управляющим и несет бремя всех эффектов, являющихся последствиями его решений. При единоличном владении не существует проблемы общей (акционерной, долевой и т.д. собственности).Отсутствуют и проблемы агентских отношений, которые возникают из-за отделения собственности от контроля. Таковы основные преимущества данной формы деловой организации.

Но возможны и некоторые недостатки. Например, фирмы, находящиеся в единоличном владении, могут столкнуться с проблемой временного горизонта и с проблемой диверсификации. Проблема временного горизонта возникает из-за противоречия между графиком потоков чистого дохода с осуществленных ее собственником инвестиций в фирму и желательной для собственника структурой потребления. Когда во временных предпочтениях собственника отражается нетерпение, неадекватное рыночной ставке процента, некоторые инвестиции в фирму, будучи рентабельными, могут оказаться для собственника неприемлемыми. Внешнее финансирование инвестиций в фирму, находящуюся в единоличном владении, может оказаться непрактичным или сопряженным с большими издержками. Внешним инвесторам, осуществившим инвестиции в такую фирму, возможно, будет трудно судить о том, не стремится ли собственник-управляющий исказить в свою пользу результаты деятельности фирмы. Кроме того, рыночная стоимость фирмы, находящейся в единоличном владении, зачастую сильно зависит от человеческого капитала ее собственника, и поэтому, когда он уходит из бизнеса на покой, стоимость фирмы при перепродаже оказывается низкой. В такой ситуации, когда близится конец деловой карьеры владельца фирмы, ни у него самого, ни у внешних инвесторов нет стимула осуществлять долгосрочные инвестиции в фирму.

Проблема диверсификации возникает из-за того, что единоличным собственникам часто приходится вкладывать в свои фирмы большую долю собственного, а склонные к уклонению от риска индивиды могут снизить издержки принятия риска, осуществляя инвестиции по нескольким направлениям, между потоками доходов от которых нет связи. Это означает относительно высокие издержки принятия риска в фирме, находящейся в единоличном владении. Величина этих издержек зависит от состояния человеческого капитала хозяина фирмы и внутреннего финансирования. Следовательно, при прочих равных условиях единоличный собственник, возможно, будет избегать рискованных инвестиций, которые потенциально могут привести к повышению стоимости фирмы.

В итоге из-за высоких трансакционных издержек внешнего финансирования деятельность фирм, находящихся в единоличном владении, ограничена размером богатства их собственников. Такая форма организации не подходит для тех видов деятельности, где важную роль играет экономия на масштабе операций. Относительные преимущества таких фирм проявляются в маломасштабных видах деятельности, требующих очень ответственного подхода, где имеет место большая отдача от тщательного надзора со стороны собственника, а издержки надзора со стороны аутсайдеров весьма высоки.

Товарищества позволяют объединить ресурсы нескольких индивидов партнеров, являющихся партнерами, что позволяет смягчить финансовые ограничения, присущие фирмам, находящимся в единоличном владении, и извлечь некоторые преимущества из экономии на масштабе производства. Кроме того, товарищества создают благоприятные возможности для снижения издержек принятия риска, так как теперь каждый собственник может инвестировать в фирму меньшую долю своего капитала. Снижения издержек принятия риска может быть достигнуто и путем диверсификации товаров, производимых фирмой.

Но товарищества не свободны от проблемы, связанной с общей собственностью. Обычно партнеры являются одновременно и претендентами на остаточный доход фирмы, и главными субъектами принятия решений, но преимущества в смысле стимулов, которые дает сочетание этих функций, уменьшаются по мере увеличения числа партнеров. Хотя на партнеров как на единую команду в полной мере распространяются эффекты капитала, возникающие в результате их действий. Это не относится к каждому индивиду в отдельности. Товарищества редко бывают крупными организациями с большим числом партнеров.

Проблема общей собственности становится еще острее по той причине, что в соответствии с нормами общего права каждая из сторон несет личную ответственность за все обязательства товарищества. Если доля обязательств превышает чистый собственный капитал партнера, то этот отрицательный остаток должен покрыть другой партнер. Таким образом, один из партнеров может понести юридическую ответственность за все негативные последствия для капитала товарищества.

Товариществам приходится решать проблемы агентских отношений, которые в преуспевающих фирмах имеют противовес в виде выгод крупномасштабных операций. Но экономия от масштаба может варьировать в зависимости от типафирмы, стоящих перед ней задач, сегмента рынка, клиентуры и т.д.

Закрытая корпорация. Контракты, определяющие права на остаточный доход в закрытых корпорациях, не имеют такого ограничительного характера, как аналогичные контракты в фирмах, находящихся в единоличном выпадении, и в товариществах. Акционеры закрытых корпораций — эго обычно “инсайдеры” (управляющие) или лица, состоящие в особых отношениях с собственниками-управляющими (их друзья и родственники), тогда как в товариществах право на остаточный доход обычно имеют только сами собственники-управляющие. Но, благодаря тому, что выбор акционеров ограничен лицами, приемлемыми для всех собственников-управляющих и состоящими с ними в неформальных отношениях, в закрытой корпорации не дают о себе знать с полной силой проблемы агентских отношений, сопряженные с отделением собственности от контроля. Претенденты на остаточный доход закрытых корпораций обладают ограниченной ответственностью, что снижает издержки принятия риска (последние переносятся на внешних должников), но все же такие организации не пользуются в полной мере выгодами от предоставляемых индивидам возможностей альтернативного выбора между принятием риска и участием в управлении. По мере увеличения числа собственников-управляющих растет и проблема общей собственности.

Акции закрытых корпораций не подлежат ни оценке, ни торговле на организованных финансовых рынках, потому что контракт на остаточный доход ограничивает перемещение акций. Поскольку фирма не подлежит оценке на фондовой бирже, трансакционные издержки прекращения прав собственности некоего лица на закрытую корпорацию путем продажи акций этого лица могут быть высоки. Это обстоятельство, как было показано выше, может повлиять на инвестиционные решения и побудить собственников закрытых корпораций воздерживаться от инвестиций, которые могли бы увеличить рыночную стоимость фирмы. Понятие “рыночная стоимость” употребляется здесь в теоретическом смысле. Этим термином мы обозначаем дисконтированную стоимость потока чистого дохода фирмы, оцененную на совершенном рынке капитала, причем предполагается, что права собственности на потоки дохода могут передаваться без издержек и потери стоимости. При инвестировании в фирмы, находящиеся в единоличном владении, товарищества и закрытые корпорации, как показывают исследования, учитываются два обстоятельства:

Во-первых, изучение фирм, находящихся в единоличном владении, товариществ и закрытых корпораций, наблюдаемых в мелкосерийном производстве товаров и услуг, позволяет найти более непосредственный подход кпроблемам контролирования агентских отношений в процессе принятия и выполнения решений. Состав претендентов на остаточный доход этих организаций явно или неявно сводится к агентам, принимающим решения. Благодаря этому ограничению удается избежать издержек контролирования агентских отношений между агентами, принимающими решения, и претендентами на остаточный доход, но это достигается ценой неэффективности, обусловленной риском потерять остаточный доход, и тенденции к недостаточному инвестированию. В результате фирмы, находящиеся в единоличном владении, товарищества и закрытые корпорации обычно не следуют правилу принятия решений на основе принципа повышения рыночной стоимости фирмы. Эти организации выживают вопреки такой своей неэффективности в тех случаях, когда издержки агентских отношений, которых удается избежать благодаря тому, что все претенденты на остаточный доход являются одновременно агентами, принимающими решения, превышают издержки, вызванные отказом от инвестиций и неэффективностью, обусловленной риском потерять остаточный доход. То есть, в этих условиях, коалиция не может быть гарантирована от развала. Для того, чтобы удержать коалицию собственников в нужном для поддержания объема и структуры капитала, необходимо нести издержки поддержания коалиции.

Во-вторых, правила принятия решений для открытых корпораций можно моделировать в соответствии с правилом повышения рыночной стоимости фирмы. Рассмотрим эту форму экономической организации.

Открытая корпорация является преобладающей формой организации крупносерийного производства в развитых индустриальных странах.

Относительное преимущество открытых корпораций заложено в схеме прав на остаточный доход, способствующей масштабным рискованным инвестициям. Наименее ограниченные и общедоступные права на остаточный доход, которые дают обыкновенные акции открытой корпорации, сводят кминимуму потенциальные противоречия между максимизацией полезности собственниками (акционерами) и максимизацией рыночной стоимости фирмы.

Когда беспристрастная оценка акций и торговля ими осуществляются с низкими издержками на фондовой бирже, собственники корпорации могут обменивать акции на права на другие претензии финансового характера с целью привести временной график денежных поступлений в соответствие с предпочтительной для них структурой потребления.

Поэтому эти собственники заинтересованы в первую очередь в максимизации стоимости акций. Заметим, что решающим фактором снижения издержек торговли акциями является ограниченная ответственность. Если бы ответственность была неограниченной, главным предметом озабоченности во время передачи акций стал бы финансовый статус их собственников, что привело бы к резкому повышению издержек трансакционного процесса, и анонимный обмен акций был бы невозможен. Именно ограниченная ответственность гарантирует непрекращающееся существование фирмы, несмотря на изменения прав собственности на нее, и позволяет в более полной мере воплотить ожидания будущих результатов в текущем акционерном капитале корпорации и управленческих решениях. И это несмотря на возникновение издержек, которые связаны с публичным (открытым для инвестирования) характером привлечения капитала. То есть, компания, являясь открытой корпорацией, приобретает статус публичной и это вызывает дополнительные издержки, связанные с выпуском и размещением акций на открытом рынке.

Еще одно преимущество открытой корпорации состоит в том, что акционеры могут диверсифицировать свои портфели ценных бумаг, будучи держателями любого количества акций одной или нескольких корпораций наряду с другими финансовыми активами. Диверсифицируя свои активы, собственники снижают издержки принятия риска, благодаря чему их начинают больше привлекать рискованные предприятия, а это, в свою очередь, дает корпорации как форме экономической организации конкурентные преимущества в сферах производства, требующих масштабных рискованных инвестиций.

Открытая корпорация предоставляет индивидам возможность ограничиться принятием риска, с одной стороны, и участием в управлении — с другой. Когда эти две функции разделены, контингент главных управляющих уже не исчерпывается самыми состоятельными индивидами, которые готовы рискнуть. Обособление функции принятия риска привело к возникновению эффективного рынка претензий на остаточный доход; на этом рынке осуществляется непрерывное оценивание фирмы и, косвенно — результатов деятельности агентов- управляющих. Аналогичным образом отделение функции принятия решений от функции принятия риска привело к развитию рынка профессиональных менеджеров, который служит сдерживающим фактором поведения агентов-управляющих.

Но открытая корпорация, как показывают исследования, не свободна от некоторых проблем. Когда фирма, стремясь извлечь преимущества из экономии от масштаба, становится очень крупной, вероятно, возрастают издержки координации, даже если у всех членов производственной команды корпорации одинаковые функции полезности и ни один из них не уклоняется от выполнения своих обязанностей. Далее, новый комплекс проблем возникает вследствие конфликта интересов собственников и менеджеров внутри корпорации. Пожалуй, именно эти проблемы являются главным недостатком акционерной формы организации.

Исследования показывают, что все организации, в которых функция принятия риска отделена от функции принятия решений, характеризуются рассредоточенной системой контроля на всех уровнях иерархии. На самом деле рассредоточенная система контроля имеет место во всех организациях, где права делегируются, например, единоличным собственником его агентам. В ситуации прав собственности аутсайдеров контроль осуществляется на всех уровнях организации, в том числе и на самой верхней ступени иерархии.

Функция принятия и выполнения решений в фирме на наш взгляд можно разделить на четыре составляющих: выдвижение предложений, санкционирование, осуществление и контроль. Первая и третья составляющие могут быть агрегированы в функцию управления решениями, а вторая и четвертая в функцию контроля над решениями. В организациях, где функции собственников сводятся к принятию риска, функции управления решениями всегда отделены от функций контроля над решениями. Одно лицо может участвовать и в управлении, и в контроле, но это означает, что оно занято одновременно в двух отдельных сферах внутри фирмы

Представляется, что имеет право на существование гипотеза, согласно которой: структура правления организации отражает тип субъективного риска, которому подвержены аутсайдеры — претенденты на остаточный доход. В случае открытых корпораций оппортунистическое поведение управляющих в значительной мере сдерживается рынком капитала и рынком профессиональных менеджеров. Поэтому советы директоров корпораций более склонны сосредоточить внимание на оценке предложений, нежели на контролировании проступков управляющих. Члены совета директоров часто выступают в роли внутренних и внешних экспертов по оценке проектов.

История развития корпораций говорит о том, что в процессе эволюции, организационная структура корпораций претерпела значительные трансформации. До начала 30-х гг. ХХ в. корпорации организовывались в соответствии с унитарной структурой, подразделявшей фирму по функциональному признаку: финансы, маркетинг, производство. По мере увеличения размера корпорации росли и проблемы контроля над принятием и выполнением решений. В результате была изобретена современная дивизиональная структура, которая подразумевает создание полуавтономных производственных отделений, как правило, со статусом “центров прибыли”, сформированных в зависимости от типа продукта, торговой марки или по географическому признаку. Функции управления и контроля над принятием и выполнением стратегических решений были отделены от соответствующих функций в отношении тактических решений и возложены на главное правление фирмы. Переход от унитарной к дивизиональной структуре, чаще всего бывает вызван увеличивающимися в результате роста фирм издержками координации и внутренних агентских отношений.

У открытой корпорации могут быть разновидности. Это корпорации, деятельность которых вышла за пределы одного национального государства, что сделало ее транснациональной по масштабам деятельности. Это сопряжено также с новыми издержками, которые мы называем издержками транснациональной экспансии.

Таким образом, трансформация фирмы в товарищество, а затем в различные формы корпорации (закрытую, открытую, транснациональную и т.д.), сопровождается изменением объема и структуры издержек. Экономия на одних издержках, неизбежно порождает другие. Важно правильно сделать выбор между величиной и составом издержек, чтобы не потерять ожидаемые выгоды.

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Какие общие и отличительные характеристики соответствуют унитарным фирмам и фирмам коалициям?

2. Какие экономические, социальные и исторические предпосылки предшествовали становлению и развитию фирм коалиций?

3. Наличие каких факторов определяет многообразие форм контрактных отношений внутри фирм коалиций, функционирующих в условиях рыночной экономики?

4. На каком этапе эволюции унитарной фирмы возникает проблема диверсификации деятельности?

5. Необходимость решения каких проблем делает неизбежной трансформацию унитарной фирмы в фирму коалицию собственников?

6. В результате влияния каких факторов открытая корпорация стала преобладающей формой организации крупного производства в развитых индустриальных странах?

7. Какие новые виды издержек возникают при переходе унитарных фирм и товариществ в открытые корпорации?

Основная литература:

Институциональная экономика: Учебное пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова.– М.: ИНФРА-М, 2001.

Коуз Р. Природа фирмы.– М., 2001.

Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ.– М.: Дело, 2001.

Введение в институциональную экономику: Учеб. Пособие / Под ред. Д.С. Львова. – М.: «Издательство Экономика», 2005.

Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника.: М.: ИНФРА-М, 2007.

Дополнительная литература:

Уильямсон О. Институты капитализма.– М., 1996.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.– М.: ФЭК “Начала”, 1997.

Эрроу К. Экономическая трансформация: Темпы и масштабы // Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О. Т. Богомолова. М., 1996.