Эволюционная теория фирмы

Эволюционная теория фирмы несколько иначе расставляет акценты в исследовании. В ней фирма обычно рассматривается как один из объектов, который можно уподобить биологической популяции. С одной стороны, предприятие рассматривается как представитель определенного делового сообщества, носящего черты «популяции» в биологии. Эволюция делового сообщества сказывается на предприятии. С другой стороны, предполагается, что предприятия обладают собственными традициями, позволяющими вести свой бизнес.

В концепции «эволюционная теория фирмы» понятие «эволюция» имеет двойственное значение: с одной стороны, теория называется эволюционной, потому что отражает эволюцию популяции фирмы; с другой, – теория эволюции признает наличие медленно меняющихся характеристик предприятия, революционные изменения сущности данного предприятия. Считается, что в процессе функционирования на каждом предприятии складываются определенные традиции и процедуры принятия решений, алгоритмы реагирования на изменение внешней и внутренней среды. Эти правила, в конечном счете, определяют лицо фирмы, отличие одного предприятия от другого.

По мнению «эволюционистов», именно сложившиеся правила, а не слепое стремление к максимизации прибыли, определяют характер принимаемых решений. В этой теории, в отличие от неоклассики, причинно-следственные зависимости превалируют над функциональными. Смысл эволюционного подхода состоит в том, что результат эволюции не может быть известен заранее.

Сравнивая экономическую науку с биологией, А. Маршалл отмечал: «Если мы бросим взгляд на историю таких чисто экономических отношений, как отношения коммерческого кредита, то увидим, что те методы работы, которые были повсеместно успешными в одно время и каком-либо месте, оказались полностью непригодными в другие времена и в другом месте».

Использование эволюционного принципа в экономической теории на современном этапе применил А. Алчиан, который опубликовал в 1950 году статью «Неопределенность, эволюция и экономическая теория». Состояние неопределенности он связывал с ограниченностью знания и несовершенством предвидений будущего развития событий. По Алчиану, принцип неопределенности и оптимизация оказываются несовместимыми. Фирмы в своем поведении руководствуются не идеей максимизации прибыли, а используют различные приемы, по их мнению, критерии, к числу которых относится взаимодействие фирм между собой и внешней средой. Оно приводит к формированию и действию процесса отбора лучших фирм. Отсюда он делает вывод, что наука не в состоянии определить заранее результаты происходящего, но она должна предпринять попытки объяснения результатов наблюдаемого в практике отбора.

Последовательное изложение современного эволюционного подхода содержится в книге Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений». Ими используется понятие «рутина» для анализа поведения фирм и изменения его форм в процессе эволюции; они считают, что равновесие, лежащее в основе неоклассических моделей, – это редкое явление, в отличие от тех изменений, которые изучаются эволюционной теорией. Главным объектом изучения является популяция фирм в условиях рыночной конкуренции. Популяции характеризуются определенными правилами, связанными: с поведением отдельных фирм; с их взаимодействием; с появлением новых фирм или их исчезновением.

Следует особо подчеркнуть, что в переходных экономиках фирмы ведут себя иначе, нежели в стабильных условиях. Эволюционная экономическая теория полнее улавливает особенности переходных состояний. Это связано с тем, что она относится к числу поведенческих, исследует типы поведения людей и предприятий в разных экономических условиях. Эволюционная теория относится к числу направлений, альтернативных неоклассическому направлению. Это проявляется в том, что она, подобно институционализму, критикует ортодоксию по основополагающим ее постулатам. Объясняя выбранный для своего подхода термин «эволюционный», авторы отмечают, что этот термин, позаимствованный из биологии, связан с идеей экономического «естественного отбора». «Определение того, что является успехом для коммерческих фирм, дается рыночной средой, и это определение очень тесно связано со способностью фирм к выживанию и росту».

Различия в росте и жизнеспособности в пределах одной популяции фирм подвергаются последовательному изучению. Используются такие понятия, как «организационная генетика», селекционное равновесие, наследственность и изменчивость как процесс приспособляемости и адаптации к внешним воздействиям.

Эволюционное направление рассматривает включение в теорию фирмы функции по воспроизводству и развитию привычек и рутин, которые служат адекватной альтернативой оптимизирующему рациональному исчислению прибылей и убытков. Исследования показали, что фирма является не просто механизмом минимизации трансакционных издержек, а своеобразным «анклавом», защищенным от разрушительных сил конкурентного рынка. На рынке основой рациональных расчетов служат непрочные соглашения о ценах, которые зависят, в том числе, и от рыночной стихи (например, спекулятивных ожиданий). Намного долговечнее могут оказаться привычки и традиции, складывающиеся внутри фирмы, так как в них воплощены умения и информация, то есть знания о технологии, рынке, конкурентах и т.д. А это не всегда можно подвергнуть рациональному расчету и оптимизации.

Фирма институционализирует привычки и рутины, накапливает знания в рамках устойчивой организационной структуры, хранит и воспроизводит привычки, рутины и знания подобно генам, которые являются определяющими факторами ее производственных возможностей. Это позволяет фирме, в отличие от рынка решить проблему использования достижений научно-технического прогресса или инноваций. Практически все исследователи проблем природы фирмы сходятся во мнении, что рынок мало пригоден для развития и поддержки технологических нововведений. Фирма напротив, обеспечивает условия для долговременных научно-исследовательских работ. Отсутствие условий научно-исследовательской и инновационной деятельности в сфере рынка и ее развитие в фирме, объяснимо, на наш взгляд, не столько трансакционными издержками, сопряженными с рыночным механизмом, сколько с неопределенностью и дефицитом знания как факторами, которые наряду с другими объясняют природу фирмы.

Относительная внутренняя устойчивость фирмы позволяет ей нести неподдающиеся количественной оценке риски, которых пришлось бы избегать в условиях изменчивого рынка. В частности, крупные фирмы в состоянии создавать и поддерживать инновации из собственных фондов денежных средств. Признано, что такие долгосрочные капиталовложения не под силу мелким частным предприятиям. Инвестируя в инновации, фирма ведет рискованную деятельность. Оценка эффективности инноваций сводится чаще всего к экстраполяции опыта ранее полученных результатов.

Таким образом, мы еще раз убеждаемся в том, что значимость фирмы как института во многом связана с тем обстоятельством, что ее внутренние рутины и структура не поддаются полному исчислению. Фирма, как социальный институт, поощряет отношения, основанные на преданности и доверии, которым рынок способствует в меньшей степени. Такие отношения необходимы для формирования условие технологических инноваций и роста, особенно в долгосрочной перспективе.

Ортодоксальный подход, отмечают авторы, игнорирует весь процесс развития экономики и, прежде всего, инновации. «Попытки проанализировать инновационные и технологические изменения с ортодоксальных позиций бесплодны». Большой вклад в развитие этого положения внес Й. Шумпетер. Он отмечает, что в привычных условиях каждый хозяйственный субъект чувствует твердую почву под ногами и может вести себя так же, как и все прочие. И далее отмечает: «Если в привычных условиях нормальный хозяйственный субъект вполне обходится своим умом и опытом, то, получая новый, он нуждается в руководстве. В рамках привычного кругооборота он плывет по течению; если же он захочет что-то изменить, то ему придется плыть против течения. Что прежде было опорой, теперь становится препятствием, прежде хорошо известная величина – неизвестной».

Особый интерес представляют положения эволюционной теории, связанные с дифференциацией фирм. В неоклассической теории фирмы рассматриваются как системы, преобразующие имеющиеся производственные возможности и готовые продукты, при этом вопрос о том, обладают ли разные фирмы разным множеством производственных возможностей, особенно не обсуждается. Эволюционисты рассматривают множество производственных возможностей как состояние знаний фирмы о способах ведения дел и технологических знаний. Обладание знаниями рассматривается как атрибут фирмы как единого целого, как организованной хозяйственной единицы.

Представители эволюционной теории полагают, что знание, которым обладают принимающие решение субъекты, является несовершенным, а решения принимаются в условиях неопределенности. Принимающие решения субъекты способны находить только локальный оптимум, при этом они или имитируют поведение других субъектов, или обучаются и создают новые правила принятия решений. Нормы, правила и институты создают рамки принимаемых решений. Имитация и инновации в процессе принятия решений носят кумулятивный характер и предопределяют будущее развитие.

Сосредоточение исследовательского внимания на проблемах предпринимательства, особенно в период после «Великой депрессии», способствовало постановке вопроса о фирме как предпринимательской структуре и формирования самостоятельного направления в теории фирмы. Явление предпринимательства анализировалось как принципиально новая проблема. Например Р. Коуз отмечал, что «фирма есть система отношений, возникающая, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя». Было положено начало развитию предпринимательской теории фирмы.

Этот подход основан на изучении предприятий с точки зрения приложения предпринимательской инициативы и привлечения имеющихся у предпринимателя ресурсов. Согласно такому подходу «не все предприятия являются предпринимательскими». В данном контексте речь идет о предприятии, на котором предпринимательская теория имеет более ограниченную сферу применения, чем другие теории фирмы. Вместе с тем предпринимательский бизнес связывается не только с индивидуумом, но и с группами.

Базисом концепции являются взаимоотношения между предпринимателем и его бизнесом. Считается, что в основе предпринимательства и в центре деятельности предприятия находится фигура предпринимателя, обладающего высоким уровнем целеустремленности, настойчивости, новизны принятии решений, умеющего сочетать предпринимательские функции с повседневными обязанностями специалиста или технического руководителя. Защитники модифицированных вариантов предпринимательской концепции не считают, что такой человек на предприятии не обязательно должен быть в единственном числе и в роли директора. Это могут быть и специалисты, организующие отдельные направления бизнеса.

Date: 2015-11-13; view: 797; Нарушение авторских прав