Четыре мифа для доктора Геббельса

…И снова об отчетах дипломатов. Интересное это чтение. В хорошем дипломатическом отчете можно проследить как хождение мифов, так и множество интересных фактов. А также забавное преломление воззрений и терминов страны пребывания.

Возьмем хотя бы слово «крестьянин». Что оно означает в сознании русского эмигранта или интеллигента и что – в сознании немца?

Немецкий крестьянин, как писал долго живший в Германии знаменитый русский публицист Иван Солоневич, – это «микропомещик». Стоит лишь произнести это слово, и в голове немецкого консула возникает образ бауэра, у которого в конюшне стоит четверка сытых лошадей, поля дают по 20–30 центнеров с гектара, и работает на них десяток батраков, которые крестьянами не являются, – это сельский пролетариат, неплохо, впрочем, зарабатывающий (особенно по сравнению с хронически, вот уже пятнадцать лет голодающим немецким городом). Естественно, если гнать такого крестьянина в колхоз, он станет сопротивляться руками и ногами, а его скот – рогами и копытами, и прав будет.

Если бы в СССР были такие крестьяне, не понадобилась бы никакая коллективизация. Впрочем, если бы в России были такие крестьяне, не было бы никакого СССР, да и вся мировая история пошла бы иначе.

А что возникает при слове «крестьянин» в голове российского горожанина‑интеллигента? (Сведения о положении в деревне консул имел от немцев‑колонистов, но аналитическую информацию давали именно образованные горожане.) А вот это интересный вопрос.

Самое любопытное – что это точно та же картина. Четверка сытых лошадей в конюшне, поля, которые дают 12–15 центнеров, и работает на них десяток батраков. Да, но…

Вот именно: но!

Откуда могла появиться в голове интеллигента такая картинка? Чем‑то, кстати, нам очень и очень знакомая.

А это столыпинский «достаточный крестьянин», господа!

Но что же остальные?

А остальных господин интеллигент не считает ни за крестьян, ни вообще за людей!

…Если Германия оказалась страной, в которой легко нашла для себя почву расовая теория (не на пустом же месте, в самом деле!), то Россия была страной социального расизма. Для образованного русского как минимум два века низшие сословия были недочеловеками. Тема, конечно, интересная, но не из этой книги, так что поверьте на слово: были, причем в прямом смысле слова. Человеком мог, хоть и с натяжкой, считаться зажиточный крестьянин, как переходная ступень от обезьяны к человеку. Он тоже сопротивлялся коллективизации руками, ногами и пулей, для него она была абсолютным злом. А копошащееся внизу быдло – его теоретики такого рода просто не брали в расчет.

А «быдла» того было – сто миллионов, и его существования иностранные наблюдатели не замечать не могли, но о его экономической и социальной роли, как правило, не имели представления.

В полном соответствии с этой терминологической неувязкой, германский консул уложил сложнейшие причины голода 1933 года в одну‑единственную:

«Государство каждый год отнимало у крестьянина самым беспощадным образом больше зерна, чем он мог дать. Поэтому сельскому хозяйству не хватало зернового хлеба, кормов и посевного материала; пахотная площадь недостаточно была использована и засеяна, ожесточенное сельское население старалось удержать скудную выручку от урожая от захвата правительственными органами и не имело интереса засеять больше земли, чем было настоятельно необходимо, и обработать ее по установленному порядку. Следствием были вновь неудовлетворительные урожаи, ограничение плановой площади посева, ограничение технических культур и растущая нужда, как в единоличных хозяйствах, так и в колхозах …»

То есть, анализируя истоки голода, консул сумел не заметить всех трех основных его причин – организационного периода аграрной реформы, кулацкого саботажа и нэпа, – а возвел в ранг основной причины хлебозаготовки, которые тут вообще ни при чем («причем» только перегибы и злоупотребления). Неудивительно, что так – именно это ему говорили немцы‑колонисты. А что еще они могли сказать? Если даже крестьянин и понимает (а как не понимать?), что треть хлеба оставили на полях, а треть разворовали, оттого и голод – то ведь консулу‑то он этого не скажет! Германское государство может помочь жертвам большевистской политики, но едва ли оно станет помогать жертвам наплевательского отношения к работе.

Вот вам и первый миф для доктора Геббельса!

Далее: консул не имеет представления о продовольственной помощи, которую центральное правительство оказывало голодающим районам. Газетной шумихи не было, фонды распределялись негласно. Он пишет:

«Когда бедственное положение к началу с. г. стало очевидным… то ближайшей, главной задачей правительства, казалось, – приложить усилия к тому, чтобы прокормить лишенное всяких средств сельское население, на первых порах из наличных запасов зерна, и поскольку не хватило бы таковых, дополнить закупками за границей… Правительство от этого отказалось …»

Вот и второй миф для доктора Геббельса!

Иногда читать отчет просто забавно.

«Путем интенсивных методов работы в колхозах, стремились в первую очередь обеспечить посев и уборку урожая и также притянуть к работе единоличные хозяйства, в случае надобности, принудительным голодом».

Интересно, а если немецкий крестьянин вдруг возьмет и не станет засевать поля, немецкое правительство будет его кормить за свой счет или «притянет к работе принудительным голодом»? Но все равно третий миф для доктора Геббельса налицо – о крестьянах, которых насильно заставляли работать в колхозах под угрозой голода и репрессий.

Репрессии и вправду имели место – так, например, организаторов невыхода на работу во время сева могли и арестовать за саботаж. Но что касается голода – то все крестьяне всех времен и народов принуждаемы к работе именно угрозой голода – разве не так? Или они работают во имя счастья труда?

Последний пассаж мы приводим с некоторым содроганием – но, в конце концов, германский консул в Харькове вовсе не обязательно член НСДАП и сторонник Гитлера.

«Ужасны жертвы, коими добились больших количеств зерна. Как бы высоко ни расценивать победу над прорывом в сельском хозяйстве… они, будучи рассмотрены с общечеловеческой точки зрения, не идут ни в какое сравнение с тем, что достигнуто… Голод на Украине потребовал от крестьянства миллионы смертей. Если считать семь миллионов (по дружескому официальному сообщению), то не будет слишком много, а это означает, что четверть крестьянского населения уничтожена, ужасающая цифра, даже в сравнении с жертвами мировой войны»[276].

Еще один миф для доктора Геббельса! Самый главный и самый устойчивый.

Очень хотелось бы знать, кто этот «официальный друг»?!

Вопрос не праздный, поскольку в верхушке общества, хотя бы некоторым образом причастной к закрытой информации, ходили совсем другие цифры. Так, некто Алимов, преподаватель кооперативного института, посетив в доме отдыха своего знакомого, украинского писателя Антоненко‑Давидовича, ругательски ругал советскую власть. «Ненасытность и жадность Сталина, не знающая пределов – довела до того, что за эту весну вымерло на Украине около 800 тыс. человек от голода»¹. Откуда же все‑таки взялись еще 6 миллионов?

Нетрудно догадаться. Данное число постоянно фигурирует в бандеровской пропаганде. Можно посмотреть, кто из украинского руководства был осужден за национализм, и поискать там «официального друга» германского консула.

Впрочем, те вещи, о которых пишут в газетах и которые можно узнать обычным способом, германец излагает добросовестно. Например, о мерах, которые правительство принимало для укрепления советской деревни:

«Для проведения всех мер… партия отправила за последние 10 месяцев на руководящие должности в провинцию 1340 своих членов, 640 прежних секретарей и районных руководителей были сняты с должности. Еще 12 500 членов партии были откомандированы на службу на села».

Это же надо понимать масштаб чистки! На Украине всего около 500 районов. Жалко, неизвестно, сколько снятых просто перевели на другое место, кого исключили из партии, а кого отправили на нары. Вот было бы поучительное чтение!

«Особенно успешно работали машинно‑тракторные станции, сосредоточенными у них сельскохозяйственными машинами они не только облегчают техническую обработку земли и снятие урожая, но, посредством своих политотделов, развивают убедительную пропаганду… путем принудительных мер воспитывают крестьян для новой формы хозяйства и, как командный орган над колхозами, следит за работой и личным отношением. 643 таких политотделов и 203 политотдела совхозов заняты были 3000 партийными работниками».

Поняв, что от районного руководства не приходится ждать эффективной помощи хозяйствам, на МТС ввели политотделы, сотрудники которых были и пропагандистами тоже – но в первую очередь управленцами. Это не замполиты, а скорее комиссары, которые занимались на селе всем чем угодно – от информирования ГПУ о положении в деревне до помощи в организации работы.

«Промышленные рабочие посылаются на села для ремонта сельскохозяйственных машин. Для обработки земли и уборки урожая, в течение многих недель, были мобилизованы в большом числе горожане всяких профессий на помощь крестьянству; ослабевшему и пострадавшему от голода».

Ну, тут можно не комментировать. Хотя неплохо бы поучиться управлению трудовыми ресурсами – сейчас так не умеют.

«По распоряжению партии, Украина получила 555 000 тонн посевных семян из наличных средств Союза, каковые, однако, предоставлены были колхозам, а не единоличным хозяйствам (не всегда. – Авт.) и должны быть возвращены с прибавкой 10 % натурой, кроме того, 15 000 новых тракторов, 2400 комбайнов и 3000 грузовиков».

Бросили, обидели неньку‑Украину…

«План хлебосдачи Украиной в этом году впервые был досрочно полностью выполнен в начале ноября… Средний доход, по данным правительства, составляет в этом году 12 ц с га (1902 – 9,1; 1910 – 9,3; 1930 – 10,5; 1932 – 7 ц)…

Особенно побудило к обработке земли и урожая то, что в этом году хлебосдача не повышалась более методами переложения и по произволу хлебозаготовительных органов, а надо было сдать определенное количество… с площади посева, заданной для обработки. Правительство подчеркивало в многократных заявлениях, что после выполнения этих натуральных обложений и прочих обязательств, излишки поступят в распоряжение на собственные нужды и свободную продажу …»

Это вообще интересная мера – о ней мы поговорим чуть ниже.

«Для того, чтобы удержать достигнутое столькими трудами и для обеспечения урожая будущего года, партия уже теперь дает подробные указания. Крупные колхозы, обнимающие до 900 дворов и 3000 га, разлагаются на меньшие колхозы, и расходы по управлению, требовавшие до 30 % доходов колхозников, снижаются».

Еще бы! Если в колхозе три счетовода, завхоз с помощником, три‑четыре кладовщика и пр., и все начисляют себе на трудодни вдвое больше колхозника‑ударника… А если еще приплюсовать сюда, сколько они воруют… тут и половиной не отделаешься!

«Машинно‑тракторные станции, обслуживающие до 80 000 га, должны ограничиться 25 000‑30 000 га и 20–25 колхозами. В настоящее время на Украине существует 4650 таких станций, с 48 500 тракторами, 4200 комбайнами, 30 000 молотилками и 8000 грузовиками …»

Помните данные 1927 года? Число грузовиков по стране было столь ничтожным, что даже не входило в сводки. Стало быть, правительство не только зерно из села выкачивало, но и вкладывало немало – только не в средневековый, а в современный сектор сельскохозяйственного производства.

Date: 2015-11-13; view: 231; Нарушение авторских прав