Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Активізація політичного життя і зростання незалежних настроїв на західно-українських землях





Активізація політичного життя і зростання незалежних настроїв на західно-українських землях:
боротьба за автономію Східної України; вічове рух;
простір Галичини та Буковини як арена політичної діяльності політемігрантів з Наддніпрянщини.
В кінці ХIX століття надії багатьох освічених українців у Галичині зосередилися на Росії, тому найбільше розповсюдження отримали русофільські течії і народовці в суспільно-політичному житті.
Однак з розвитком ідеологій, зростанням організаційної інфраструктури і все більш нагальною потребою в узгодженому участю в парламентській системі склалися умови для появи політичних партій, які прийшли б на зміну слабким народовської та русофільських угрупованням. На відміну від невеликих радикально налаштованих підпільних партій російської Україна партії в Галичині розвивалися відкрито і легально. Прагнучи завоювати якомога більше голосів виборців, вони дотримувалися в цілому помірного тону. Ще одна відмінність між східно-та західно-українськими партіями полягало в підході до національного питання. Якщо перші буквально агонізували в спробах пов'язати його з соціально-економічними проблемами, другі, навіть найзапекліші соціалісти серед них, ясно давали зрозуміти, що є членами єдиної української нації, вимагали глашалі своєю головною метою державну незалежність. Вимога незалежності не було чимось несподіваним: інші народи імперії Габсбургів вже давно заявляли про подібні устремліннях. Враховуючи зростання войовничості українців у відстоюванні своїх інтересів, висунення таких вимог ставало лише питанням часу. У 1896 р., молодий радикал Юліян Бачинський вперше відкрито виступив із закликом до об'єднання всіх українців у єдиному незалежній державі, видавши книгу "Ukraina irredenta" ("Україна підневільна"), яка справила електризується ефект на національно свідомих українців.
Формально першими об'єдналися в політичну організацію радикали, що дає їм підставу вважатися першою українською політичною партією. Слідуючи ідеям Драгоманова і на чолі з Франком, Павликом, вони проповідували ідеї "наукового соціалізму", зайняли критичні позиції щодо греко-католицького духовенства через його соціального консерватизму і виступали за співпрацю з польськими робітниками і селянами. У 1895 р. вони "націоналізували" свою програму, заявивши, що в далекій перспективі соціалізм найкращим чином можна реалізувати в незалежній державі, а в ближчій - в повністю автономної української провінції Австро-Угорщини. Проте ворожість духовенства, блокував радикалам доступ до села, нечисленність українського пролетаріату, залежність від польських соціалістів і фракційність не дозволили цій динамічній новаторською партії завоювати широку підтримку в галицькому суспільстві.
У 1899 р. оновлені народовці на чолі з Євгеном Левицьким та Володимиром Охримовичем (до них приєдналися Грушевський і Франко, який залишив ворогуючих один з одним радикалів) створили "національно-демократично партію". Сформулювавши свою програму таким чином, щоб залучити і незадоволених радикалів, і розчарованих русофілів, націонал-демократи також проголосили своїм стратегічним завданням національну незалежність. Метою ближчою вони вважали досягнення автономії при збереженні вірності Габсбургам. У всіх інших відносинах партія стояла на типово ліберальній платформі, уникаючи суперечливих соціальних проблем. Її помірність і підтримка такої популярної організації, як "Просвіта", незабаром перетворили націонал-демократів на найбільшу українську партію в Галичині.
На протилежних полюсах ідеологічного спектру з'явилися дві інші партії. У 1899 р. марксисти Микола Ганкевич і Семен Вітик заснували "Соціал-демократичний партію", представляла інтереси українських робітників. У тому ж році окремі представники духовенства заснували "католицький русинський союз". Втім, обидві ці партії не досягли помітних успіхів, оскільки соціальна база першою була занадто вузька, а друга мало приваблювала своїм консерватизмом молоде українофільський духовенство, захоплювались відверто національними гаслами націонал-демократів.
Прагнучи отримати підтримку селянства, всі партії скликали віча - публічні сходки в селах, де обговорювалися хвилюють всіх проблеми. Нерідко в них брали участь великі маси селян. Наприклад, під час виборчої кампанії 1905-1906гг. на віче, організоване націонал-демократами, зібралося близько 20 тис. осіб - це було красномовним підтвердженням зростаючої політичної свідомості селянства.
Зі зростанням організованості і політичним посиленням українофілів вплив русофілів зійшло нанівець. Для молодшого покоління української інтелігенції і навіть для напівутворених селян "язичіє" було занадто неприродним, ототожнення з росіянами - надто надуманим, соціальний консерватизм русофілів - надмірно реакційним, а їх залежність від іноземної підтримки - гранично принизливою. Спроби русофілів конкурувати з українофілами в організаційній області принесли мізерні результати: у 1914 р. їх товариство ім. Качковського мало 300 читалень, у той час як "Просвіта" - 3 тис.; якщо в "Центрально Спілку Українських кооператівів" входило понад 900 організацій, то в аналогічне об'єднання русофілів - 106. У політичній області справи йшли не кращим чином. У 1913 р. в галицький сейм пройшло 30 депутатів від українофілів і лише один - від русофілів.
Сподіваючись зупинити свій занепад, молоде, більш агресивне покоління русофілів в 1900 р. прийняв "новий курс", направлений на повне самоототожнення з Росією. Вони створили Руську національну партію, субсидування якої царським урядом ще більше зросла, і вели агітацію за звернення галицьких українців у православ'я. Польська аристократія Галичини, намагаючись посіяти розбрат серед українців і сприяти збереженню консерватизму серед них, почала підтримувати русофілів. У результаті русофільський табір був врятований від повного розвалу - багато в чому саме завдяки підтримці царизму і польських поміщиків.
У 1907 р. відомий польсько-єврейський ліберал Вільгельм Фельдман писав: "Двадцяте століття бачило багато народів, повсталі з попелу, однак мало хто відродилися так стрімко і енергійно, якукраїнці Австрії... їх несподіваний і бурхливе піднесення - результат віри в свої сили і наполегливості в досягненні цілей ". Хоча Фельдман і не вважав, що західні українці подолали всі свої проблеми (вони залишалися в числі найбідніших і політично найбільш безправних народів імперії), він все ж явно підкреслював той факт, що вони вже стають на ноги і перетворюються на потужну силу. Розквіт українських організацій показав, що західні українці нарешті взяли справи у свої руки і що їх національний рух є багатостороннім феноменом з широкою соціальною базою. Загалом, було ясно, що як тільки випаде можливість досягти державної незалежності, західні українці будуть готові скористатися нею.
Розквіт національного руху в Галичині дуже вплинув на взаємини між західними і східними українцями. Саме східні українці, перш за все Антонович, Кониський, Куліш і пізніше - Драгоманов і Грушевський, першими зрозуміли і оцінили можливості Галичини як "П'ємонту" - бази національного підйому. Ще з початку 1860-х років вони співпрацювали з галицькими виданнями і надавали фінансову допомогу західноукраїнським культурним закладам. Із зростанням цих видань і організацій росло і участь у них східних українців.
На початку XX ст. чимало східних українців були авторами й передплатниками галицької преси, вчені та літератори з обох регіонів часто співпрацювали в рамках "Наукового товариства ім. Т. Г. Шевченка", студенти з російської Україні нерідко приїжджали на літні курси в Галичину, а східно-українські політичні емігранти, особливо після 1905 р., знаходили притулок і створювали свої штаб-квартири у Львові. Спостерігаючи за життям українців на заході, пригноблена українська інтелігенція Російської імперії бачила, що в Галичині реальністю стає те, про що вона могла тільки мріяти. [4, с.420]
Трагедія українського народу полягала в тому, що він всупереч власній волі був втягнутий у війну, а його землі стали об'єктом експансії воюючих сторін. Загарбання українських земель було невід'ємною частиною агресивних планів основних учасників ворогуючих блоків. Якщо Австро-Угорщина претендувала на Поділля та Волинь, то Німеччина виношувала більш масштабні плани. Про це свідчать слова "сталевого короля" Августа Тіссена, що прозвучали на початку Першої світової війни: "Росія повинна віддати нам прибалтійські провінції, частину Польщі і Донецький басейн з Одесою, Кримом і Приазов'ям". Не меншими були апетити і у російського самодержавства. Прикриваючись ідеєю "об'єднання всіх руських земель" під владою російського царя, самодержавство планувало акцію приєднання Галичини, Буковини та Закарпаття.
Війна зумовила глибокий розкол національного руху, яке відбулося в двох площинах: як між українцями воюючих сторін, так і в межах Російської та Австро-Угорської імперій - на прибічників і противників війни до перемоги. Відверто проавстрійскіе позиції зайняв створений в серпні 1914 р. у Львові Головний Українська Рада, який був міжпартійним блоком, до складу якого входили радикальна, соціал-демократична та націонал-демократична партії. На чолі цього об'єднання став К. Левицький. У той же час з утворенням Головної Української Ради група емігрантів із Східної України (Д. Донцов, В. Дорошенко, А. Жук, О. скоропису-Йолтуховський та ін) заснували у Відні свою організацію - Союз визволення України (СВУ).
Програмною метою СВУ було утворення самостійної Української Держави, встановлення конституційної монархії, установа демократичного устрою, надання рівних прав і свобод представникам усіх національностей, забезпечення самостійності української церкви. СВУ вів активну пропагандистську та агітаційну роботу, домігся, щоб українські полонені в Австрії та Німеччині були виділені в окремі табори. Він отримував матеріальну допомогу від країн Четверного союзу, яка зараховувалася як державний борг майбутньої самостійної України.
Оборонну, проросійську позицію в Наддніпрянській Україні спочатку зайняло Товариство українських поступовців (ТУП), їхня газета "Рада" на початку війни закликала українців стати на захист Російської держави.
На початку війни емігранти-москвофіли Західної України утворили в Києві "Карпато-російський визвольний комітет", який закликав галичан зустрічати російську армію як визволительку. У той же час значна частина українських соціал-демократів за участю В. Винниченка займала антивоєнні позиції під гаслами "Геть війну! Хай живе автономія України!"
Поступово офіційна австрійська влада відходить від власних заяв початкового періоду війни щодо доцільності утворення незалежної України. Зменшується матеріальна підтримка діяльності СВУ, звужується сфера її діяльності, планується перенесення штаб-квартири цієї організації з Відня до нейтральної зони країни. Обвинувачена у русофільство українське населення Галичини масово потрапляє до концентраційних таборів у Талергофі, Терезієнштадт, Гнався та інші, де утримуються без суду і слідства у жахливих умовах.
Під час війни в скрутному становищі опинилося населення Галичини та Буковини. "З одного боку, - зазначає сучасний історик Т. Гунчак, - його мордували росіяни, намагаючись вибити з нього почуття національної свідомості та самопочтенія; з іншого - над ним знущалися австрійці та мадяри, звинувачуючи у русофільство". На початку війни галицькі та буковинські землі були завойовані російськими військами. Основною метою російської адміністрації було знищення основного центру українського національного руху, яке зосереджувалося в цих землях, та створення передумов для органічного їх включення до складу Російської імперії. Саме на виконання цих завдань і були спрямовані основні "заходи" новопризначеного генерал-губернатора Галичини графа О. Бобрін-ського: закриття "Просвіти", українських установ, бібліотек, шкіл; насильницька русифікація; репресії проти місцевої інтелігенції; гоніння на греко-католиків; масові депортації населення (з Галичини було виселено понад 12 тис. чол., звинувачених у неблагонадійності).
Війна принесла українським землям руйнацію господарства, гальмування поступального розвитку, деформацію структури виробництва, посилення залежності від іноземного капіталу. Таким чином, суть трагедії українського народу, пов'язаної з початком Першої світової війни, полягає в тому, що війна перетворила українські землі на об'єкт експансії, арену військових дій, а їхніх жителів - на учасників братовбивчого протистояння. Крім того, війна зумовила й інші негативні тенденції та процеси в суспільному розвитку цих земель: розкол національного руху, втрату легальних можливостей політичної та культурної діяльності, придушення опозиційних сил, застосування імперськими державними органами репресивних акцій, руйнацію народного господарства, деформацію структури виробництва, посилення залежності від іноземного капіталу. [5, с.315] В той же час українці Галичини також відчували благотворні наслідки припливу першокласних інтелектуалів зі сходу, а головне - їх надихало почуття, що вони є не ізольованим, всього лише 4-мільйонним народом, а членами великої 25-мільйонної нації. Отже, завдяки правам, гарантованим австрійською конституцією, необхідності організовуватися перед обличчям конкуренції з боку поляків і при морально-інтелектуальної підтримки східних українців маленька, злиденна і відстала Галичина перетворилася на оплот українського національного руху.

2Початки державного регулювання соціальних економічних процесів

Остання третина XIX - початок XX ст. характеризувалися подальшим розвитком індустріального суспільства у провідних країнах світу. За цей період промислове виробництво виросло майже втричі. Особливо швидкими темпами розвивалась Німеччина, яка потіснила навіть світового лідера Англію. Між цими країнами розгорілось суперництво як в економіці, так і політичній сфері.

Розгортання індустріалізації потребувало нових форм організації виробництва і великих фінансових вкладень. Фінансові та матеріальні ресурси зосередились у руках вузького прошарку банкірів і промисловців, який отримав назву "фінансова олігархія". Користуючись своїм становищем, вони монополізували промисловість і відігравали вирішальну роль у політичному житті.

Монополія - це встановлення підприємцем або групою підприємців контролю над однією або кількома галузями виробництва з метою збільшення прибутків і ліквідації конкуренції. Монополізація стала серйозним випробуванням принципу ринкової економіки - вільної конкуренції. Проте, монополізація не знищила конкуренцію, вона лише перенесла її в іншу площину: розгорталась боротьба між монополістичними об'єднаннями вже на світовому ринку.

Стрімке зростання промисловості зумовило, з одного боку, розширення внутрішнього ринку, а з іншого - сприяло зростанню зовнішньої торгівлі, яка спираючись на вдосконалення транспорту, стала вагомим чинником економічного життя. Національним виробникам робилося затісно на внутрішньому ринку, і вони прагнули завоювати нові ринки. Це призводило до загострення міждержавних відносин. Обмеження в торгівлі, прагнення товаровиробників зменшити собівартість товарів зумовило появу нового явища - вивезення капіталу. Це сприяло остаточному формуванню світового ринку, домінуючу роль в якому посіли європейські країни, зокрема, Англія, Франція, Бельгія, Німеччина.

Формування світової системи господарювання на основі експансії європейського капіталу нерідко здійснювалося насильницькими методами. На зламі XIX - XX ст. завершився процес створення колоніальних імперій. Найбільшою і найбагатшою з яких була британська. Важливою передумовою такого становища Англії стало її панування на морях. Жодна держава світу не могла навіть зрівнятися з її воєнно-морською могутністю. Проте таке становище Англії викликало незадоволення Німеччини, яка швидкими темпами наганяла "володарку морів" і вимагала своєї частини колоніальних володінь.

Таким чином на кінець XIX ст. у світі склалася принципово нова система відносин, яка призвела до формування військово-політичних союзів провідних держав світу для захисту та завоювання світової першості. Перший крок у цьому напрямі зробила Німеччина, що рвалася до світового панування. Стало зрозуміло, що Союз трьох імператорів (Німеччини, Австро-Угорщини та Росії), утворений у 1873 р., є нежиттєздатним і не забезпечує прагнень Німеччини. У 1879 р. було укладено австро-німецький союз, а в 1882 р. Німеччина, Австро-Угорщина та Італія уклали між собою Троїстий союз. Утворення у центрі Європи могутнього союзу загрожувало інтересам Франції та Росії, які у відповідь в 1891-1893 рр. оформили власний союз.

Залишалась одна велика держава - Англія, від позиції якої залежала перевага якогось із блоків.

Наприкінці XIX ст. Англія все ще проводила політику "блискучої ізоляції" (непряме втручання у справи європейських країн). Єдиною турботою Англії була її колоніальна імперія. Зберігались напружені відносини з Францією через розподіл колоній в Африці та Азії. У 1902 р. було укладено англо-японський союз, спрямований проти Росії, що дало Японії можливість у 1904-1905 роках перемогти у російсько-японській війні. Однак в англійських політичних колах зростало розуміння того, що головна небезпека для Англії йде від Німеччини, яка стала на шлях підготовки до війни за переділ світу. Зокрема, Німеччина почала будівництво могутнього океанського флоту. Так англо-німецьке суперництво в економічній та військовій сфері привело до перегляду зовнішньої політики Англії. У 1904 р. вона підписує таємну угоду з Францією ("Сердечна згода" - Антанта), а в 1907 р. - англо-російську конвенцію.

Основним змістом політики великих держав у складі названих союзів була підготовка до світової війни за перерозподіл вже поділеного світу. Перші такі війни розпочались наприкінці XIX ст.: іспано-американська (1898 р.), англо- бурська (1899-1902 рр.), російсько-японська (1904-1905 рр.), італо- турецька (1911-1912 рр.). Крім війн спалахували і серйозні міжнародні кризи: І Марокканська (1905 р.), Боснійська (1908 р.), ІІ Марокканська (1911 р.), Балканська (1912 - 1913 рр.).

Тим часом, як у світі точилось безліч війн, Європа перебувала у відносному спокої (з 1871 р. по 1914 р.). Тільки неспокійні Балкани отримали назву "пороховий льох" Європи.

Попри революції XVIII - XIX ст. у Європі залишалось багато пережитків минулого. Тому у внутрішніх справах уряди провідних країн Європи переймалися боротьбою за владу між прихильниками монархії, республіки, соціальних реформ тощо. У цій боротьбі відбувалось становлення основ європейської демократії.

У політичному житті продовжувала відігравати провідну роль стара аристократія. Але завершення становлення індустріального суспільства у провідних країнах світу зумовило вихід на політичну арену робітництва як вагомої політичної сили. Природне прагнення робітників до забезпечення відносних гарантій своєї соціальної стабільності породило масовий робітничий і соціальний рухи, домінуючою ідеологією яких у другій половині XIX - на початку XX ст. став марксизм.

До початку XX ст. робітничий рух домігся значних успіхів у забезпеченні соціальних і політичних прав робітництва. Майже в усіх країнах було створено профспілки й соціал-демократичні партії, які координували свою діяльність у межах ІІ Інтернаціоналу, що постав у 1889 р. на заміну І Інтернаціоналу (1864-1889 рр.).

Під його тиском у країнах заходу почалася "епоха реформізму". Її ініціаторами були здебільшого ліберальні партії. Завдяки реформам у 1871-1914 роках було забезпечено відносний соціальний мир, створено перші системи соціального страхування, зміцнено демократичні інститути, закладено основи механізмів державного регулювання соціально- економічних процесів.

3 Формування нації

У політиці взагалі та в процесах утворення і функціонування держав зокрема особливу роль відіграють великі людські спільноти — нації. Вони уособлюють горизонтальну диференціацію людства, віддзеркалюючи багатство його етнопсихологічних, культурно-історичних і соціально-політичних форм в нові часи[i]. Розглядаючи нацiю як колективну дійову особу історії й політичного життя, важливо знати, як вона виникла, розуміти особливості її генези. Генеза вказує на витоки “полiтичностi” цієї спiльноти, визначає специфічні риси нацiональної свiдомостi та її найсуттєвішої складової частини — нацiональної iдеї. Водночас визначення суті нації як історичної спільноти та шляхів її формування є одним з найскладніших і найдискусійніших питань теорії нації.

Мета цієї статті полягає в тому, щоб висловивши деякі загальні міркування щодо розмаїття шляхів націогенези, окреслити ті спільні риси, які роблять націю нацією, і ті спільні чинники, що ведуть до переростання донаціональних спільнот у національні. Зокрема, я хочу викласти деякі аргументи проти досить популярної в сучасній західній націології тенденції протиставляти причини, способи виникнення і природу так званих політичних і етнічних націй та інтерпретувати останні як штучно створені “уявні” спільноти, для яких, нібито, завжди характерний ірраціональний, етнічний націоналізм.

Date: 2015-12-11; view: 337; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию