Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.С. Козловой судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2007 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-23311/2006, установил: ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Артезианский источник Санкт-Петербург» о защите деловой репутации в связи с направлением ответчиком на имя депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, председателя постоянной комиссии по здравоохранению и экологии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.А. Редько письма от 07.03.2006 № 33, содержащего сведения о деятельности истца несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, об отзыве этого письма от 07.03.2006 № 33. Решением от 05.03.2007 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007 решение от 05.03.2007 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 28.08.2007 решение от 05.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 оставлены без изменения. Суд не признал сведения, оспариваемые ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» порочащими его деловую репутацию, поскольку они не касаются непосредственно деятельности заявителя. Суд пришел к выводу, что в письме от 07.03.2006 № 33 имеет место критика существующей системы централизованного обеспечения населения питьевой воды. Поэтому и, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска. Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела № А56-23311/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2007 отказать. Председательствующий судья А.С.КОЗЛОВА Судьи Е.М.МОИСЕЕВА И.И.ПОЛУБЕНИНА
Приложение 2 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.04 № А40-40374/04-89-467 (извлечения) Date: 2015-11-13; view: 246; Нарушение авторских прав |