Противоречивость бытия и познания. Переход количественных изменений в качественные. Диалектическое отрицание

Диалектическое понимание отрицания исходит из того, что новое не уничтожает старое начисто, а сохраняет все то лучшее, что в нем имелось. И не только сохраняет, но и перерабатывает, поднимает на новую, более высокую ступень. Так, высшие организмы, отрицая низшие, на основе которых они возникли, сохранили присущее им клеточное строение, избирательный характер отражения и другие признаки. Новый общественный строй, отрицая старый, сохраняет его производительные силы, достижения науки, техники, культуры. Связь нового со старым осуществляется и в познании, науке.

Для марксистского понимания отрицания характерно - признание преемственности, связи нового со старым в процессе развития. Но следует иметь в виду, что новое никогда не воспринимает старое полностью, в его прежнем виде. Оно берет из старого только его отдельные элементы, стороны, причем не механически присоединяет их к себе, а ассимилирует, преобразует их соответственно своей собственной природе. Марксистская диалектика требует критического отношения к прошлому опыту человечества, указывает на необходимость творческого использования этого опыта, строгого учета изменившихся условий и новых задач революционной практики. Марксистская философия, например, не просто восприняла достижения философской мысли прошлого, а критически переработала, обогатила их новыми достижениями науки и практики, подняла философскую науку на качественно новую, высшую ступень.

Противоречие буквально означает резкое рассогласование в речи, высказываниях о некотором предмете. В ходе рассуждения (повествования, показаний свидетелей, математического доказательства, теоретического вывода) могут появляться пары противоречащих суждений, из которых одно является отрицанием другого. Скажем, одни свидетели утверждают, что обвиняемый был на месте преступления во время убийства, а другие, что не был. Оба эти утверждения не могут быть истинными. Одновременное утверждение того и другого (А и не А) расценивается в логике как необходимо-ложное. По убеждению Аристотеля, самопротиворечивая мысль не может быть истинной, поскольку в познаваемом бытии невозможны противоречия.

Запрет противоречия, начиная с античности, считается одним из принципов логического рассуждения. Согласно этому принципу, не может быть одновременно истинным некоторое предложение и его отрицание. Такие противоречия, издавна привлекшие внимание логиков, считаются нарушениями правил рассуждения. Их появление - сигнал логической ошибки в рассуждении, ложно принятой посылки или, может быть, преднамеренной лжи и неумения «свести концы с концами». Вывод противоречия допускается лишь для вспомогательных целей, в частности в доказательствах от противного в математике.

И все же в развитии не только философской, политической, правовой, этической, по и научной мысли возникают ситуации, когда приходится говорить «да и нет», «есть и не есть» или допускать другие выражения, которые логика расценивает как заведомо ложные и нарушающие ее законы. Притом такие ситуации возникают не из-за ошибок рассуждения, а с необходимостью вытекают из всего предшествующего развития данной области знания.

О том, что реальный процесс развития научного знания связан с этапами преодоления возникающих противоречий, говорят многочисленные факты истории математики, физики и других наук. «Для настоящего теоретика - говорил М. Планк, - ничего не может быть интереснее, чем такой факт, который находится в прямом противоречии с общепринятой теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа». Критический пересмотр принципов математики в целом и отдельных ее ветвей всегда совпадал с периодами выявления и разрешения противоречий.

На определенном этапе развития данной области знания ученые сталкиваются с противоречиями, разрешить которые может лишь последующий прогресс науки. Так, в биологии с древних времен господствовала идея о неизменности видов, получившая законченное выражение в XVIII веке в учении К. Линнея. Между тем в палеонтологической летописи были обнаружены преобразованные формы животных и растений, и эти факты пришли в противоречие с фундаментальной идеей. Вывод, порывающий с прежними представлениями, был предложен Ч. Дарвином: виды изменяются в результате естественного отбора. Это привело к решению основного противоречия (антиномии) тогдашней биологии. Однако разрешение одной антиномии-проблемы поставило новую: Ф. Дженкис указал Ч. Дарвину, что его естественный отбор неизбежно должен был бы привести к полной остановке эволюции, так как при последовательных рядах скрещиваний происходит смешение наследственных признаков, ведущее к их «растворению» в потомстве. Возникала новая антиномия, решение которой предложил Г. Мендель, указавший на дискретность наследственных признаков. Обнаружение противоречий позволяет нащупывать те познавательные ситуации, которые раскрывают перспективы развития ключевых идей науки.

Об антиномичности познания свидетельствует и развитие науки XX века. Изучение микромира вызвало необходимость признать его корпускулярно-волновой дуализм, что было обусловлено главным образом ограниченной применимостью макроскопических понятий к микрообъектам. Н. Бор сформулировал в связи с этим принцип дополнительности. Оказалось, что мы не вправе приписывать «физической реальности» ни волновые, ни корпускулярные свойства - они возникают лишь в ходе макроскопического наблюдения и описания. Новая познавательная ситуация указывает на необходимость дальнейшего развития физики микромира - построения теории элементарных частиц с исследованием новых понятий. Сходная ситуация сложилась в космологии (антиномия конечного и бесконечного) и ряде других наук.

Обнаружение антиномий и их разрешение - характерная черта диалектического мышления. А поскольку такие антиномии фиксируются в форме противоречивых высказываний (А и не А), запрещаемых формальной логикой, то в этом порой усматривают антагонизм диалектики и формальной логики. Но тогда диалектика оказалась бы чем-то противостоящим не только здравому человеческому разумению, но и науке.

Приведенный пример убеждает в том, что логика и диалектика действуют совместно, в согласии на всех этапах рационального познания. А логические противоречия? В процессе диалектического развития знаний они выступают не как знание-результат (в этом случае диалектика лишалась бы логической корректности). Антиномия (а также апория, парадокс, дилемма) - острая форма постановки проблемы, требующей своего решения. Такие логические противоречия в развитии научного познания выступают как «его двигательная сила, его источник, его мотив...». Формально-логические противоречия служат сигналом того, что принятая на данном этапе развития система понятий неприменима для описания некоторых явлений. Антиномии-проблемы сигнализируют о неполноте или ограниченной применимости имеющегося концептуального аппарата той или иной науки, служат внутренним стимулом к дальнейшему его совершенствованию.

Сами по себе антиномии, возникающие в познании, нельзя отождествлять с диалектическими противоречиями. Диалектика - не метод нагромождения противоречий. Без соблюдения правил логики диалектика превратилась бы в софистику, а формально-логическое мышление без соблюдения диалектики превращается в метафизику. Дело диалектики - выявление и разрешение противоречий. Разрешение антиномий-проблем связано с глубокими качественными преобразованиями в структуре научного знания, выходом к принципиально новому, более глубокому пониманию явлений, характеризующему научные революции. Таким образом, антиномии-проблемы - это критические «пункты» этапа познания. Они моменты диалектического движения познания в целом, процесса выявления и разрешения все новых противоречий.

Разрешение антиномий-проблем подчиняется общему ритму, открытому еще в античности в ситуациях творческого диалога. Гегель в свое время представил этот ритм в схеме триады: «тезис - антитезис - синтез», дав ей название «отрицание отрицания».

Какой философский смысл древнеиндийского афоризма: “Не будь ни слишком грубым, ни слишком упрямым, ни слишком мягким, ни слишком склонным к доказательствам, ни слишком гневливым. Упрямство отталкивает, мягкость вызывает презрение, излишние доказательство - обижает, слепая вера - делает смешным, неверие ведет к пороку”?

К соблюдению какого закона диалектики в поведении призывает древнеиндийский афоризм: «Не будь ни слишком грубым, ни слишком упрямым, ни слишком склонным к доказательствам, ни слишком гневным. Упрямство отталкивает, мягкость вызывает презрение, излишние доказательства обличают, слепая вера делает смешным, неведение ведёт к пороку»?

Понятие скачка. Узловая линия мер. Роль синергетики в понимании скачка. Основная классификация скачков: по формам движения материи, по времени их протекания (скачки-взрывы, постепенные скачки), по количеству систем или подсистем, включаемых в скачок (одинарные и комплексные), по роли в развитии (прогрессивные, регрессивные и одноуровневые скачки) и т.п. Чем определяется характер скачка? Развитие как единство непрерывности и прерывности.

Список использованной литературы

Философия: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д.: «Феникс», 1995. 576 с.

Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2/Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. М.: Политиздат, 1989. 639 с.

Волков Генрих Николаевич. У колыбели науки. М., «Молодая гвардия», 1971. 224 с., с илл.

О человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат: 1991. 384 с.

Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. Издание второе, исправленное и дополненное.-М.: 1998.-288 с.

. Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. Политиздание 2. Москва. 1990 г.

В.П. Кохановский - Философия. Высшее образование. Ростов - на - Дону, «Феникс», 2003 г.

Гегель. Лекции по истории философии // Соч. М.,1932-1935. Т.9 - 11.

Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А.,Философия. Учебник для вузов. Москва. 1997 г.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т 1: Наука логики. М., 1974.

Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика как новое мировидение // Во-просы философии. 1992. № 12

Кумпф Ф., Оруджев Э.М. Диалектическая логика. М, 1979.

Алексеев П.В., Панин Л.В. Философия. М., 1997.

Грачев В.Д. Философия ума. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.

Диалектика процесса познания. - М., 1985.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования М.: ЮНИТИ - ДАНА,

1999.