Пример из практики – комплектация телевизоров

Но наибольшее противоречие, прямо-таки произвол этого принципа, не в этом. Я наткнулся на него случайно, анализируя различные параметры комплектации телевизоров. Телевизор, согласно комплектовочной ведомости, состоит из примерно 50 частей (не считая радиодеталей, это уже при конвейерной сборке готовой продукции). Вот реальные данные по стоимости по одной из наших моделей:

В последних двух столбцах содержатся данные для вычисления точки Парето. Видим, что пересечение достигается на пятой позиции, a =0,11. Тут действует правило 89/11, а не 80/20. Казалось бы, все понятно. Но в оперативном управлении (в основном, в логистических задачах – доставка, растаможка, складирование) мы не анализируем комплектацию по полусотне позиций. Для этих целей большинство этих позиций объединяется в одну – «мелочевка». Посмотрим, как изменится значение точки Парето после группировки:

Теперь картина изменилась просто кардинально. Пересечение уже в районе точки a =0,3, правило приобретает вид 70/30. Задумаемся над этим изменением.

Разве как-то изменилась реальность? – Нет, она осталась прежней. В чем же фокус? – Изменилась модель реальности. Вместо физических объектов считаем их группы, т.е. абстракции. А разве до того были физические объекты? Ведь часть из этих деталей идет не по одной штуке (общее количество деталей с учетом количества для данной модели составляет 280, и это без учета саморезов и стяжек). Расписав все по физическим объектам, мы могли бы получить и правило 99/1.

Заметим, что операциями дробления и объединения мы можем почти произвольно сдвигать значение точки Парето в любую сторону. Какой-то странный этот принцип Парето, который так сильно меняется от точки зрения.

Date: 2015-11-15; view: 311; Нарушение авторских прав