Логическое противоречие

Но расхожие формулировки принципа Парето несут в себе и логическое противоречие. Оно связано с итерационным применением этого принципа. Зададимся вопросом, а может ли существовать такое распределение, такая функция результата, что на любом интервале точка Парето будет постоянна? Пусть это так. Применим этот принцип к интервалам, содержащим точку 0. Получим: f(a)=1– a, f(a ²)=(1– a)², … f(a ^k)=(1– a)^k. Это дает следующее решение: . Интересно отметить, что если мы возьмем последовательность интервалов, сжимающуюся к 1, то получим ту же формулу. Заметим, что у графика этой функции касательная в точке 0 вертикальна, а в точке 1 – горизонтальна. Отсюда получаем противоречие – если взять последовательность интервалов, сжимающихся к другой точке, к примеру, к точке a справа – первый интервал (0, a), потом (a ², a) и т.д., то получим иную формулу – касательная к графику в точке a будет горизонтальна, а для ранее найденной формулы это не так. Значит, не существует такого распределения, такой функции, на которой всегда выполнялся бы принцип Парето с постоянным значением точки Парето.

Математическое доказательство хорошо, но есть и практические противоречия. Для этого сравним принцип Парето с пятым следствием закона Мерфи:

События, предоставленные сами себе, имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему.

В чем принципиальное отличие от принципа Парето? В том, что мы можем что-то изменить. Если же следовать букве правила 80/20, то что бы мы ни делали, результат останется тем же! А как еще можно понять, что 20% товаров приносят 80% прибыли? Неужели все менеджеры настолько безграмотны, что не управляют своей сбытовой политикой? Или так безграмотно управляют? Похоже, «собака порылась» в принципе Парето, а не в поведении менеджеров.