Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Согласно ст. 317.9 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц применяются общие меры безопасности, предусмотренные, во-первых, ст. 11 и п. 4 ч. 2 ст. 241 названного Кодекса и, во-вторых, Федеральным законом от 24 августа 2004 г. "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"*(76). Первые меры имеют уголовно-процессуальную природу и выражаются: 1) в возможности сохранения в тайне данных о личности потерпевшего, его представителя и свидетеля по уголовному делу, указав в протоколе следственного действия с участием перечисленных лиц их псевдоним с образцом подписи (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); 2) возможности прослушивания и записи телефонных и иных переговоров определенных лиц по заявлению потерпевшего, свидетеля и иных лиц, подвергавшихся угрозе насилия, вымогательства и других преступных действий в связи с участием в уголовном деле (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); 3) возможность опознания определенного лица в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). Вторые, внепроцессуальные, меры заключаются: 1) в личной охране, охране жилища и имущества защищаемого лица; 2) выдаче ему спецсредств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; 3) переселении в другое место; 4) обеспечении конфиденциальности сведений о личности; 5) замене документов; 6) изменение внешности; 7) изменении места работы (службы) или учебы; 8) временном помещении в безопасное место. Дополнительные меры личной безопасности применяются в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей (ст. Федерального закона от 20 августа 2004 г.), а также в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого, с которым прокурором заключено соглашение о сотрудничестве, изъять из основного уголовного дела материалы, идентифицирующие его личность, и приобщить к выделенному следственному производству. Такие материалы вместе с другой документацией, относящейся к досудебному соглашению о сотрудничестве, по постановлению следователя хранятся вместе с уголовным делом в опечатанном конверте (ч. 3 ст. 317.4 УПК РФ). Ни потерпевшие, ни гражданские истцы и гражданские ответчики к ознакомлению с этим конвертом не допускаются (ч. 1 ст. 216 УПК РФ), а судебное разбирательство по такому уголовному делу может быть закрыто для публики на основании п. 4 ч. 1 ст. 241 УПК РФ.

Новый шаг на пути обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства предпринят путем внесения в декабре 2009 г. изменений в ст. 31 и 35 УПК РФ, согласно которым теперь по ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ (террористический акт), а также ст. 205.1, 206, 208, 209, 211, 277-279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников и близких лиц, по решению Верховного Суда РФ может быть передано в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления, несмотря на то что ни одно из указанных преступлений не является воинским и независимо от того, что на скамье подсудимых в зале заседания военного суда по таким делам - только гражданские лица.

* * *

Легализация "сделки с правосудием" и приобщение военной юстиции к отправлению правосудия по делам о совершенных штатскими лицами преступлениях "террористической направленности", а также сужение подсудности судов присяжных - вынужденные шаги государства, оказавшегося в состоянии необходимой обороны от посягательства уголовного мира на его существование. С позиции либерально-демократической теории права и правосудия их одобрить невозможно. Но эти шаги основаны на реальной ситуации в стране и главной задаче государства, вытекающей из нее: сохранить себя, нацию и основу правопорядка. У тотальной криминализации общества исторического оправдания не бывает.

Приложение 1

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд
(утверждена приказом министра внутренних дел Российской Федерации, директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации, директора Федеральной службы охраны Российской Федерации, руководителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации, директора Службы внешней разведки Российской Федерации, директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и министра обороны Российской Федерации от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147, зарегистрирована в Минюсте России 7 мая 2007 г. N 9407 (РГ. 2007. 16 мая))

────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Следственные дела объемом в сотни томов, которые в судебное заседание доставляются на грузовых машинах, - явление сугубо российское.

*(2) Согласно Положению об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 г. (РГ. 1998. 26 нояб.), следственный аппарат функционирует при органах внутренних дел, т.е. не входит в структуру этих органов. В УПК РФ законодатель называет этих должностных лиц следователями органов внутренних дел (см. ст. 151 о подследственности). В изданном в связи с реформированием МВД России Указе Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 927 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (РГ. 2004. 19 июля) опять повторяется, что Следственный комитет данному министерству разрешено иметь при себе, а не в своей структуре, а в некоторых решениях по уголовным делам Верховного Суда РФ эти должностные лица именуются следователями милиции (см. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2005 г. N 69-О05-1 по делу Киричека и Шитова). В настоящей книге применяется терминология закона (УПК РФ).

*(3) ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472, с послед, изм. и доп.

*(4) В связи с появлением этого участника предварительного следствия начальник Следственного комитета при МВД России издал приказ от 17 декабря 2007 г. N 38 "О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов", который опубликован в официальной печати (см.: РГ. 2008. 26 янв.). Однако в данном пособии документ не анализируется, потому что процессуальные полномочия могут устанавливаться и процессуальные правоотношения могут регулироваться только законом (см. ч. 1 ст. 1 УПК РФ).

*(5) СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 3349, с послед, изм. и доп.

*(6) Уже после того, как подготовка данного пособия к изданию была полностью завершена, проблема, о которой речь идет выше, разрешена Федеральным законом от 22 июля 2010 г. N 158-ФЗ "О внесении изменений в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (РГ. 2010. 26 июля), которым содержащееся в ст. 40 УПК понятие органа дознания в системе МВД России определено следующим образом "органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) милиции".

*(7) СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 2469, с послед, изм. и доп.

*(8) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590; 2000. N 46. Ст. 4537, с послед, изм. и доп.

*(9) См.: БВС РФ. 2008. N 11. С. 7-9.

*(10) Таков закон, подлежащий беспрекословному исполнению. Однако с теоретической точки зрения нововведение, о котором идет речь (в УПК РСФСР 1960 г. его не было), спорно. Получается, что уголовное преследование определенного лица начинается при полном отсутствии обвинительных доказательств в уголовно-процессуальном значении данного понятия, потому что процесс их собирания еще не начат.

*(11) Проверкой называется контрольное действие по определенному кругу вопросов, участку или эпизоду финансово-хозяйственной деятельности проверяемой организации.

*(12) Ревизией называется система контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности.

*(13) Исследование предметов и документов - изучение их криминалистами и другими специалистами в целях получения предварительных ответов на вопросы, интересующие следователя, дознавателя, производящих доследственную проверку. Такое исследование, как правило, предшествует криминалистической экспертизе.

*(14) Исследование трупа - патолого-анатомическое вскрытие и изучение трупа с целью ответа на вопросы о причине смерти человека. Регламентируется ведомственными нормативными актами (см., в частности: Приложение 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. N 407), как правило, предшествует судебно-медицинской экспертизе и оформляется актом.

*(15) В зарубежной практике такой документ именуется полицейским отчетом, а по российским традициям - рапортом на имя начальника соответствующего органа; назови его иначе - тоже ничего не изменится.

*(16) См.: Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. // РГ. 2007. 16 мая. (Полный текст Инструкции приведен в Приложении 2.)

*(17) В советском уголовном процессе правом возбуждения таких уголовных дел пользовался суд. От этой не свойственной органу правосудия функции суд общей юрисдикции был избавлен еще до принятия действующего УПК РФ целой серией решений Конституционного Суда РФ.

*(18) БВС РФ. 2003. N 3. С. 13, 14.

*(19) Этой нормой, введенной в действие Федеральным законом от 5 июня 2007 г., положен конец прежней, просуществовавшей целых пять лет конструкции, согласно которой возбуждение уголовного дела допускалось только при наличии предварительного согласия прокурора и которая вызвала массовую критику и со стороны практиков, и со стороны ученых. Законодатель возвратился к выверенному сорокалетней практикой порядку, действовавшему на основании УПК РСФСР 1960 г.

*(20) РГ. 2005. 2 дек.

*(21) РГ. 2010. 4 мая.

*(22) Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

*(23) Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел: автореф. дне.... канд. юрид. наук. Омск, 2001.

*(24) См.: определение Судебной коллегии от 30 апреля 2004 г. N 58-О04-28 // БВС РФ. 2005. N 2. С. 18.

*(25) Лучше сказать так: сведения, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми в уголовно-процессуальном доказывании и не являются доказательствами.

*(26) Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1973. С. 705.

*(27) ВВС РСФСР. 1961. N 31. Ст. 427.

*(28) Иллюстрация из практики: вещественным доказательством в виде орудия преступления признан автомобиль, который использовался как средство передвижения при реализации плана похищения и последующего убийства. Но не является вещественным доказательством по уголовному делу гараж, в котором содержался похищенный в другом месте потерпевший (БВС РФ. 1999. N 10. С. 10).

*(29) См.: Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденное постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. N 620 // РГ. 2002. 7 сент. (Текст постановления приведен в Приложении 1.)

*(30) См.: там же.

*(31) См. также: Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции. Утверждено постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. N 883 // РГ. 2002. 19 дек.

*(32) Этот закон уже упоминался в разделе 1.2 пособия с указанием даты его принятия, номера и источника опубликования.

*(33) Текст инструкции приводится в данном пособии в качестве приложения 1.

*(34) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1996. N 1.

*(35) См. пример в БВС РФ. 2005. N 2. С. 25, 26 - постановление Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2004 г. по делу Кривошеина (в изложении под заголовком "Доказательства по делу о нарушении правил дорожного движения (протокол осмотра места происшествия, схема ДТП), установленные с нарушением уголовно-процессуального закона, повлекли отмену приговора").

*(36) Пример: синяки и ссадины на правом предплечье - признак применения освидетельствуемым огнестрельного оружия, приклад которого способен оставить указанные следы на теле человека при отдаче после выстрела.

*(37) См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2003 г. по делу П. // ББС РФ. 2004. N 7. С. 14, 15.

*(38) См.: Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17 апреля 2007 г. (п. 17) // РГ. 2007. 16 мая.

*(39) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (п. 10) // БВС РФ. 1998. N 7.

*(40) См. пример в БВС РФ. 2003. N 8. С. 18, 19.

*(41) С теоретических позиций данное правило спорно, потому что "адвокат того лица, в помещении которого производится обыск" в числе участников уголовного судопроизводства, перечисленных в разделе II УПК РФ, вообще не упоминается; его процессуальное положение (права и обязанности) не определено; осуществляемые им процессуальные функции неизвестны; почему адвокат вправе присутствовать при обыске и не вправе присутствовать при выемке, объяснить не представляется возможным. Защитник же обвиняемого или подозреваемого вправе не присутствовать, а участвовать в производстве обыска при условии, что в этом следственном действии участвует его подзащитный или же обыск производится по ходатайству стороны защиты (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Детальное исследование данной проблемы не вписывается в жанр нашей книги.

*(42) См. Федеральный закон от 1 июля 2010 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // РГ. 2010. 7 июля.

*(43) Пункт 1.6.2 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Утверждено приказом министра юстиции РФ от 25 января 1999 г. N 20 // РГ. 1999. 18 марта.

*(44) Такая законодательная конструкция, когда субъект уголовно-процессуальных правоотношений вообще не упомянут в главе УПК РФ, посвященной участникам уголовного судопроизводства, а в статье, посвященной конкретному следственному действию, наделен правами представителя, очень спорна. Тем более что адвокат в данном случае представляет и защищает участника процесса, не имеющего собственного интереса в деле, а лишь исполняющего свой элементарный гражданский долг.

*(45) Такое опознание "наугад", которое применяется в следственной практике, является, скорее, действием внепроцессуальным, оперативно-розыскным, что вовсе не означает, будто документ, составленный по его результатам, не является доказательством.

*(46) Авторское определение понятия базируется на формулировке ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2.

*(47) Приказ Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 г. N 114 "Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции" // РГ. 2003. 31 мая.

*(48) См.: Приложение 2 к Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации. Утверждена приказом МВД России от 29 июня 2005 г. N 511 // РГ. 2005. 30 авг.

*(49) Это правило сомнительно. Гарантиями меры пресечения, о которой идет речь, служат власть и авторитет военачальника, а не согласие солдата, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, которое противоречит самому смыслу уголовно-процессуального принуждения, придавая и воинским, и процессуальным отношениям совершенно не свойственный им характер сделки, соглашения.

*(50) В этой норме просматривается странное предположение, будто командование воинской части, согласие которого на исполнение уголовно-процессуального принуждения не испрашивается, не всегда в состоянии выполнить процессуальное решение военной прокуратуры и обеспечить цели применения меры пресечения, т.е. не допустить, чтобы военнослужащий скрылся от следствия и суда и занимался преступной деятельностью. Представляется, что она также не вполне соответствует характеру воинских отношений.

*(51) В редакции Федерального закона от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ // РГ. 2010. 9 апр.

*(52) БВС РФ. 2003. N 8. С. 19.

*(53) РГ. 2010. 15 июня.

*(54) По общему смыслу этого правила, закрепленного в ч. 2 ст. 109 УПК РФ, оно также относится и к следствию, и к дознанию по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Однако по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях расследование в форме дознания не предусмотрено, и это противоречие необъяснимо.

*(55) Утверждена приказом министра внутренних дел РФ от 21 июня 2003 г. N 438 // РГ. 2003. 11 июля.

*(56) В упомянутой Инструкции об осуществлении привода (п. 13) говорится: "Сотрудники милиции, осуществляющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу. Они обязаны проявлять бдительность, особенно при сопровождении подозреваемого и обвиняемого, с тем чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда".

*(57) РГ. 1998. 14 авг.

*(58) БВС РФ. 1997. N 10. С. 9-11.

*(59) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1996. N 1. С. 6.

*(60) БВС РФ. 2002. N 12. С. 10.

*(61) Последний пример состоятелен лишь при условии, что находящийся за пределами территории Российской Федерации не уклоняется от явки в суд. Такое уклонение служит основанием для судебного разбирательства в отсутствие подсудимого и заочного постановления приговора (ч. 5 ст. 247 УПК РФ).

*(62) Указ Президента РФ от 30 июля 1996 г. N 1113 "Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола" // СЗ РФ. 1996. N 32. Ст. 3895.

*(63) Положение о Национальном центральном бюро Интерпола. Утверждено постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. N 1190 // СЗ РФ. 1996. N 43. Ст. 4916.

*(64) См.: Инструкция о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России. Утверждена приказом министра юстиции РФ от 23 июня 2005 г. N 93 // РГ. 2005. 19 июля. (ФСИН - Федеральная служба исполнения наказаний.)

*(65) Производство по таким делам по общему правилу от начала до конца ведется у мирового судьи, минуя стадию предварительного расследования.

*(66) В явном противоречии с данным положением находится содержание п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

*(67) Подробнее об особенностях уголовного судопроизводства по делам некоторых категорий лиц см. п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и нормы гл. 52 УПК РФ (ст. 447-452), к которым этот пункт отсылает.

*(68) В противоречии с этим заголовком находится содержание ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в которой примирение потерпевшего с обвиняемым ассоциируется с прекращением не уголовного дела, а уголовного преследования, из чего можно лишний раз заключить (об этом уже говорилось выше), что и в законодательстве нет достаточной ясности по поводу того, чем же основания прекращения уголовного дела достоверно отличаются от оснований прекращения уголовного преследования.

*(69) Утверждено постановлением Правительства РФ от 20 марта 2003 г. N 164 // РГ. 2003. 25 марта. (Текст Положения приведен в Приложении 2.)

*(70) Вышеизложенные законоположения об основаниях и условиях реабилитации относятся к числу спорных. Они контрастируют и с теоретическими воззрениями, и с накопленным опытом применения института реабилитации в прошлом, и с внутренним смыслом реабилитации как правоотношения, органически связанного с двумя основополагающими категориями - невиновности и справедливости; реабилитирующие и нереабилитирующие обстоятельства здесь перепутаны. Однако эта теоретическая проблема выходит за рамки жанра нашей книги.

*(71) Действующий УПК РФ (ст. 237) предусматривает возвращение уголовного дела прокурору только со стадии назначения судебного разбирательства, по результатам предварительного слушания по данному делу. Однако по главному смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 236, 237, 239, 246, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан (РГ. 2003. 23 дек.) подобное возвращение допускается и с других стадий судебного производства, в которых выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или стеснения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства способствовали постановлению незаконного, необоснованного или несправедливого приговора.

*(72) См.: БВС СССР. 1972. N 5. С. 27-28.

*(73) См.: определение Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2003 г. по делу Федоренко // БВС РФ. 2004. N 1. С. 13.

*(74) Ее полное наименование - Инструкция от 2 марта 1982 г. по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // БНА СССР. 1984. N 3.

*(75) Многолюдные и многосторонние, ничем не регламентированные совещания у прокурора участников уголовного судопроизводства, созванных по приглашению, нетрадиционны и не отвечают сущности уголовно-процессуальных правоотношений и прокурорской власти. Они вряд ли приживутся на практике. Поэтому, как и во всех подобных ситуациях, следователю лучше всего позаботиться самому об отработке деталей соглашения со стороной защиты и быть готовым представить прокурору требующий его подписи проект соглашения о сотрудничестве.

*(76) РГ. 2004. 25 авг. (с послед, изм. и доп.).