Глава 12. Судебные акты 3 page

Правом на обращение к суду с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, а также органы или организации, на которые возложено исполнение судебных решений. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются также органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве").

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

В отличие от разъяснения решения исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания возможно и по инициативе суда.

Как правило, описки, опечатки связаны с искажением, неправильным написанием отдельных слов, выражений, наименований организаций, фамилий кого-либо из участников процесса и т.д. Арифметические ошибки могут быть связаны с неправильным совершением арифметического действия при сложении, вычитании, умножении, делении цифр, но к арифметическим ошибкам не может быть отнесено неправильное применение закона (например, избран неверный размер учетной ставки при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, избрана неправильная методика исчисления убытков и т.д.).

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

§ 3. Судебные определения

Понятие судебного определения. В соответствии со ст. 15, ст. 184 АПК РФ определение - это самостоятельный судебный акт арбитражного суда, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В научной литературе можно встретить более широкое понимание этого термина, соответствующее его значению. Так, судебное определение - это судебный акт, выносимый в установленном законом порядке и в соответствующей процессуальной форме, которым разрешаются вопросы, сопровождающие деятельность по осуществлению правосудия по гражданскому делу или которым завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в арбитражном процессуальном праве определения выступают в двух качествах: 1) как промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по отправлению правосудия; 2) как итоговые судебные акты, либо завершающие рассмотрение дела в определенной судебной инстанции, либо выступающие заключительным судебным актом по определенной категории дел <1>.

--------------------------------

<1> См.: Загайнова С.К. Указ. соч. С. 142 - 143.

Арбитражный суд выносит определения в случаях, прямо предусмотренных процессуальным законом, а также и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Хотя определение, так же как и решение, содержит властное предписание, его основное правовое предназначение - решение процедурных вопросов. Основным отличием определений от решений является и то, что в определениях не дается ответа по существу заявленных требований. Однако определения, как и решения, вступая в законную силу, обладают свойствами обязательности, исполнимости. Как и любые другие судебные акты, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Виды определений. В качестве критерия для классификаций определений арбитражного суда могут быть выбраны различные основания.

1. По форме, в которой выражаются определения, выделяют: определения, выносимые в виде отдельного процессуального акта, и протокольные определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

В виде отдельного судебного акта выносятся, например, определения о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ч. 4 ст. 11 АПК РФ), по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе (ч. 5 ст. 25), о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 3 ст. 39), о судебном поручении произвести определенные процессуальные действия (ч. 2 ст. 73), по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 80), о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82), об обеспечении иска (ч. 5 ст. 93), о наложении судебного штрафа (ч. 10 ст. 66), об истребовании доказательств (ч. ч. 6, 12 ст. 66 АПК РФ) и др.

Протокольным определением может быть оформлено определение об объявлении перерыва в судебном заседании (ч. 3 ст. 163 АПК РФ), о привлечении третьего лица без самостоятельных требований (ч. 3 ст. 51), об уточнении требований, например об увеличении или уменьшении суммы иска (ст. 49), о процессуальном правопреемстве (ст. 48); определение апелляционной инстанции о принятии дополнительных доказательств по делу (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) и др.

2. По содержанию, т.е. в зависимости от сущности выраженных в определениях процессуальных действий, а также от юридических последствий этих действий, выделяют следующие определения:

Подготовительные определения - это определения, которые, во-первых, направлены на разрешение вопросов, возникающих до вынесения судебного решения, которые имеют своей целью обеспечить условия для постановления законного и обоснованного решения; во-вторых, определения, которые в ряде случаев разрешают вопрос, возникающий после постановления решения (являются подготовительными, поскольку разрешают вопросы, относящиеся к проверке законности и обоснованности решений) <1>. К таковым относятся определения: о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 133 АПК РФ), о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137), об истребовании доказательств (ч. 6 ст. 66), о замене ненадлежащей стороны (ч. 4 ст. 47), о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 261), о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 278), о принятии заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора к производству Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 3 ст. 295 АПК РФ) и др.

--------------------------------

<1> См.: Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 60 - 61.

Пресекательные (преграждающие) определения - это определения, которые препятствуют возникновению процесса или препятствуют дальнейшему движению дела. В качестве примера можно привести определения: об оставлении искового заявления (апелляционной, кассационной жалобы) без движения (ст. ст. 128, 263, 280 АПК РФ), о возвращении искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб (ст. ст. 129, 264, 281), о возвращении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 2 ст. 296), о прекращении производства по делу (ст. 151), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) и др.

Заключительные определения - это определения, которые заканчивают производство в суде разрешением вопроса по существу (но без вынесения решения). Например, определения: об утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК РФ), по делу об оспаривании решения третейского суда (ст. 234), по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 240), по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ст. 245 АПК РФ) и др.

Восполнительные определения - это определения, устраняющие процессуальные упущения (ошибки) в судебных актах. Это определения о разъяснении судебного решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ).

Определения, связанные с исполнением решения. Это определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ст. 323), об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324), о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ст. 326), о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327), об отложении исполнительных действий (ст. 328 АПК РФ) и др.

3. По субъектам, их постановившим, выделяют определения, принимаемые единолично, и определения, принимаемые коллегиально.

В соответствии со ст. 17 АПК РФ в арбитражном процессе принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дела реализуется не только в судах проверочных инстанций, но и в суде первой инстанции. Поэтому если арбитражный суд субъекта рассматривает дело в коллегиальном составе, то и определения, например, о прекращении производства по делу выносятся коллегиально.

Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально, но, например, вопрос о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции единолично (ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК РФ). Единолично рассматривается и вопрос о принятии к производству заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 295 АПК РФ).

4. По порядку вынесения выделяют определения, выносимые в совещательной комнате, и определения, выносимые без удаления в совещательную комнату (ч. ч. 4 и 5 ст. 184 АПК РФ).

Определение, выносимое в виде отдельного акта (например, о прекращении производства по делу), выносится в совещательной комнате. Протокольные определения выносятся без удаления в совещательную комнату (например, об удовлетворении ходатайства о вызове того или иного лица в качестве свидетеля).

5. По способу обжалования выделяют: определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, и определения, в том числе протокольные определения, самостоятельное обжалование которых АПК РФ не предусмотрено. В отношении этих определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. они обжалуются вместе с этим судебным актом.

Из содержащейся в ч. 1 ст. 188 АПК РФ формулировки следует, что определения, препятствующие дальнейшему движению дела, могут быть обжалованы во всех случаях, независимо от того, указано на это прямо в соответствующих статьях Кодекса или нет.

Вместе с тем АПК РФ не содержит общей дефиниции определений, препятствующих движению дела. В доктрине процессуального права считается бесспорным, что к препятствующим движению дела определениям относятся определения о приостановлении производства по делу, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и определения о прекращении производства по делу.

Дискуссионными остаются вопросы о том, относятся ли к числу преграждающих движение дела определения о возвращении искового заявления, об оставлении искового заявления без движения, а также определения, препятствующие возбуждению и развитию судебных производств по пересмотру судебных актов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М., 2006. С. 117 - 122. Разнообразие высказанных точек зрения в научной литературе к решению этих вопросов А.И. Приходько сводит к следующим подходам. Первый заключается в том, что препятствия к движению дела не могут возникнуть раньше, чем дело возбуждено. В соответствии с этим подходом определения об оставлении искового заявления без движения, о возвращении заявления не могут рассматриваться как препятствующие движению дела, поскольку дела еще нет. Второй подход состоит в том, что под препятствием к движению дела следует рассматривать препятствие к рассмотрению материально-правового требования лица, обратившегося в суд за защитой своего права. При таком подходе указанные определения, препятствующие возбуждению дела, следует рассматривать как препятствующие его движению. По вопросу о том, следует ли считать препятствующими движению дела определения, преграждающие возбуждение и развитие судебных производств в судах проверочных инстанций, а также производств по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, он приходит к выводу, что каких-либо устоявшихся подходов в доктрине не выработано.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным в АПК РФ, обжалованию подлежат определения, возможность обжалования которых прямо предусмотрена АПК РФ, и определения, препятствующие движению дела. В отношении определений о возвращении искового заявления АПК РФ применяет оба подхода. В ч. 4 ст. 129 АПК РФ прямо предусмотрено, что определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. А в ч. 3 ст. 272 АПК РФ это определение отнесено к числу препятствующих определений.

В отношении определений об оставлении искового заявления (апелляционной, кассационной жалоб) без движения в АПК РФ единого подхода нет. Так, например, АПК РФ прямо предусматривает возможность обжалования определения об оставлении без движения апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 263 АПК РФ) и не предусматривает обжалования аналогичных определений об оставлении искового заявления или кассационной жалобы без движения (ст. ст. 128, 280, 291 АПК РФ). Судебная практика возможность обжалования определений об оставлении искового заявления без движения, определений о возвращении заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора не признает <1>. Вместе с тем препятствующий движению дела характер определений об оставлении искового заявления без движения очевиден в силу того, что дело не получает своего развития. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Учитывая межотраслевой характер института судебных актов в арбитражном и гражданском процессе, необходима унификация всех неоправданных различий в их правовом регулировании. Унификация должна быть проведена как на внутриотраслевом, так и на межотраслевом уровнях.

--------------------------------

<1> См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10; Определение КС РФ от 16 мая 2007 г. N 373-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каплиева Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.

Определения по форме и содержанию должны соответствовать требованиям закона. Определения арбитражного суда должны быть облечены в письменную форму. Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение. Определение, которое закон требует выносить в виде отдельного судебного акта, иногда совмещается с другим определением. Например, определение о назначении экспертизы может быть изложено совместно с определением о приостановлении производства по делу или об отложении судебного разбирательства; определение о принятия заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть изложено совместно с определением о назначении предварительного судебного заседания.

Как и решение, определение суда состоит из четырех частей. В определении должны быть указаны:

- дата и место вынесения определения;

- наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

- наименование и номер дела;

- наименования лиц, участвующих в деле;

- вопрос, по которому выносится определение;

- мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

- вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;

- порядок и срок обжалования определения.

В протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса.

В соответствии с ч. 2 ст. 186 АПК РФ общим правилом для арбитражных судов является направление определений, вынесенных в виде отдельного судебного акта, в пятидневный срок. В случаях, прямо предусмотренных АПК РФ, направление определений осуществляется в более короткие сроки. В частности, сокращенные сроки предусмотрены для определений об обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), об отмене обеспечения иска (ст. 97), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 117), об оставлении кассационной жалобы без движения (ст. 280 АПК РФ) и др. Такие определения направляются лицам, участвующим в деле, и другим лицам не позднее следующего дня после вынесения.

Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. Положение ч. 1 ст. 186 АПК РФ сформулировано императивно в отношении круга лиц, которым должно быть направлено определение. Однако в других нормах Кодекса можно встретить иное регулирование. Например, копия определения ВАС РФ о принятии заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора к производству направляется только лицу, подавшему заявление или представление (ч. 3 ст. 295 АПК РФ); копия определения об отказе в обеспечении иска направляется только лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска (ч. 6 ст. 93 АПК РФ) и др.

Исполнение определений, порядок и срок их обжалования. В соответствии со ст. 187 АПК РФ общим правилом является немедленное исполнение определений, вынесенных арбитражным судом. Исключения из него могут быть установлены:

- АПК РФ (например, в ч. 3 ст. 73 установлено, что определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения соответствующим судом копии определения);

- арбитражным судом, когда он приходит к выводу о необходимости переноса срока исполнения определения (например, в норме абз. 2 ч. 6 ст. 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд определяет срок представления доказательств, или в ч. 2 ст. 128 АПК РФ установлено, что в определении об оставлении искового заявления без движения суд указывает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения).

В гл. 21 АПК РФ ничего не говорится о моменте вступления определения в законную силу, как это предусмотрено в отношении решений и постановлений арбитражных судов. Вместе с тем исходя из содержания правовых норм можно прийти к следующему выводу. Процессуальные институты вступления в законную силу определений арбитражного суда, обжалование определения и приведение в исполнение действуют самостоятельно.

Общее правило, в соответствии с которым судебные определения приводятся в исполнение немедленно, оправдано тем, что в основном они нацелены на оперативное решение вопросов, связанных с правосудием. Например, определения о принятии обеспечительных мер, об обеспечении доказательств и др.

Для определений, которые в соответствии с АПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, момент вступления в законную силу совпадает с моментом вступления в законную силу судебного решения (постановления), т.е. эти определения вступают в законную силу вместе с решением (постановлением) по делу.

Для определений, которые в соответствии с АПК РФ могут быть объектом самостоятельного обжалования, момент вступления в законную силу не должен отождествляться с моментом их вынесения, так как с моментом вынесения законодатель связывает только исполнение определений. В соответствии со ст. 182 АПК РФ немедленное исполнение решения означает возможность принудительного исполнения решения арбитражного суда до вступления его в силу. Такой же подход должен применяться и к судебным определениям. Для этих определений должно применяться общее правило, предусмотренное в ст. 16 АПК РФ, о вступлении судебных актов в законную силу.

Если согласиться с мнением о том, что "определения арбитражных судов исполняются (а значит, и вступают в законную силу) немедленно после вынесения", следует вовсе отказаться от возможности обжалования определений суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, так как в порядке апелляционного производства обжалуются судебные акты, не вступившие в законную силу <1>. В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции. Апелляционному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ подлежат решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

--------------------------------

<1> См.: Хужокова И.М. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". М., 2006. С. 21 (комментарий к ст. 7 Закона).

О том, что определения, как и решения, вступают в законную силу, свидетельствуют нормы, сосредоточенные в самом АПК РФ. Например, в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства суд выносит именно определения (ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 151 АПК РФ). В соответствии со ст. 292, ст. 309 АПК РФ только вступившие в законную силу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Такой подход позволяет более четко ответить на вопрос о том, в какие сроки обжалуются определения арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Следовательно, месячный срок на обжалование решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, в апелляционную инстанцию совпадает, т.е. общая норма, предусмотренная в ст. 188 АПК РФ, и специальная норма ст. 272 АПК РФ содержат одинаковый подход к установлению месячного срока на обжалование судебных актов первой инстанции.

В отношении срока на обжалование определений суда первой и апелляционной инстанций в кассационную инстанцию такой четкости в АПК РФ нет. Так, в соответствии со ст. 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы не должен превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражных судов, а в соответствии со ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения суда первой, апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным АПК РФ, и рассматриваются по правилам гл. 35 АПК РФ. В связи с этим в судебной практике возник вопрос о том, распространяется ли двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы и на такой вид судебных актов арбитражного суда, как определения суда первой и апелляционной инстанций, или кассационная жалоба на эти судебные акты в соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ должна быть подана не позднее одного месяца со дня вступления определения суда первой или апелляционной инстанции в законную силу?

Противоречивость судебной практики вызвана тем, что одни арбитражные суды в формулировке "по правилам, установленным АПК РФ" усматривают необходимость применения ч. 3 ст. 188 АПК РФ, а другие применяют общие правила ч. 1 ст. 276 АПК РФ.

Согласно АПК РФ система обжалования актов арбитражных судов построена на принципе последовательного обжалования акта - сначала как не вступившего в законную силу, затем как вступившего в законную силу (ст. 181, ч. 1 ст. 257, ст. 273 АПК РФ). Такой подход полностью исключает возможность конкуренции апелляционного обжалования с кассационным в течение одного срока (эти способы не должны становится альтернативными). К тому же федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов не только арбитражных судов субъектов Российской Федерации, но и арбитражных апелляционных судов.

Поэтому по общему правилу срок на кассационное обжалование определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций должен составлять два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Исключения из этого правила предусмотрены в самом Кодексе, что допускается ч. 3 ст. 188 АПК РФ. Например, более короткий - 10-дневный - срок на апелляционное обжалование некоторых определений предусмотрен в ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК РФ, в ряде случаев апелляционное обжалование вовсе исключено с одновременным сокращением до одного месяца обычно применяемого срока кассационного обжалования (ч. 8 ст. 141, ч. 7 ст. 195, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

Следует отметить, что сама по себе идея сокращения срока обжалования определений в сравнении со сроками обжалования судебных актов по существу спора рациональна, поскольку способствует ускорению производства по делу при незначительном снижении процессуальных гарантий. Также уменьшаются выгоды от недобросовестного обжалования определений <1>. Однако эта идея должна найти свое четкое воплощение в нормах АПК РФ, не допускающее двоякое толкование норм закона. В этой связи значимым представляется положение п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <2>, в соответствии с которым кассационная жалоба на определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определения о прекращении производства по делу может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

--------------------------------

<1> См. об этом подробнее: Балакин К.В. Сроки обжалования определений по АПК РФ // Законодательство. 2006. N 8; Яковлева А. К вопросу о сроках обжалования определений арбитражного суда // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2006. N 3.

<2> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

В ч. 3 ст. 188 АПК РФ урегулирован только вопрос о подаче жалоб на определения, а следовательно, не распространяется на пересмотр судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, инициируемых подачей заявлений (ст. ст. 293, 312 АПК РФ).