Глава 12. Судебные акты 2 page

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае процессуальный закон освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Впервые АПК РФ содержит норму, позволяющую в мотивировочной части решения ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики <1>. Однако общераспространенным стало явление, когда в судебных актах содержатся ссылки и на информационные письма Президиума ВАС РФ, которые в силу ст. 16 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" носят рекомендательный характер.

--------------------------------

<1> Об усилении роли практики ВАС РФ свидетельствует и принятие Постановления Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 3.

Резолютивная часть решения - заключительная часть судебного акта, которая излагается в императивной форме, без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотивировочной части. В этой части должны быть указаны:

- выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований;

- указание на распределение между сторонами судебных расходов;

- срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

АПК РФ подробно регламентирует специфику содержания резолютивных частей отдельных видов судебных решений (ст. ст. 171 - 175 АПК РФ).

Требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются и в нормах материального права. Так, ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <1> предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400 (с послед. изм. и доп.).

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

- особые условия проведения публичных торгов, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вступление решения в законную силу. Законная сила судебного решения - это совокупность его правовых свойств, состоящих в неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости.

Неопровержимость - это свойство судебного решения, в силу которого оно вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. С этого момента решение не может быть обжаловано в апелляционном порядке. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается, если подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Если суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный срок, решение утрачивает свойства законной силы и дело принимается к производству судом апелляционной инстанции.

Исключительность судебного решения означает невозможность предъявления вторичного тождественного иска и рассмотрения дела, уже разрешенного судом, повторно (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Преюдициальность означает такое свойство решения, в силу которого факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Исполнимость решения арбитражного суда означает возможность принудительного его осуществления. Решение исполняется после вступления его в законную силу (кроме случаев немедленного исполнения).

По общему правилу решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока <1> со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

--------------------------------

<1> В связи с противоречивостью практики окружных судов о правилах исчисления сроков в п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" приводится следующий пример исчисления месячного срока на обжалование судебного акта в апелляционную инстанцию. Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц - 18 апреля 2005 г. (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 года, днем его окончания будет 18 мая 2005 г. (Вестник ВАС РФ. 2006. N 3).

Исключения из этого правила установлены в ч. ч. 2, 3 ст. 180 АПК РФ. Решения ВАС РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия, а следовательно, не могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ в таком порядке обжалуются решения, не вступившее в законную силу.

По отдельным категориям дел законодательство устанавливает специальные сроки вступления решения в законную силу. Решения по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности вступают в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия судебного решения, если не подана апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции <1>. Исключением из этого правила являются решения ВАС РФ, которые принимаются им по результатам рассмотрения дел, отнесенных к его подсудности (ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 34 АПК РФ) <2>.

--------------------------------

<1> В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы" определена задача по необходимости реформирования (рационализации) судопроизводства в арбитражных судах. В качестве одного из направлений реформирования предлагается перераспределить нагрузку между судебными звеньями с учетом вступления в активную фазу процесса создания апелляционных судов, чтобы исключить возможность обжалования решений по гражданским делам суда первой инстанции в кассационном порядке без предварительного апелляционного обжалования. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 // СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.

Соответствующий законопроект "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" подготовлен и находится в стадии обсуждения в Президиуме ВАС РФ. Положения АПК РФ, в соответствии с которыми судебные акты первой инстанции обжалуются непосредственно в кассационную инстанцию (например, решение по делу об оспаривании нормативного правового акта, определение об утверждении мирового соглашения и др.), предлагается сохранить (http:// www.arbitr.ru/ presidium/ prac/ 20056.html).

<2> Положения ч. 2 ст. 181 АПК РФ были признаны не противоречащими Конституции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений ВАС РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции. При этом Конституционный Суд РФ указал, что оценка конституционности положений п. 1 ст. 10 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 181, ч. ч. 1 и 2 ст. 188, ч. 7 ст. 195, ст. ст. 273 и 290 АПК РФ исходя из различий в законодательном регулировании порядка обжалования решений и определений высших судебных инстанций в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции (где предусмотрена возможность обжалования решений Верховного Суда РФ по аналогичным делам), вынесенных ими в качестве судов первой инстанции, фактически означала бы оценку конституционности норм как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального законодательства, что Конституционный Суд РФ делать не вправе. С целью обеспечения единообразного подхода к рассмотрению судами общей юрисдикции и арбитражными судами сходных категорий дел федеральный законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе реформировать процедуры рассмотрения дел высшими судебными инстанциями в системе судов общей юрисдикции и системе арбитражных судов (СЗ РФ. 2008. N 4. Ст. 300).

Немедленное исполнение решения арбитражного суда представляет собой исключение из общих правил исполнения решений и означает возможность принудительного исполнения решения арбитражного суда до вступления его в силу. В ст. 182 АПК РФ предусмотрены два вида немедленного исполнения решения: обязательное и факультативное.

Арбитражный суд обязан обратить к немедленному исполнению:

- решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов (ч. 2 ст. 182 АПК РФ) <1>;

--------------------------------

<1> В информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрены следующие разъяснения, касающиеся положений ст. 182 АПК РФ. Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, т.е. после вступления его в законную силу (Вестник ВАС РФ. 2003. N 9).

- решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 52 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (с послед. изм. и доп.).

Арбитражный суд вправе обратить решение к немедленному исполнению при наличии следующих условий, предусмотренных в ч. 3 ст. 182 АПК РФ:

- наличие заявления истца о немедленном исполнении решения;

- наличие оснований полагать, что замедление исполнения приведет к значительному ущербу для взыскателя или сделает взыскание невозможным;

- предоставление взыскателем обеспечения поворота исполнения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.

Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению (ч. 6 ст. 182, ст. 187 АПК РФ).

Решения, исполненные немедленно, могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке. Если решение будет в последующем отменено, или при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в иске будет отказано полностью или частично, или иск оставлен без рассмотрения, или производство по делу прекращено, допускается поворот исполнения. Ответчику возвращается полностью или частично то, что было взыскано с него в пользу истца (ст. 325 АПК РФ).

Устранение недостатков решения арбитражного суда. Процессуальная деятельность суда направлена на разрешение возникшего между сторонами конфликта, защиту прав, свобод, законных интересов обращающихся в суд лиц. Но эти цели могут оказаться недостигнутыми, если рассмотрение и разрешение дела будут сопровождать судебные ошибки. Одна из задач правового регулирования процедуры осуществления правосудия заключается в том, чтобы установить эффективную систему юридических средств устранения самых различных неисправностей и нарушений, которые в литературе и судебной практике именуются судебными ошибками <1>.

--------------------------------

<1> См.: Загайнова С.К. Устранение неполноты судебных актов в арбитражном процессе // Законодательство. 2007. N 1.

Общее правило, предусмотренное процессуальным законом, сводится к тому, что суд, вынесший решение, не вправе сам изменить или отменить его. Если судебные ошибки обусловлены неправильным применением норм материального или процессуального права либо вызваны несоответствием решения суда фактическим обстоятельствам дела, то они могут быть исправлены только в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лишь в отдельных, специально указанных в процессуальном законе случаях недостатки решения могут быть устранены вынесшим его судом.

К способам исправления судебного решения самим судом АПК РФ относит:

- вынесение дополнительного решения;

- разъяснение решения;

- исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Возможность вынесения дополнительного решения, а также разъяснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок носят не изменяющий, а восполнительный либо сугубо технический характер.

Вынесение дополнительного решения - это способ исправления неполноты судебного решения, которая означает наличие в его содержании пробела о такой информации, которая в силу закона подлежит обязательному включению в судебный акт. Неполнота судебного акта влечет за собой его ущербность, а доступ к суду и к справедливому разбирательству оказывается иллюзорным, если вопрос о праве, за защитой которого лицо обратилось в суд, остался неразрешенным <1>.

--------------------------------

<1> См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 453.

Основания для принятия дополнительного решения исчерпывающим образом представлены в законе. АПК РФ в ст. 178 выделяет три таких основания:

- если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

- если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

- если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

АПК РФ ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу <1>. Учитывая, что вопрос о принятии дополнительного решения разрешается судом в судебном заседании по правилам о принятии основного решения, лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Механизм реализации этих положений закона несовершенен, так как с учетом всех сроков как на обжалование решения (в законе есть и 10-дневные сроки), так и на извещение лиц, участвующих в деле, получается, что в принятии дополнительного решения может быть отказано всегда. Для этого достаточно, чтобы к моменту проведения судебного заседания о рассмотрении соответствующего заявления решение вступило в законную силу, и это независимо от того, что заявление о вынесении дополнительного решения поступило в суд до вступления его в силу. Однако практика апелляционных и окружных судов представлена многочисленными примерами применения ст. 178 АПК РФ при вынесении дополнительных постановлений, которые в соответствии с ч. 5 ст. 271, ч. 5 ст. 289 АПК РФ вступают в законную силу со дня их принятия и, следовательно, дополнительные постановления выносятся уже после вступления в законную силу основных судебных актов <2>. При этом действующий АПК РФ не предусматривает возможность применения арбитражного процессуального права по аналогии. Тем не менее в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" <3> предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение. Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 138 АПК РФ 1995 г. (соответствует ныне действующей ч. 1 ст. 178 АПК РФ), и в порядке, установленном ч. 3 той же статьи. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 138 АПК РФ 1995 г. Возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции предусмотрена в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" <4>. Эти же положения нашли свое отражение в п. 32 проекта Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" <5>.

--------------------------------

<1> В судебной практике можно встретить постановления, в которых суды занимают позицию, в соответствии с которой вынесение дополнительного решения судом первой инстанции после вступления решения и постановления судов в законную силу хотя и является нарушением ч. 1 ст. 178 АПК РФ, но не является безусловным основанием для отмены решения, предусмотренного ст. 288 АПК РФ. См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. N КА-А40/14767-07.

<2> В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение. Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 138 АПК РФ 1995 г. (соответствует ныне действующей ч. 1 ст. 178 АПК РФ), и в порядке, установленном ч. 3 той же статьи. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 138 АПК РФ 1995 г. (Вестник ВАС РФ. 1997. N 12). Возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции предусмотрена в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (Вестник ВАС РФ. 2005. N 12).

<3> Вестник ВАС РФ. 1997. N 12.

<4> Вестник ВАС РФ. 2005. N 12.

<5> http:// www.arbitr.ru/ presidium/ prac/ 17397.html

В АПК не нашли своего четкого отражения и иные положения, связанные с вынесением дополнительных судебных актов, что в конечном счете затрудняет заинтересованным лицам возможность требовать исправления дефектов, относящихся к полноте акта, и получить защиту права <1>.

--------------------------------

<1> Например, в АПК РФ нет нормы, разъясняющей, как должен поступить арбитражный суд апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения по основаниям, предусмотренным ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ. В соответствии с п. 10 упоминавшегося Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 апелляционная жалоба должна быть возвращена. Но, во-первых, к моменту получения определения о возвращении жалобы сроки, предусмотренные в ч. 1 ст. 178 АПК РФ, истекут, а во-вторых, это Постановление Пленума было принято в период действия АПК РФ 1995 г.

Нет в АПК РФ и ответа на вопрос о том, что должен в первую очередь сделать суд, если на судебное решение подана апелляционная жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения. Здесь можно было бы вспомнить Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г., где в абз. 3 п. 14 был предусмотрен простой, понятный механизм: если на судебное решение подана кассационная жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Но оно утратило силу и касается производства в судах общей юрисдикции.

Одним из трех оснований для вынесения дополнительного решения является не разрешенный судом вопрос о судебных расходах, которые в соответствии со ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано (ст. 112 АПК РФ). Положения ч. 3 ст. 271 и ч. 3 ст. 289 АПК РФ также предусматривают обязанность суда апелляционной (кассационной) инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

Однако если вопрос распределения госпошлины судом, как правило, всегда разрешается, то вопрос возмещения судебных издержек, в частности расходов на оплату услуг адвокатов и иных представителей, зависит от инициативы самих участников процесса. Если соответствующее требование не было заявлено стороной до принятия судом судебного акта, оно может быть подано и рассмотрено судом в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 2. См. также: п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Таким образом, если суду не было заявлено требование стороной, в пользу которой был вынесен судебный акт, о возмещении расходов на оплату услуг представителя другой - проигравшей - стороны, то этот вопрос решается судом не в рамках вынесения дополнительного решения, цель которого - устранить неполноту основного судебного акта, а в соответствии со ст. 112 АПК РФ.

Нормы ч. 5 ст. 178 АПК РФ позволяют рассматривать дополнительное решение как самостоятельный объект обжалования. Следовательно, сроки обжалования основного решения и сроки обжалования дополнительного решения исчисляются отдельно. Обжаловано может быть и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения.

Разъяснение судебного решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок - это способ исправления такого недостатка судебного решения, как неясность, неопределенность, который направлен на защиту прав лиц, участвующих в деле.

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Норма ч. 1 ст. 179 АПК РФ не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта, а устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания.

При разъяснении решения не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, получив заявление и придя к выводу об отсутствии оснований для дачи разъяснения (под видом такого заявления нередко пытаются узнать мнение суда по спорным вопросам, не являвшимся предметом разбирательства, а также по проблемам толкования и применения законов), может отказать в рассмотрении заявления с вынесением соответствующего определения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 24-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малахова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2008. N 8.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Если решение исполнено частично, то допускается разъяснение решения в неисполненной его части, но в любом случае в течение срока, когда оно может быть принудительно исполнено. Пропущенный по уважительной причине срок для принудительного исполнения может быть восстановлен по правилам ст. 322 АПК РФ, а соответственно, может быть продлен срок, в течение которого допускается разъяснение решения.

Date: 2015-10-18; view: 408; Нарушение авторских прав