Из рабочей тетради студента

Мой риторический идеал

Текст 1

Мой риторический идеал — это Борис Немцов. Я полностью убедился в этом, увидев его последнее выступление по поводу войны в Ираке. Немцов очень грамотно построил свое выступление. Он доходчиво раскрыл главную мысль своего выступления, обосновал ее.

На трибуне он проявил себя как опытный оратор, умеющий сконцентрировать внимание слушающих на себе.

Жесты Немцова всегда уместны. Он не допускает всяческих излишеств. Не показывает никому ненужных эмоций, как, например, Жириновский. Его выступления всегда звучат убедительно, поэтому он входит в контакт почти со всей аудиторией всегда.

Слушая других политиков, мы можем прочувствовать, хоть изредка, волнение в их голосе. Немцов же, напротив, держится всегда уверенно и внушает доверие, хотя иногда в его взгляде и чувствуется лукавство. В целом Борис Немцов создает о себе приятное впечатление человека, умеющего грамотно выступать перед аудиторией.

Текст 2

Интерес к ораторскому искусству, не ослабевающий никогда, в наше время особенно велик. Я думаю, что от традиционного понимания этого искусства нынешнее имеет существенное отличие: это риторика эпохи телевидения.

Телевидение помогло по-новому взглянуть на оратора, ведь он оказывает влияние не на ограниченную аудиторию, например, десятки или сотни человек, а на многомиллионную аудиторию, на всю страну, а, может быть, и на другие государства. Следовательно, человек, выступающий по TV, должен подходить к своему выступлению более осознанно и подготовлено, т.е. его речь должна быть правильной, ясной. Поэтому в настоящее время существует термин «телериторика». Нужно отметить, что в наше время это имеет большое значение как для людей, работающих на телевидении, так и для нас — зрителей.

По-моему мнению, идеалом телеведущего является Савик Шустер, который работает на телеканале НТВ с такими программами, как «Свобода слова», «Влияние». Нужно отметить, что этот человек работал в свое время на радиостанции «Свобода». Следовательно, он имеет большой опыт работы с аудиторией, которую он не мог видеть. Согласитесь, что выступать перед камерой или микрофоном — это не то же самое, что говорить с человеком «в живую», видеть его глаза и держать с ним контакт.

Мне кажется, что Савик Шустер как телеведущий работает идеально. У него правильная речь, сдержанная, но в то же время ясная, четкая. Он всегда выражает свои мысли таким образом, что всем понятно, какой у него взгляд на данную проблему (например, его программы «Свобода слова» по теме «Чечня и Россия» или «Война в Ираке»). В то же время его речь и вопросы всегда уместны, они живы, что вызывает интерес к его программе, к тем вопросам, которые он рассматривает и пытается понять и решить каким-то образом и для себя, и для страны.

Я считаю, что Савик Шустер — это один из лучших телевизионных ведущих в наше время. Он всесторонне развит. И, наверное, если у нас будет больше таких профессионалов, то и телевидение станет лучше, то есть нравственнее.

Текст 3

Прежде всего хочу сказать о том, что идеалов в нашей жизни не существует. Ни в какой области. Другое дело, что обладание определенным «набором» качеств, умений приближает нас к эфемерному, несуществующему идеальному образцу. Именно поэтому в своей работе я буду говорить не об идеале оратора, а о человеке, который, на мой взгляд, довольно близко к этому идеалу подошел.

Этот человек — Шалманова Татьяна Ивановна. Она — учитель истории в школе, которую я закончил. Безусловно, история — не тот предмет, который интересен большинству учеников. На уроках Татьяны Ивановны работал практически весь класс, но не под принуждением, не из-за необходимости получать высокую оценку в аттестат — просто было интересно. Так было не только с нами, но и до нас; будет так и в дальнейшем. Почему?

Татьяна Ивановна — потрясающий человек. Она умеет заинтересовать аудиторию; видно, что ей самой интересно читать лекцию, вести урок. Невольно проникаешься таким настроением, появляется желание работать. На ее уроках мы не изучали нудную науку, мы больше играли в историю. И при всем этом знания были на уровне.

Таким образом, главным достоинством Татьяны Ивановны я считаю умение установить контакт с аудиторией, заинтересовать ее, вовлечь в работу. Я уже и не говорю о поставленной речи, понятной и легко воспринимаемой. И еще один важный момент — Татьяна Ивановна, безусловно, сохраняя дистанцию, вела себя с нами практически как с равными. Это тоже придает дополнительный стимул, раскрепощает.

Все эти качества, на мой взгляд, максимально приближают Татьяну Ивановну к идеальному оратору, и если вы спросите: «Каков твой идеал?» — я отвечу: «Шалманова Татьяна Ивановна».

Текст 4

Для каждого человека существует свой идеал оратора. Какой он для меня? Ответить на этот вопрос достаточно сложно, потому что существует множество различных ситуаций, в которых я сталкивалась с людьми, умевшими красиво и убедительно говорить. Но, если свести все воедино, то можно заключить, что идеальный оратор для меня – это человек, способный говорить спокойно и уверенно в любой обстановке, человек, который всегда сумеет подобрать правильные и четкие слова для выражения своих мыслей.

И именно с этой точки зрения идеальным оратором для меня является моя мама — Абраменкова Екатерина Николаевна. Я не имею в виду наши бытовые ежедневные разговоры и даже ее беседы с друзьями. Совсем с другой стороны я узнала свою маму, когда присутствовала во время защиты ее диссертации. Официальная обстановка, ученый совет, множество присутствующих зрителей – все это пугало значительностью. Однако, произнося свою речь, резюме по теме диссертации, мама казалась совершенно спокойной и уверенной в себе; я не видела, чтобы она хоть раз сбилась, изменила темп речи, растерялась. Когда ей задавали вопросы, она отвечала быстро, почти не раздумывая, и эту спонтанную речь нельзя было отличить от речи, приготовленной заблаговременно. Мама говорила коротко, но не слишком, четко, но не сухо, доказательно, но не заумно. Уважительное отношение к оппонентам, корректные ответы на некоторые жесткие высказывания и вопросы – все это дополняло картину.

Тогда я увидела маму в совсем другом свете и поняла, что мне еще многому нужно у нее научиться.

Задание 11. Напишите сочинение на тему «Мой риторический идеал».

Раздел 3. Типы ораторов

Термин оратор образован от латинского слова orare («говорить») и в переводе означает «человек, произносящий речь».

Существует множество разнообразных классификаций типов ораторов. Для риторики наиболее важным является собственно риторический критерий описания типов ораторов, а именно: умение оратора держать тезис. На основании этого критерия выделяют три типа:

· конструктивный,

· демагогический[9],

· популистский[10].

Конструктивный оратор нацелен на речь. Его основная задача — показать решение проблемы, поэтому он точно и определенно формулирует для себя тезис и стремится раскрыть его в речи, старается привести убедительную аргументацию, высказывает конкретные предложения.

Демагог ориентирован на оратора. Его основная цель — предъявить себя. Его речи обычно малосодержательны, тезиса нет совсем или он очень неконкретный. Он говорит общеизвестные истины, его предложения сводятся к расплывчатым лозунгам, критика неконструктивна.

Популист ориентируется на аудиторию. Его задача — завоевать симпатии слушателей любой ценой, поэтому он говорит то, что хочет услышать от него именно эта аудитория: предлагает аудитории исключительно заманчивую идею, конструирует образ врага и т.п. В основном такая тактика успешна в обрасти разрушительных, а не созидательных действий.

Задание 1. Расскажите о риторическом критерии описания типов ораторов. Сформулируйте свое отношение к каждому типу.

Задание 2. Составьте конспект отрывка из трактата Цицерона «Оратор». К основным положениям текста сформулируйте вопросы.