Конфлікт та девіантна поведінка (Е.Дюркгейм)

Якщо для Вебера в центрі уваги знаходиться конфлікт матеріальних і ідеальних інтересів різних статусних груп, що характеризуються власними економічними інтересами, амбіціями і певною системою життєвих орієнтацій, то для Дюркгейма в більшій мірі властивий інший підхід, пов'язаний з проблемою взаємовідносин суспільства і особистості. Для Вебера проблема існування суспільства в якості суб'єкта дії залишається відкритою. Діє насправді індивід, положення якого пов'язане з певним соціальним статусом. Зв'язок між індивідами опосередкована системою значень, на підставі якої кожна дійова особа оцінює можливу реакцію на свої дії з боку інших.
Дюркгейм виходить із прямо протилежною посилки. Для нього суспільство є «реальність». Воно, безсумнівно, стоїть над людиною, кожен індивід, що з'являється на світ, застає суспільство та його інститути в готовому вигляді. Більш того, покоління людей змінюють один одного, а система суспільних інститутів - родинні зв'язки, сім'я, культи і обряди, держава з її законами, моральні вимоги - залишається незмінною. Вся сукупність суспільних зв'язків та інститутів, вважає Дюркгейм, скріплюється колективною свідомістю, які і є лише інша назва для суспільства. Колективне свідомість існує незалежно від індивідуального, більш того, воно не може бути зведена і до суми індивідуальних свідомостей і уявлень. Суспільство, на Дюркгейму, має більш фундаментальну основу свого існування, ніж індивід. Індивід черпає свої уявлення про навколишній світ завдяки тому, що суспільство створює засоби сприйняття цього світу: основні поняття, що формують свідомість людини, закріплені в мові, в мові і самі вони являють собою певну проекцію суспільних відносин в індивідуальній свідомості.
У свідомості кожного індивіда існує як би дві свідомості: «одне, загальне нам з усією нашою групою, яка представляє собою не нас самих, а суспільство, яке живе і діє в нас; інше, навпаки, являє собою те, що в нас є особистого та відмінного, що робить з нас індивіда». У цій подвійності індивідуальної свідомості полягають вирішальні передумови особистісного конфлікту, який постійно перебуває в полі зору Дюркгейма.
Найважливішою категорією соціології Дюркгейма є поняття солідарності. Це те, що з'єднує індивідів, перетворює їх у певну цілісність. Дюркгейм виділяє два види солідарності - механічну і органічну. Перша має у своїй основі однаковість відносини індивідів до суспільства. Тут відносини між колективним та індивідуальним свідомістю подібні відношенню людини до речі, якою він володіє. «Індивідуальна свідомість, що розглядається з цієї точки зору, повністю підпорядковане колективного типу.... У суспільстві, де ця солідарність дуже розвинена, індивід не належить собі; це буквально річ, якою розпоряджається суспільство. Тому в таких соціальних типах особисті права ще не відрізняються від речових»Органічна солідарність, навпаки, заснована на глибоко ешелонованої поділі праці. Вона передбачає не однаковість індивідів, а їх відмінності. Єдність організму тим більше, ніж виразніше диференціація частин.
Особливе місце в соціології Дюркгейма займає проблема моральності, яку він певною мірою протиставляє відносин, заснованих на інтересі. Якщо інтерес і зближує людей, то лише на кілька митей, - вважає Дюркгейм. Інтерес створює між людьми лише зовнішній зв'язок. При обміні різні сторони залишаються поза один одного і, зробивши угоду, кожен виявляється знову один. Свідомості людей у ​​цьому випадку тільки приходять у поверхове зіткнення. «Якщо подивитися глибше, - пише Дюркгейм, - то виявиться, що у всякій гармонії інтересів таїться прихований і тільки відкладений на час конфлікт. Бо там, де панує тільки інтерес, ніщо не стримує зіштовхуються егоїзм, кожне «я» знаходиться відносно іншого «я» на військовому положенні, і всяке перемир'я у цьому вічному антагонізмі не може довговічним».
Дійсна природа органічної солідарності, на думку Дюркгейма, пов'язана, з одного боку, з розвиненою системою права, а з іншого, з моральним самосвідомістю. При цьому моральність розглядається Дюркгеймом як конкретну сукупністю норм, які впливають на реальну поведінку індивідів через розуміння ними своїх прав і обов'язків. «Кожен народ виробляє свою систему моральності, яка визначається умовами, в яких він живе. Тому неможливо нав'язувати йому іншу моральність, - хіба що висока вона не була, не дезорганізуючи його, а такі потрясіння не можуть не відчуватися болючим чином окремими людьми». У той же час, - підкреслює Дюркгейм, - в моральних вимогах, як і у всякого роду іншої діяльності, важливо знати міру. «Моральність не може керувати надміру промисловими, торговими і тому подібними функціями, не паралізуючи їх, а вони тим часом, мають життєве значення. Так, вважати багатство аморальним - не менш згубна помилка, ніж бачити в ньому благо переважно»
Фундаментальні поняття соціології Дюркгейма - нормальне і патологічне стан суспільних відносин. Вони не ототожнюються з моральними оцінками: нормальне не є добре, а патологічне не збігається з поганим. Для кожного типу соціальних відносин є своя соціально допустима норма патології чи відхилення. Так, злочини, самогубства, психічні захворювання або нещасні випадки, пожежі, дорожні пригоди - все це явища небажані. Але суспільство поки що не знайшло коштів від них позбавитися. Вони повторюються з певною частотою і періодичністю. Якщо зібрати статистичні дані, що стосуються цих фактів, то виявиться, що вони володіють певною стійкістю. Для кожного суспільства існують свої норми соціальної патології - злочинів, самогубств, які фіксуються соціальної статистикою. Метод Дюркгейма полягає в тому, щоб накопичувати соціальні факти і аналізувати їх як свого роду природничо-наукових даних.
Особливу увагу Дюркгейма приваблює феномен самогубства. У рамках его теорії статистика самогубств повинна виявити ступінь моральної солідарності членів суспільства. У своїй книзі, присвяченій цій проблемі, він вперше проводить порівняльне дослідження статистики самогубств протягом 19 століття в європейських країнах. Дюркгейм підрозділяє самогубства на три групи: егоїстичні, альтруїстичні і засновані на аномії, тобто на втраті головних ціннісних орієнтирів у житті, руйнуванні сенсу існування в результаті особистісного кризи. Як правило, - констатує Дюркгейм, - аномічні самогубства відбуваються в умовах моральної кризи, що руйнує колективне свідомість у суспільстві. Далеко не всі соціальні потрясіння, як показує Дюркгейм, породжують моральнукризу в суспільстві. Війна, наприклад, веде до посилення патріотичних почуттів, солідарності та внутрішньої згуртованості суспільства. Ці періоди характеризуються різким зменшенням самогубств і навіть психічних захворювань.
Дуже цікаві в цьому зв'язку міркування Дюркгейма про характер кризи моралі, яку переживало європейське суспільство на початку 20 століття. Витоки і природу цього хворобливого стану Дюркгейм вбачає у тому, що «за невеликий проміжок часу у структурі наших суспільств відбулися глибокі зміни, вони звільнилися від сегментарного типу зі швидкістю і в масштабах, подібних яким не можна знайти в історії. Тому моральність, що відповідає цьому типу, зазнала регрес, але інша не розвинулася досить швидко, щоб заповнити порожнечу, залишену колишньої моральністю в нашій свідомості. Наша віра похитнулася, традиції втратили владу; індивідуальну думку звільнилося від колективного. Але, з іншого боку, у функцій, що роз'єдналися в ході перевороту, ще не було часу для взаємного пристосування, нове життя, як би відразу вирвалася назовні, ще не змогла повністю організуватися. Якщо це так, то ліки від зла полягає не в тому, щоб намагатися в щоб те не стало воскресити традиції і звичаї, які, не відповідаючи більш теперішнім соціальним умовам, зможуть жити лише штучною і здається життям. Що необхідно - так це припинити аномію, знайти кошти змусити гармонійно співпрацювати органи, які ще стикаються в безладних рухах, внести в їх відносини більше справедливості, все більше ослаблюючи джерело зла - різного роду зовнішнє нерівність.
Найперший борг в даний час - створити собі моральність. Така справа неможливо здійснити за допомогою імпровізації в тиші кабінету; воно може виникнути лише спонтанно, поступово, під тиском внутрішніх причин, завдяки яким воно стає необхідним. Рефлексія ж може і повинна послужити тому, щоб намітити мету, яку треба досягти».
Істотний компонент нової моральності, - як її розуміє Дюркгейм, - полягає в регулюванні конфліктів. Народи, - пише він за півтора десятиліття до початку першої світової війни, - волає до стану, коли відносини між товариствами будуть регулюватися мирно. Але ці природні людські прагнення можуть бути задоволені лише тоді, коли всі люди утворюють єдине суспільство, підлегле одними законами. «Точно так, як приватні конфлікти можуть стримуватися лише регулюючим дією одного товариства, що містить в собі індивідів, так і інтерсоціальние конфлікти можуть стримуватися лише регулюючим дією одного товариства, що містить в собі всі інші. Єдина сила, здатна зменшувати індивідуальний егоїзм, це сила групи; єдина сила, здатна стримувати егоїзм груп, - це сила іншого, що охоплює їх групи». Можна сказати, що соціологічна теорія Дюркгейма створила раціоналістичну теорію дозволу макроконфліктов. Поколінням політиків, які жили після нього, потрібно було зробити небагато: засвоїти його теорію і слідувати їй на практиці. Але ірраціональні прагнення виявилися сильнішими і через деякий час слова його стали гласом волаючого в пустелі