ВВЕДЕНИЕ. Казанский (Приволжский) федеральный университет

Казанский (Приволжский) федеральный университет

Философский факультет

Халитов Тимур Ниазович

ОНТОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Для студентов философского факультета

Казань 2014

Печатается по решению

Учебно-методической комиссии философского факультета

Казанского (Приволжского) федерального университета

Автор и составитель:

кандидат философских наук, доцент Т.Н.Халитов

Рецензенты:

кандидат философских наук, старший преподаватель

кафедры философии КГАСУ В.А. Казакова

УДК Автор и составитель Халитов Т.Н. Онтология человека (учебное пособие) / Т.Н. Халитов – Казань: Казанский университет, 2014. – 89 с.

В пособии дается общее представление о формировании онтологии человека, рассматриваемой сквозь призму философского творчества классики античности, средневековья, Нового времени, Хайдеггера, современной герменевтики. Предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей, а также всех, интересующихся проблемами онтологии, теории познания, языка, логики.

© Казанский университет

© Халитов Т.Н.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………..с. 3

Раздел I Модификации категории бытия в истории европейской

онтологии………………………………………………………………………с. 6

Раздел II Феноменологическое, экзистенциалистское и герменевтическое

понимание категории бытия…………………………………………………..с. 36

Раздел III Язык как способ бытия и объект познания………………………с. 54

Раздел IV Интенциональность и «бытие-в-мире»…………………………..с. 71

Заключение…………………………………………………………………….с. 83

Библиография………………………………………………………………….с. 85

ВВЕДЕНИЕ

Человеческоебытие как таковое, как процесс и результат рефлексии есть приоритетныйобъект философского исследования. В современном обществе возрастает интерес к философской теории, объясняющей место и роль человека; в связи с этим актуализируется разработкафилософских категорий, в которых отражается бытие человека в мире, егоманифестация и сигнификация в социальном опыте, языке и самопознании.

«Поворот» к проблемам бытия в западноевропейской метафизике совершился вXX веке в связи с трудами Хайдеггера, его предтечи Э. Гуссерля и ихпоследователей, включая французский экзистенциализм и новейшиесоциальные исследования в русле постмодернизма. К концу XXвека сложиласьцелая традиция понимания бытия, человеческого бытия и понимания этогопонимания, которая в нашей стране по ряду причин была поддержана многопозже, чем в западной философии, культурологии, литературоведении. В руслеэтой гуманистической традиции онтология оказалась теснее, чем раньше,связана с гносеологией, философской антропологией, этическими и социальными исследованиями, специальными науками, такими как лингвистика, этнология, общая теориязнаков – семиотика.

Сейчас, в началеXXIстолетия, не будет преувеличением сказать, чтопозитивистский и – шире – рационалистический тип философствования впринципе обнаружил свою неспособность по-настоящему глубоко исущественно разрешить или хотя бы объяснить такие захватывающиепроблемы человеческой витальности как судьба, смысл (и бессмысленность) инаправленность жизни, кризисные явления, перспективы существованиясоциума.

Однако дискредитация классической рациональности и позитивистскогоэмпиризма философии науки, абсолютный отказ от попыток построения новых философских систем, или хотя бы классификационного анализа основных мировоззренческих идей,не говоря уже об их реальном применении, превращениеевропейской философии в некий «гипертекст» и перекличку интерпретаций,настойчивая критика всей и всякой методичности, воодушевленная«реабилитация» субъективности в ущерб объективности, будь то вонтологически-экзистенциалистском, в гносеологически-герменевтическом,персоналистскомили этико-религиозном ключе, привели к почти полнойневозможности не только построения универсальной философской картинымира, что сегодня расценивается как утопия, но и понятной моделидействительности и места в ней человека.Конгломерат несовместимых идей,многоразличных направлений и учений, составляющих содержаниеевропейской философии ХХ века, представляет собой невероятно сложноегетерогенное поле, пребывание в котором останется в принципе бесплодным идаже бессмысленным(что превратит философию не просто в «бой богов», но в«бой с тенью», эзотерическую «игру в бисер» и лишит ее всякой социальнойзначимости), – если не будет заново конкретно поставлен вопрос осущности человеческого бытия.

Для нашей страны этот «вечный» вопрос внастоящее время приобретает особую драматическую окраску и становится всеболее актуальным. Но чтобы ориентироваться в поле смыслов современнойметафизики, необходим некий «аттрактор», интегрирующий фактор, каковым,по нашему мнению, является философская категория «бытия-в-мире».Считается, что её ввел в современный дискурс Мартин Хайдеггер; но и до, и после него к этой теме обращались и обращаются философы различных эпох. Сама постановка проблемы «бытия-в-мире» является перспективной дляразвития как онтологии, так и гносеологии, и философской антропологии. Она отражает антропологическуюпереориентацию современной метафизики и является альтернативой сциентизму: с однойстороны, не теряя связи с реальным человеческим существованием, а с другой –не позволяя соскользнуть в эмпиризм и сохраняя высоту теоретизирования.

Категория «бытия-в-мире» связана с категориямиценности и цели, интенциональности и смысла.Она обладает значением, далеко выходящимза рамки философии Хайдеггера, и может рассматриваться в качествеинтегративного центра, в котором сходятся онтологический, гносеологический ифилософско-антропологический (в частности, этико-эстетический) аспектысовременного типа философствования. Это является важной возможностьюудержать единство мировоззренческого знания и одновременно углубить нашепонимание мира.

Исследование феномена «бытия-в-мире» подтвердило экзистенциальную значимость категории времени. Осознание конечности собственного существования дает возможность рассматривать время в качестве тотального экзистенциала. Категория времени является тогда местом встречи базисных понятий феноменологии («сознание-время») и экзистенциализма («бытие-к-смерти»).

Важнуюроль для прояснения содержания и в особенностиустановления места категории «бытия-в-мире» играет также гуссерлианское понятиеи соответствующая процедура «эйдетической редукции». Сохраняя статуснаглядного образа в структуре познания (и даже качество переживания), тоесть не выхолащиваясь в пустую абстракцию, этот феномен обладает родовойполнотой и устойчивостью сущности. Отсюда вытекает возможность дляфеномена/категории «бытия-в-мире» играть центральную роль аттрактора всовременной западной философской мысли.