Прикладные науки

«верхний этаж» представляет собой «стык» науки с философией + проблемы типологии, систематизации и классификации объектов, изучаемые данной наукой + общие особенности их взаимодействия (и пространственно-временная структура реальности). Это все является основанием научных теорий соответствующей дисциплины.

«нижний этаж», прикладные науки - это те отрасли, что прямо и непосредственно выходят на практику (агрономия, зоотехния, медицина в биологическом комплексе, технические науки, прикладная социология и т.д.). Понятно, разделение на прикладные и неприкладные науки в некоторой степени условно, но однако он существенно и должно быть учтено.

«средний этаж» - специализированные теории - формируется двояким образом. 1) Он является результатом дифференциации общетеоретических знаний, накопленных на высшем этаже. 2) «средний этаж» является обобщением того, что накапливается на нижнем, прикладном этаже.

«средний этаж» широко представлен в любом научном комплексе. В философии, например, это философия истории, философии науки, философия права и т.д. В социологии - социология города, аграрная социология, социология личности, социология революций и т.д., в том числе социология самой науки.

Критерием зрелости той или иной науки, приближения ее к своей завершенности (не в абсолютном, конечно, содержании) Ф. Энгельс считал такое ее состояние, когда она смыкается «с одной стороны, с философией, с другой стороны - с практикой». Относительно науки в целом такая стыковка свидетельствует о том, что наука как социальный институт состоялась и функционирует нормально.

3. Этические и социокультурные ценности науки.

Иначе говоря, речь идет о человеческом, гуманистическом «измерении» науки. Чем далее движется человечество (не без помощи науки), тем более оказывается невозможность и даже опасность как для науки, так и для человека, разрыва связей между научным познанием и человеческими ценностями. Что это за ценности?

1. «стремление к познанию, понимаемое как долг» (Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987. С. 328-329). Как отмечает Г. Башляр, такое стремление неизменно присутствует в глубинах человеческой души. Чем же подобное стремление ученого отличается от стремления «простого смертного»? Очевидно, с точки зрения психологического, речь идет о превращении стремления в увлеченность, а с точки зрения социокультурных основ - об осознанной ориентации ученого на такую несомненную ценность, как вера в могущество разума, в его способность облагодетельствовать человечество.

2. Общечеловеческая моральная заповедь не «кради». В отношении к конкретному труду ученого она выражается в негативном отношении ученого к такому явлению как плагиат, когда человек выдает чужие научные результатыза свои. Элементарная научная порядочность требует педантичного отношения к использованию чужих исследовательских результатов - при каждом таком использовании необходима исчерпывающая ссылка.

3. Общечеловеческая моральная заповедь не «лги», которая сплошь и рядом трансформируется в требование бескорыстного научного поиска. Известно, что в противном случае ценностный подход может играть и негативную роль в науке, порождая всякого рода псевдонаучные и антинаучные построения. Вспомним хотя бы волюнтаристический произвол в обществоведении в период сталинизма и застоя, «лысенковщину» в биологии и т.п.

4. Отстаивание истины как этическая норма науки. Вряд ли нуждается в каких-либо комментариях известное высказывание Аристотеля «Amicus Plato, sed magic amica veritas» («Платон мне друг, но истина дороже»). Что бы мы ни поставили в эту формулу вместо Платона - карьеру, женщину, деньги, политические рассуждения - формула продолжает выражать самое важное этическое требование к ученому. Примеров святого выполнения учеными этой нормы в истории науки много (например, об этом романМ. Дудинцева «Белые одежды» + одноименный кинофильм ~ 1996 г. с участием Л. Гурченко)

5. Социальная ответственность ученого. Библейский проповедник Экклезиаст говорил: «... в многознании много печали, и кто множит познание, множит скорбь». Но, по-видимому, и без Экклесиаста подлинные ученые всегда ощущали (и нередко достаточно болезненно) ответственность за свою деятельность.

Ответственность сегодня неизмеримо возрастает в связи с прорывом науки и техники в глубины мироздания (физического, биологического, и т.д.) - каждый последующий неосторожный шаг в этих отраслях гибельно опасен для человечества.

Имеется в виду не только то, что связано с исследованием и использованием внутриатомной и другой энергий, термодинамическим равновесием планеты. Целый спектр социально-этических проблем порождает молекулярная биология (например, эксперименты с молекулами ДНК), генетическая (генная) инженерия) - клонирование. Не случайно многие ученые считают, что здесь человек столкнется с такими политическими, моральными, психологическими проблемами, в сравнении с которыми проблемы ученых-атомщиков будут выглядеть детской забавой. При этом акцентируется тотальная опасность для человека и человечества использования биологических средств воздействия в военных целях, последствия примененияпсихофармакологических средств (об этом произведение: С. Лем «Футурологический конгресс»), практика пересадки органов и т.д. Положение ухудшается тем, что сами вторжения человечества посредством науки в природную среду (да и в природу самого человека) получают катастрофически крупномасштабный характер. Вспомним хотя бы эпопею вокруг предполагаемого поворота северных рек СССР на юг, в Среднюю Азию.

4. Классификация методов познания.

Вопрос о методе является базовым, и для нерадивых студентов образует неразрешимый камень преткновения, потому что они не задумываются о том, что не любой ли способ познания является методом. Представим себе ситуацию: камень в форме птицы, его пытаются познать дикарь, строитель и геолог. Как один и другой человек будет «познавать» камень? В корне различным образом. Способ познания дикаря - интуитивно-практический. В зависимости от настроения он попробует его на зуб, толкнет ногой, может сплясать вокруг камня... Т. е. сделает совсем не те действия, что сделал бы геолог, или, на худой конец, строитель. И кто из них лучше «познает» камень? Конечно, геолог, специалист.

Осознанный способ познания мира трансформируется в метод. Метод основывается на воссоздании в мышлении исследуемого объекта.

Еще говорят, что это внутренняя закономерность движения человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира, или, ПИШЕМ, «пересаженная» и «переведенная» в человеческое сознание объективная закономерность, используемая сознательно и планомерно как орудиеобъяснения и изменения мира (Павлов Т. Теория отражения. М., 1948.- С. 40).

В соответствии с масштабом применения выделяют такие уровни методов:

1) Предельно общие методы а) философские: например, материализм + диалектика, и др. б) общелогические - раскрываете дома сами по учебникам А. Спиркина и другим, по словарям: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование, обобщение, моделирование. Они применяются как в научном, так и в других видах познания.

2) Методы, применяющиеся только в научном познании,то есть во всех науках: а) эмпирического уровня и б) теоретического уровня.

3) Частнонаучные методы - применяются в отдельных науках или в группе наук. Например, закон сохранения энергии применяется и в физике, и в химии, и в какой-то степени в биологии, но применение его в социальных науках, в психологии уже теряет смысл. В рамках отдельных наук применяются, например, метод меченых атомов - в физике, метод опроса и анкетирования- в социологии и т.п.

Методы всех уровней характеризуются определенными свойствами: ясность или общепонятность; детерминированность или отсутствие произвола в применении соответствующих регулятивных принципов, что, в частности, обеспечивает обучаемость данным методам, подчиненность определенной цели, задаче; результативность или способность с большей вероятностью обеспечивать получение искомого результата; надежность или способность давать результат с наименьшейзатратой средств и времени и др.

Важно осознать, что разделение познавательного процесса на эмпирическийи теоретический уровни исследования не совпадает с выделением в познаниичувственной и рациональной ступеней. Чувственная и рациональная ступени характеризуют диалектику процесса отражения вообще, а различие между эмпирическим и теоретическим касается области только научного познания.

Отметим, в чем заключается единство эмпирического и теоретического уровней научного исследования:

(1) Они изучают (исследуют) одну и ту же реальность, но каждый – под своим углом зрения, в своем ракурсе, то есть дают разные срезы одного и того же.

(2) Первичные эмпирические знания фиксируются

а) на определенном языке (терминах),даже в таком элементарном, исходном методе как наблюдение, работают и чувственная, и рациональная ступени познания одновременно, совместно;

б) эмпирические данные обрабатываются путем систематизации и классификации (скажем, посредством графиков и таблиц), неминуемо и необходимо подвергаются обобщению.

Обязательна цепочка: осмысление + понимание+ интерпретация, то есть «рацио» неотъемлемо и значимо;

в) в свою очередь, теоретический уровеньиспользует наглядные модельные представления, обобщенные ощущения.

(3) Результатисследования и эмпирического, и теоретического уровней - выяснение ключевых (сущностных) отношений и связей, фиксация в понятиях, законах (есть эмпирические законы!).

Можно говорить лишь о том, что, лишьна нижних уровнях эмпирического исследования доминирует чувственное, а в теоретическом – рациональное.

Различие эмпирического и теоретического уровней научного познания.

Далее обратите, пожалуйста, внимание на такие проблемные вопросы по данной лекции:

1) Позитивизм и операционализм об измерении?

2) Преимущества эксперимента перед наблюдением?

3) Имеет ли смысл эксперимент в рамках объективно-идеалистической картины мира?

4) Можно ли считать разложение часового механизма на части научным анализом?

5) Чем отличается использование метода аналогии в науке от его использования в магии?

6) Справедливо ли теорию какого-либо объекта рассматривать как модель его?

7) Различие идеализации, абстрагирования, обобщения?

8) Какую роль играют групповые интересы и установки в социальном познании?

9) Насколько «работают» в познании общества известные вам методы научного исследования?

10) Чем социальный эксперимент отличается от естественно-научного?

11) Играет ли роль постижения истины для нравственного воспитания личности, человека?

Выводы.

1. В ходе лекции мы составили представление о науке как социальном институте, ее структуре и функциях.

2. Зафиксировали основные тенденции и закономерности развития науки – их четыре.

3. Ознакомились с формами научного знания и через презентацию о БАКе раскрыли действие их цепочки: научная проблема (+ факт)- гипотеза - эксперимент (практика) – теория».

4. Обозначили этические ценности науки.

5. Сформировали уровневую классификацию методов научного познания.

Date: 2015-10-19; view: 384; Нарушение авторских прав