Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Х1Х2Х3…Хм ´ 10к<1.0





 

Эта величина всегда меньше единицы (знак < имеет смысл «строго меньше», в отличие от знака £, допускающего равенство), поскольку какие-то варианты в силу:

· субъективизма,

· ограниченности восприятия,

— выпадают из рассмотрения.

НО! Каждому выпавшему из рассмотрения объективно возможному варианту также соответствует некое значение вероятностной предопределённости:

 

0 р 1, несмотря на их «невидимость» для субъекта.

 

А совокупности субъективно невидимых вариантов соответствует некая величина вероятностной предопределённости — «Рн», такая, что:

 

0.Х1Х2Х3…Хм + Рн = 1.0 в точности;

 

«Рн» выступает по отношению к субъекту, воспринимающему даже точное значение 0.Х1Х2Х3…Хм ´ 10к с некоторой неопределённой для него ошибкой — «Pr»,

в качестве составляющей в общей реальной неопределённости, равной «Рн + Рr».

 

Неопределённости «Рн + Рr» в процессах управления соответствует:

o ошибка в общем-то устойчивого управления и сопутствующий ей ущерб

ИЛИ

o «ЧУДО»как неожиданно высокое качество управления;

o либо срыв управления: в зависимости от того, что конкретно выпало из рассмотрения и восприятия субъекта-управленца и как он к этому относится.

Рис. 49

По существу все вероятностно-статистические оценки вероятностной предопределённости каждого из вариантов в целях управления молчаливо подразумевают возможность осуществления управления при достаточно низких значениях «Рн + Рr»,

· чему соответствуют достаточно высокие значения вероятности «самоосуществления» избранного варианта и достаточно высокие оценки качества управления при «самоосуществлении», из которого исключён личностный аспект;

· либо управление молчаливо подразумевается «автоматическим» в том смысле, что оно якобы нечувствительно к смене команды управленцев по полной функции.

Многое из того, что происходит ниже порога человеческих чувств (или вообще вне их), а также в пределах ошибки, свойственной каждому из формально-математических методов моделирования, может иметь последствия, опрокидывающие все прежние представления об абсолютной неизбежности и абсолютной невозможности или однозначно открытой (либо закрытой) возможности осуществления того или иного определённого варианта (рис. 50).

 

Рис. 50

Если соотноситься с математической теорией вероятностей, то Божий Промысел — адресный и вседержительно целесообразный — наиболее зрим в “хвостах” математических законов распределения плотности вероятностей, где её значения ничтожно малы с точки зрения многих практических приложений и субъективных вожделений (рис. 51). Но вмешательство Свыше не беспричинно и не бесцельно: оно концептуально определённо.

 

Рис. 51

В связи с этим следует ещё раз вспомнить слова А.С.Пушкина:

«Провидение не алгебра. Ум ч<еловеческий>, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения».

Если выйти за пределы достаточно общей теории управления и соотноситься с религией как сокровенным осознанным диалогом личности и Бога, то:

Ø вероятностные модели математической «тео­рии вероятностей»

(теории мер неопределённостей)

— не учитывают личностного фактораМЕРЫ ДУХОВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА, известной одному Богу.

 

НО! Личностный фактор доминирует во всех процессах управления, понимаемых как:

ð целесообразная реакция человека (обществ) на свершившиеся события, включая реакцию на прогнозы и пророчества в отношении развития ситуаций в Объективной реальности в будущем.

Поэтому по отношению ко всякому варианту будущего, имеющего определённый образ, человек может оценить не только его вероятность при ранее сделанных двух оговорках о смысле вероятности, но и вероятностную предопределённость, понимаемую как оценка меры возможного, равная вероятности «самопро­из­вольной» реализации (на основе прежнего самоуправления и без вмешательства извне), умноженная на меру потенциала личности управленца (рис. 52).

 

Рис. 52

 

Хотя последняя величина в точности известна одному Богу, но тем не менее, общественная практика показывает, что:

Ø ЕСТЬ ЛЮДИ, под чьим управлением погибнет всякое начинание, и

Ø ЕСТЬ ЛЮДИ, под чьим управлением свершится успешно казалось бы невозможное: «Кадры решают всё», — И.В.Сталин.


И та же общественная практика показывает, что:

Ø ЕСТЬ ЛЮДИ, которые на основе свойственного им чувства меры могут отличить управленцев погибели от управленцев жизни.

УПРАВЛЕНЦЫ ПОГИБЕЛИ предпочитают делать такого рода оценку на основе:

ð формально-алгоритмического анализа анкетных данных,

— что в обществе является аналогом: статистических моделей математической теории вероятностей;

 

ОДНАКО в обществе двум оговоркам о смысле вероятностей, соответствует оговорка о смысле анкетных данных с точки зрения управленцев погибели:

· Человек, чьи анкетные данные рассматриваются управленцем погибели, с его точки зрения неспособен осмыслить прошлое и изменить на основе переосмысления свои намерения на будущее и способы их осуществления.

Т.е. человеку по умолчанию отказано в способности к изменению себя, к творческому развитию своей личности: к нему относятся как к автомату — носителю конечного числа программ определённого функционального назначения, соответствие которых задачам и оценивается управленцами погибели.

Анкетное прошлое, конечно, во многом является основой будущего, но всё же человек в принципе не конечный автомат, и прогнозам на основе анкетного прошлого в отношении человека свойственна некоторая непредсказуемость будущего. И разумные общества уделяют внимание человеку — его потенциалу развития — при управлении своей кадровой политикой по полной функции управления (ПФУ) на той стадии развития личности, когда анкета по существу пуста.

Так в книге английского этнографа ХIХ в. Э.Б.Тайлора «Перво­быт­ная культура» (Москва, 1989 г., сокращённое переиздание по изданию 1896 г.) сообщается, что уже первобытные общества имели сложившиеся процедуры (ритуально оформленные психологические практики), используя которые, они из числа детей в возрасте 7 — 14 лет заблаговременно избирали тех, чей личностный потенциал развития позволит им впоследствии стать высококвалифицированными управленцами (вождями — военными и хозяйствующими руководителями, шаманами), т.е. преобразовывать близкие к нулю вероятности желанных событий в близкие к единице (100 %) оценки качества управления при их осуществлении.

По существу «дикарей» интересовали не высокие вероятности беспроблемной (по отношению к спокойствию вышестоящего начальства) службы в будущем, получаемые ныне на основе анкетных данных «кадрови­ками», а высокие вероятностные предопределённости способности человека выявлять и разрешать заранее непредсказуемые проблемы — как выражения личностного своеобразия на основе развития с детства чувства меры и нравственности.

Эти процедуры были погашены и извращены «эли­та­ри­зо­вав­шимися» кланами практически повсеместно на Земле при переходе от первобытнообщинного жизненного строя к толпо-«элитар­но­му» общественному устройству (рис. 53, 54, 55, 56, 57) потому, что в условиях кланово-«элитарного» угнетения общества «элите» важнее:

КТО управляет, но не важно КАК,

— поскольку она, обладая почти безраздельной внутрисоциальной властью, в сфере потребления производимого и доступного обществу продукта вседозволенно берёт себе всё по вожделению, обделяя всех остальных, ущемляя их в правах удовлетворить их даже жизненные потребности (рис. Доходы и расходы).


 

Рис. 53. Толпо-«элитарная» система (функциональное деление общества).

 

Рис. 54. Толпа – собрание людей живущих по преданию и рассуждающих по авторитету (определение В.Г.Белинского); «элита» - привилегированная толпа;

мафия (от нижних слоёв до верхнего ГП) – якобы не существующая социальная категория.

 

Рис. 55. Разнофункциональные страны-«отсеки» в единой

глобальной толпо-«элитарной» системе.

Рис. 56. Подробная социальная стратификация

толпо-«элитарной» системы.

Рис. 57. Условная схема распределения доходов и расходов

в толпо-«элитарной» системе.

Обществу же, не раздавленному клановым паразитизмом «элиты» (“лучших” людей), важно:

КАК управляют ,

— и потому оно среди детей ищет тех, КТО со временем будет способен управлять общественно приемлемым образом. «Элита» тоже ищет среди детей таковых, но для того, чтобы поработить или уничтожить: один из множества такого рода случаев остался зафиксированным в Новом Завете (Евангелие от Матфея, гл. 2), когда Ирод с целью уничтожения Христа персонально повелел уничтожить множество младенцев.

Поскольку в основе всякого управления лежит достаточная предсказуемость поведения системы под воздействием:

· на неё факторов внешней среды;

· внутренних изменений в ней самой;

· управления, как такового,

— то вследствие этого общество как-то реагирует на информацию прогностического характера. Поэтому сам факт всякого прогноза, — а тем более распространение прогностической информации в обществе, — изменяет предшествовавшие ему меры неопределённостей в течении событий, т.е. вероятности и вероятностные предопределённости в пределах, допускаемых Высшим их предопределением.

Соответственно оглашение прогноза может быть:

] УПРАВЛЕНЧЕСКИМ ДЕЙСТВИЕМ,

] а может быть действием, РАЗРУШАЮЩИМ ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ПРОЦЕСС УПРАВЛЕНИЯ, но вписывающимся в какой-то другой процесс управления.

 

В связи с тем, что в последние годы в России массово, как до того в остальном мире, тиражируются всевозможные астрологические прогнозы необходимо сделать важное замечание: следует понимать, что, если в астрологии видеть науку об энергоинформационных ритмах взаимодействия:

· Космоса,

· Земли,

· её биосферы

· и живущих людей,

— то АСТРОЛОГИЯ даёт прогнозы наиболее вероятного развития процессов в молчаливом предположении об отсутствии (или заблокированности) самопроизвольной сколь-нибудь эффективной управленческой реакции на:

Ø неприемлемые прогнозы и

Ø неприемлемое течение событий

— со стороны ТЕХ, в отношении кого даётся прогноз;

также, часто в молчаливом предположении:

- игнорируется и возможность целесообразной управленческой реакции на сам факт прогноза.

 

Для тех, кто не задумывается о соотношении прогностики, её «самопроизвольного» последующего осуществления и целесообразного управления, цели которого не всегда совпадают с одной прогностикой, поскольку проистекают из другой, эти УМОЛЧАНИЯсредства программирования их бессознательных уровней психики на неизбежность исполнения оглашённого прогноза.


По отношению к бездумно доверчивой толпе такое программирование психики прогнозами (реальными и мнимыми, астрологическими и прочими) — ОДНО ИЗ СРЕДСТВ УПРАВЛЕНИЯ ЕЮ.

Астрологический прогноз — это более или менее точный прогноз:

ð внешних и внутренних обстоятельств по отношению к человеку и обществам.

НО! Не прогноз-предопределение управления со стороны человека, реагирующего на эти обстоятельства.

Человек на прогнозы и обстоятельства реагирует по его нравственно обусловленной духовности, включая в неё:

Ø миропонимание

Ø и навыки биополевого восприятия действительности и воздействия на неё.

 

Тем более ВНЕастрологии остаётся:

· непосредственное АДРЕСНОЕ вмешательство Свыше в течение событий, некогда предопределившее ритмику энерго­информационных процессов в Космосе, являющуюся предметом изучения и толкования в астрологии.

 

Прогнозы отличаются от пророчеств по источнику их происхождения:

Пророчества — всегда с иерархически более высоких уровней в Объективной реальности, чем обособленная психика человека: т.е. с уровней эгрегоров (коллективной психики) или непосредственно от Бога, а человеку предоставлена только возможность более или менее адекватного оглашения пророчества среди себе подобных.

Прогноз же — плод собственных усилий (интуитивных или осознанно алгоритмических) человека в пределах его возможностей, а также и информация, предоставляемая (или навязываемая) субъектами, не принадлежащими к числу тех, кто осуществляет иерархически высшее управлении в отношении потребителя прогноза — человека или общества.

 

Вне зависимости от способа и методологии прогнозов для человечества характерно помнить:

ð о сбывшихся НЕГАТИВНЫХ прогнозах и пророчествах;

а также и о:

ð о предостережениях Свыше, отождествля­емых людьми с НЕГАТИВНЫМИ прогнозами.

Наряду с этим в истории крайне редки памятные сбывшиеся БЛАГОПРИЯТНЫЕ прогнозы — программы-сценарии управления, оглашённые заранее.

 

Этому преобладанию в памяти бедственных сбывшихся предсказаний не находится объяснений в массово издаваемой литературе, а отношение большинства людей к предсказаниям, при соприкосновении с ними, одинаково неправильное вне зависимости от того верят они в предсказания, либо же не верят, полагая будущее непредсказуемым и отмахиваясь даже от своей действительно дееспособной интуиции.

 

С точки зрения практики управления управленческой значимостью обладает преимущественно информация:

1. Об отклонении про­цесса от предписанного режима;

2. Об уже возникших причинах непосредственных и опосредованных,которые могут вызвать такое отклонение;

Имеются в виду причины, достаточно близкие к рассматриваемому процессу, если соотноситься с цепочками причинно-следственных обусловленностей. Оценка меры «близости» опосредованных причин обусловлена обстоятельствами и постановкой управленческой задачи.

3. Об открытых возможностях возникновения такого рода причин и отклонений в будущем;

4. О процессах, течение которых способно привести к открытию такого рода возможностей.

 

Если соотнести это с ПФУ, то её более ранним этапам соответствует:

- информация о процессах, течение которых способно открыть неприемлемые возможности;

Потом:

- об открытых возможностях;

- о причинах;

И в конце:

- о свершившихся отклонениях.

 

Таков же порядок приоритетной значимости каждого из классов только что названной управленческой информации при упра­влении по полной функции в интеллектуальной схеме управления предиктор-корректор (рис. 112) потому, что управление течением событий открывает или закрывает возможности;

Ø при открытых возможностях возникают ПРИЧИНЫ непосредственные и опосредованные, способные отклонить течение управляемого процесса от идеала;

Ø управление причинами влечёт за собой или блокирует отклонение течения ПРОЦЕССА от выбранного идеального режима;

Ø управление же самим процессом под воздействием возмущающих причинных факторов с требуемым качеством оказывается НЕ ВСЕГДА ВОЗМОЖНЫМ.

 

Соответственно этой иерархии информация о том, что:

· процесс управления протекает устойчиво с отклонениями, которые ниже порога чувствительности системы управления (т.е. всё хорошо),

обладает существенно меньшей управленческой значимостью, чем информация:

- об отклонениях;

- о причинах, способных повлечь отклонения;

- об открытых возможностях к возникновению такого рода причин;

- о процессах, способных открыть такого рода возможности.

 

Рис. 58

Информация о благоприятной направленности течения событий, хотя и приятна в эмоциональном отношении, но управленческой значимостью в указанном смысле не обладает.

На эту взаимообусловленность пророчеств и мироустройства (по существу: прогностики и результатов управления) наставлял первохристиан апостол Павел:

«И духи пророческие послушны пророками, потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых», — 1‑е Послание Коринфянам, 14:32, 33.

Хотя сам он явил пример неверия Богу по жизни и программирования дальнейшей судьбы церкви, получившей наименование «Хри­сти­ан­ской» ложным вероучением. Церквям имени Христа не дано Свыше убедительно показать, что пророчество Соломона (Премудрость Соломона, гл. 2) в отношении посягательств на казнь Христа — ложно, что оно не сбылось. Если оно сбылось, то все свидетельства о распятии и воскресении — ослепление неверующих Богу их злобой.

При этом надо помнить, что перед взятием Христа под стражу в Гефсиманском саду, он трижды призывал апостолов молиться вместе с ним, предостерегая их от того, что в противном случае, они падут жертвой искушения. После этого предостережения Иисус, возвращаясь к ним, всякий раз заставал их спящими. Соответственно, после того как апостолы не устояли в бодрствовании и молитве, ни единому их слову о дальнейшей судьбе Христа верить нельзя, если верить Богу и Христу.

 

Соответственно ЕДИНСТВЕННО ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ реакция на негативный прогноз вне зависимости от того, как он получен:

Ø ненаучно «интуитивно»

ИЛИ

Ø «научно обоснованно»,

переосмыслить известное прошлое и намерения на предстоящее будущее уже в настоящем, т.е. покаяние.

Это известно издревле (см. в Библии книгу пророка Ионы о его проповеди в Ниневии и реакции на проповедь её жителей), хотя и непонимаемо большинством.

 

ð Игнорировать прогнозы, — как это дважды сделали троянцы (отвер­г­ли предостережения Кассандры и Лаокоона).

ð бегать от грядущего, — как это сделали родители царя Эдипа;

ð лезть на рожон, «испытуя судьбу», — т.е. искушая Бога, ничего качественно не изменив в себе самом, как это сделал А.С.Пушкин, предупреждённый о смертельной опасности его конфликтов с высоким блондином, а главное — многое ощущавший непосредственно сам; а также М.Ю.Лермонтов, повторивший во многом судьбу Пушкина;

ð не заметить прогноза и забыть его, — как сделали англичане, в результате чего погиб в 1912 г. «Титаник». Гибель «Титаника» во всех деталях расписана в романе М.Робертсона “Тщета”, вышедшем в свет за 14 лет до этой крупнейшей морской катастрофы в мирное время.

Или как Россия под руководством Николая II влезла в две самоубийственных войны (1904, 1914 гг.) по принципу «АВОСЬ ОБОЙДЁТСЯ» вопреки многим предостережениям о неготовности государства и общества вести войну

ЗНАЧИТ СОДЕЙСТВОВАТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ НЕГАТИВНОГО ПРОГНОЗА.

 

«Бог не меняет того, что (происходит) с людьми, покуда люди сами не переменят того, что есть в них» — так объясняется в Коране, сура 13:12, трагичность происшествий в жизни многих личностей и обществ (впереводе М.-Н.О.Османова: «…, пока они сами не изменят своих помыслов»).

Кроме того, одному Богу известно, что Им предопределенó однозначно и неотвратимо, а чему никогда не быть, как бы кто ни пыжился осуществить вожделенное, реализуя ему данную Свыше свободу выбора и насилуя своей волей Жизнь; и нет однозначно предопределённому Свыше изменения предопределения в смысле открытия возможности многовариантности в осуществлении вероятностей и вероятностных предопределённостей.

 

Русь в обозримом прошлом и Российская империя последних трёх веков, в особенности, производит особо тягостное впечатление в отношении её населения и правящей «элиты» к прогнозам-предостережениям. Коран, из целостности которого возможно извлечь понимание соотношения прогнозов, предопределения Свыше, целесообразной и нецелесообразной реакции на знаменательность происходящего в жизни, хотя и был переведён на русский Г.С.Саблуковым и массово издан в ХIХ в., однако для правящей “православной интеллигенции”, кичащейся своей особенной духовностью, он не указ. Но предостерегающая милость Вседержителя была столь велика, что в 1907 г. появилась опера Н.А.Рим­ско­го-Корсакова “Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии”. В связи с этой оперой мы обращаем внимание на два знаменательных обстоятельства:

во-первых, Феврония показана как человек, пребывающий выше обрядности официального православия и несущий в себе непосредственную живую религию (обоюдосторонне направленную жизненно осмысленную связь человека и Бога) в неизбывном единстве эмоционального и смыслового строя её души. Она — единственный человек во всей опере, обладающий этим качеством, которое выражается в том, что действия её во всех обстоятельствах безошибочны, т.е. не усугубляют проблем, а разрешают их;

во-вторых, это — единственное художественное произведение, в котором безо всех абстракций теории управления и научной терминологии просто показано, как должно реагировать на негативный прогноз (предуказание): в ответ на три последовательных покаяния — трижды изменяется предопределённое Свыше будущее тех, кто покаялся (т.е. в искреннем признании своей неправедности изменил свою нравственность, которая определяет всю алгоритмику психики, будучи общей как для уровня сознания, так и для бессознательных её уровней). То, что в религии называется покаянием, по его сути есть:

Ø переосмысление прошлого и намерений на будущее, выражающееся в изменении реальной нравственности человека— в ликвидации её ущербности (неполноты) и ликвидации двойных и не определённых нравственных стандартов.

Это касается как личностей, так и слагаемого личностями общества.

 

БОГ МИ­ЛО­СЕР­ДЕН:

- зна­ме­ния,

- не­га­тив­ные про­гно­зы,

- про­ро­че­ст­ва о бедах

— по их существу — пре­дос­те­ре­же­ния, а не бессмысленно злобные страшилки.

Они да­ют­ся за - благо - временно, что­бы лю­дям ус­петь по­ка­ять­ся, переосмыслить свою прошлую и настоящую жизнь, изменить свою нравственность и характер своего поведения (у-пра-воления) и из­ме­нить тем са­мым вероятностно предопределённые лю­дям гря­ду­щие по­след­ст­вия их же дел (термин «вероятностно предеопределённые» имеет одним из значений и «обусловленные верой», религией). Но рос­сий­ский пра­вя­щий класс то­гда ока­зал­ся са­мо­на­де­ян­но глуп и счёл опе­ру «вя­лой», «чрез­мер­но серь­ёз­ной по со­дер­жа­нию», «хо­лод­но-рассудоч­ной» или «елей­но-мис­тич­ной», «не­дос­та­точ­но стро­гой по от­но­ше­нию к пре­да­те­лю Гришке-кутерьме» (реплики из рецензий того времени) и за та­кую ку­терь­му бес­смыс­ли­цы в их го­ло­вах дос­та­точ­но стро­го по­пла­тил­ся по­сле 1917 г. В 1994 г. по­ста­нов­ка “Ска­за­ния” бы­ла во­зоб­нов­ле­на так­же в ус­ло­ви­ях кри­зи­са в жизни общества…

Рис. 59

Кроме того, известна поговорка «накликать беду».

Существо дела сводится к тому, что внесение в настоящее информации о тех или иных возможных вариантах будущего изменяет вероятностные предопределённости различных вариантов (рис. 60).

 

Рис. 60

ЭТО — при бедственном характере вносимой информации и определённом настрое психики людей — может стать программированием бедственного характера течения событий, т.е. ПРОГРАММИРОВАНИЕМ КАТАСТРОФИЧНОГО БУДУЩЕГО.

От негативного прогноза «накликивание беды» отличается тем, что:

Ø ПРОГНОЗ-ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ вероятностно предопределённо уменьшает вероятности «самоосуществления» бедствий, открывая возможности своевременной (заблаговременной) целесообразной управленческой реакции на прогноз-предостережение,

 

Ø а «НАКЛИ­КИ­ВАНИЕ БЕДЫ» — увеличивает вероятности её «само­осу­щест­вления» и значения вероятностных предопределённостей, — замыкая информационно в целостный алгоритм управления разрозненные фрагменты возможной в принципе, но до оглашения возможности не успевшей вызреть БЕДЫ, вследствие чего для благоприятного течения событий требуются дополнительные человеческие действия и вмешательство Свыше, направленные на нейтрализацию и распыление вновь созданного целостного алгоритма осуществления всего лишь возможной, но вовсе необязательной катастрофы (рис. 61).

 

Рис. 61

Так, не умея СОРАЗМЕРНО и СООБРАЗНО реагировать на:

· негативные прогнозы и

· пустые опасения (без открытых возможностей, ведущих к беде), высказывая безответственно или самонадеянно-непогрешимо мнения о бедственных перспективах кого-либо в будущем,

— люди САМИ СОЗДАЮТ как себе лично, так и окружающим, БЕДСТВИЯ и ТРУДНОСТИ, которые вероятностно предопределённо предстоит преодолевать им же самим и тем, в чью судьбу они смогли неблагодетельно вмешаться.

Поэтому толпы бездумных, не различая предостережений о бедах и программирования бедственного будущего, боятся плохих предсказаний и, будучи управленчески недееспособными, ненавидят тех, чьи слова о бедах в будущем сбываются. Хотя просто надо быть внимательными и думающими им самим, а не злобствовать в ущерб себе же.

ЧЕЛОВЕКУ ДÓЛЖНО УМЕТЬ РАЗЛИЧАТЬ:

ð В КАКИХ СЛУЧАЯХ ОН ОТСТРАНЁННО ИЛИ ПРЕДОСТЕРЕГАЮЩЕ СОЗЕРЦАЕТ НЕГАТИВНЫЙ ПРОГНОЗ,

ð А В КАКИХ СЛУЧАЯХ ДЕЯТЕЛЬНО, ВОЗМОЖНО БЕЗДУМНО-БЕЗ­СОЗ­НА­ТЕЛЬНО, ПРОГРАММИРУЕТ БЕДСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ ДАЛЬНЕЙШЕЕ ТЕЧЕНИЕ СОБЫТИЙ.

Вспомните историю с лидийским царём Крезом. Когда он обратился в Дельфы с вопросом, начинать ли ему войну с персами, оракул ответил: «Крез, Галис перейдя, великое царство разрушит» (Галис — пограничная река, форсировав которую Крез в 546 г. до н.э. начал войну с персами). Крез потерпел поражение и его царство было завоёвано персами. На обвинение Креза в обмане, жрецы дельфийского оракула заявили, что предсказание оракула исполнилось полностью, так как оракул не указал, какое именно царство будет разрушено.

Но в этом деле есть две стороны. С одной стороны нравственность Креза продиктовала ему линию поведения, в результате которого погибло его царство. Была бы у Креза другая нравственность, он бы вёл себя иначе. С другой стороны, выявив объективную нравственность Креза и ощущая матрицы-сценарии дальнейшего течения событий, оракул уже программировал поведение Креза безальтернативно на уничтожение его же царства. Ведь им не было сказано: «Если Крез Галис перейдёт, то великое царство разрушит». В формулировке оракула слова «если» нет: и большим и маленьким «крезам» остаётся либо выступить против всей культуры «оракульства» (включая и современную «цыганщину» и «глобовщину», по фамилии одного из наиболее популяризируемых в России в 1990‑е гг. астрологов), либо безальтернативно исполнить запрограммированное.

В этом же и ответ на вопросы о пророчествах оракулов Лаю, Эдипу, Акрисию: всё непременно сбывается, как предсказано, поскольку они пытаются убежать от «рока» либо начать бороться с ним, вместо того, чтобы переосмыслить и изменить свою нравственность и тем самым — алгоритмику своей психики, вследствие чего стать неподвластным прошлому пророчеству — программе якобы безальтернативного «предсказания».

 

ЧУВСТВО МЕРЫ реально даёт (алгоритмически неформализованное на уровне сознания):

· восприятие множества различных вариантов будущего и

· оценки вероятностной предопределённости каждого из них.

Но оно же лежит в основе всех алгоритмически формализованных методов прогноза, включая гадания и вероятностно-статистические математические модели.

Сказанное здесь о вероятностных предопределённостях и упра­влении по отношению к жизни общества нашло отражение в афоризме В.О. Ключевского:

 

В толпо-«эли­тар­ных» обществах духовность большинства равна неизменному условному «0», поэтому история толпо-«элитаризма» противна, как заезженная пластинка, по которой головка звукоснимателя бегает по одной и той же запиленной скрипящей дорожке, неизменно воспроизводя бессмыслицу.

История толпо-«элита­ризма» повторяется, как 2 ´ 2 = 4, а значимость различий не больше, чем в случае, когда на одном электронном калькуляторе 4.0 это 3.999999, а на другом 3.999987.

Рис. 62

Дабы исключить крах толпо-«элитаризма» по этой причине или хотя бы свести к минимуму в каждую историческую годину вероятность и вероятностную предопределённость такого краха, Талмуд даёт в различных вариациях рекомендацию такого содержания: «Лучший из гоев (не-евреев) достоин смерти» (рис. 63).

 

Рис. 63

Если определённые круги следуют этой рекомендации, а общество не желает или неспособно от неё защититься, то с общества срезаются вершины духовности и его история предопределена, как 2 ´ 2 3.999, поскольку даже, если вероятность краха толпо-«элитаризма» в объективно сложившихся условиях отлична от нуля (т.е. крах возможен), то нет личностей, способных к её осуществлению с высоким качеством управления как объективной вероятностной предопределённости.

Рис. 64

Способность эта у большинства людей вырабатывается на основе практики жизни, и она в большей степени обусловлена прошлым опытом и памятью, а не предвидением на основе ощущения ситуации через чувство меры.

 

Рис. 65

ð Происходит бездумное отождествление конкретных вожделенных обстоятельств со всем множеством возможных обстоятельств, среди которых присутствуют и неприемлемые варианты.

 

В действительности же он имеет дело с субъективной оценкой на основе прошлой статистики вероятности будущего вероятностно предопределённого проигрыша им конфликта, точное значение которой меньше чем 1.0 — 0.999, поскольку численность человечества имеет порядок не 103 (тысячи), а уже давно миллионы (106), а сейчас уже и миллиарды (109) — более 6 миллиардов, начиная с середины 1999 г. Кроме того, в составе человечества не все толпари, подобные ему.

 

Толпарь об этом также не задумывается и безответственно входит в конфликт или умышленно своекорыстно порождает его, когда его восприятие вероятности предопределённого проигрыша им конфликта падает до его субъективного нуля, хотя в действительности она отлична от нуля, но в наиболее благоприятном для него случае меньше (<), чем 1 ´ 10-3.

 

ЭТИ ЛЮДИ НАИБОЛЕЕ ОПАСНЫ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ, а 0.999, будучи перевернуты, дают известное всем «666.0». Число зверя — один из смыслов которого состоит в том, что в основе толпо-«элитарного» общества есть и психологическая подоплёка: господство животных инстинктов над остальными компонентами психики большинства населения.

Поскольку вседозволенно конфликтующий толпарь оши­ба­ется, полагая, что вероятностная предопределённость будущего проигрыша им конфликта равна 0, то он со временем встречается с человеком (или общностью), чьи возможности действовать в навязанном им конфликте превосходят его собственные, или с тем, кто воспринимает вероятностные предопределённости с точностью более высокой, чем 10-3, и ведёт себя, строит управление исходя из своих возможностей и оценок.

Зарвавшийся толпарь проигрывает конфликтную ситуацию таким людям, подчас даже не успевая войти в неё, чем и губит СЕБЯ и доверившихся ему ДРУГИХ ТОЛПАРЕЙ.

Народные пословицы говорят об этом проще:

На всякого мудреца довольно простоты;

Пошёл по шерсть — вернулся стриженым;

Молодец — на овец, а на молодца — сам овца.

 

А гордыня — завышенные самооценки, в том числе и своих возможностей, согласно многим вероучениям — первейший из грехов, порождающий все прочие греховные притязания, т.е. притязания, опасные для самого человека, для других людей и природы в случае попыток их реализации.

Рис. 66

Само же образование (как и всё в жизни людей) носит нравственно обусловленный характер, но во всяком варианте нравственности и этической ориентации человека:

 

Рис. 67

Кроме того,

ОБРАЗОВАНИЕкак освоенные знания и навыки — всего лишь «ПРИДАНОЕ»к строю психики, вследствие чего при господстве животных инстинктов над прочими компонентами психики (разумом, интуицией и др.) образованный человек по организации его поведения неотличим от выдрессированного животного.

В настоящем контексте строй психики — определённый термин. Ясно, что инстинкты и разум, интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в ходе его психической деятельности (рис. 68).

Для человечного строя психики нормально, если врождённые рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция и совесть предоставляют инфор­ма­цию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии совесть и интуиция выше разума, разум выше автоматизмов и инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

 

Рис. 68

Тем не менее, достаточно часто приходится видеть, как разум становится невольником и обслуживает животные инстинкты человека; как рассудочная деятельность превозносится над собой и пытается отрицать интуитивные (совестные) оценки и даже полностью вытесняет интуицию (совесть) из психики; как все они вместе, пытаются отвергать Высший промысел, вследствие чего становятся жертвами непреодолимой ими самими ограниченности и одержимости, что находит своё выражение в нечеловеческом строе психики, который в зависимости от организации компонент психики индивида может быть нескольких видов:

 

Ø Если разум отвергает интуицию (и совесть) или служит — как невольник — инстинктам, то это — не человеческий, а животный строй психики. При этом следует иметь в виду, что и при животном строе психики интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель может быть выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизаций, (включая и магию), по существу не будучи человеком.

Иными словами, хотя человеческое достоинство и невозможно без профессионализма в том или ином виде общественно полезной деятельности, но не в профессионализме оно выражается. Достаточно часто высокий профессионал — не человек, а придаток к своему рабочему месту. Иной же, поучающий других о правах человека и гуманизме, ничего другого делать не умеет и не хочет, по какой причине также не является человеком.

 

Ø Также и строй психики биоробота (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедрённую в его психику программу (возможно многовариантную; либо доставшиеся ему фрагменты про­грамм, принадлежащих как целостности коллективному бессознательному) поведения (авто­ном­ный робот-автомат) или же не в состоянии воспре­пят­ствовать активизации свойственных навыков и качеств извне, т.е. другими по их произволу (дистанционно управляемый робот). Кроме того, зомбирующие программы могут быть иерархически более значимыми в поведении индивида, чем врожденные инстинкты, вследствие чего, с одной стороны, в каких-то ситуациях зомби не проявляет инстинктивно-животных реакций на раздражители и выглядит человеком, в отличие от носителей животного строя психики, которые и не пытаются сдержать животное начало; с другой стороны возможен конфликт в психике зомби между поведенческими программами инстинктов и зомбирующими программами поведения, а также между различными зомбирующими программами.

 

Ø Демонические личности, обладая осознанными или бессознательными завышенными самооценками, и будучи носителями животного строя психики, строя психики зомби, либо пребывая в своеволии индивидуализма, освободившегося из неволи инстинктов и зомбирующих программ, порождают агрессивно-паразити­ческий индивидуализм с претензиями на сверхчеловеческое достоинство в человечестве. То есть в основе демонического типа психики лежит нечеловеческий строй психики тех, кому Свыше дано быть людьми.

 

 







Date: 2015-10-19; view: 1120; Нарушение авторских прав



mydocx.ru - 2015-2025 year. (0.087 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию