Особенности заключения публичного договора

В сфере гражданского оборота публичный договор имеет особое значение.

Итак, ст. 426 ГК РФ определяет публичный договор как договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основными элементами публичного договора, исходя из содержания ст. 426 ГК являются:

- обязанность коммерческой организации (занимающейся продажей товаров, выполнение работ, оказание услуг) заключать договоры с каждым гражданином, который к ней обратился с таким предложением;

- обязанность коммерческой организации продавать товары, работы и услуги по ценам и условиям, равным для всех, исключение составляют особые категории потребителей;

- обязанность коммерческой организации не оказывать предпочтение среди потребителей за исключением особой категории потребителей.

Публичный договор заключается в порядке и сроки, которые предусмотрены и установлены ст. 445 ГК.

Если коммерческая организация не выполняет данные требования (ст. 426 ГК), наступают негативные последствия в виде:

- возмещения убытков (потребителю возмещаются убытки, причиненные уклонением от заключения договора);

- признания условий публичного договора, не соответствующих требованиям п. 2 и 4 ст. 426 ГК, ничтожными;

- потребитель имеет право не исполнять условия договора, если иные применялись в отношениях с другими контрагентами.

Исходя из вышесказанного, обязательственные правоотношения, которые вытекают из публичного договора, обязывают коммерческую организацию (индивидуального предпринимателя) заключить с потребителем договор и соответствующее ей право потребителя требовать заключения такого договора. Еще раз обратим внимание на то, что коммерческая организация, как сторона публичного договора, не вправе по своему усмотрению заключить или отказать в заключении договора, самостоятельно определять контрагента и оговаривать с ним взаимовыгодные условия будущего соглашения. В таком случае, такое ограничение свободы договора для одной стороны - исполнителя, как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, учитывает существенное фактическое неравенство сторон в договоре такого типа и направлено «на защиту интересов гражданина как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях»[23].

Арбитражная практика раскрывает многообразие вопросов, связанных с рассмотрением требований о понуждении заключить договор, вопросов доказывания отсутствия или наличия возможности заключения договора, соблюдения равных условий договора для всех потребителей.

В силу ч. 1 и 3 ст. 426 ГК коммерческая организация обязана заключить договор с каждым, кто к ней обратится. Из этого следует вывод: право требовать понуждения заключить публичный договор вправе только контрагент коммерческой организации, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. По этому поводу информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 было дано соответствующее разъяснение: «По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК, а также пункта 4 статьи 445 ГК обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе».

Практика по искам коммерческих организаций к потребителям о заключении с ними договора, отнесенного к числу публичных, показывает, что нередко имеют место случаи злоупотребления потребителями своими правами. В частности, бывает, что недобросовестные контрагенты отказываются оплачивать потребленные услуги по мотивам отсутствия договорных отношений с соответствующей организацией. Коммерческая организация, обязанная обеспечить потребителя электроэнергией (водой, газом, теплом, другими коммунальным услугами), оказывается в трудном положении. С одной стороны, она лишена права обращаться в суд с подобными исками, а с другой - применить меры ответственности к недобросовестным потенциальным контрагентам, например, отключить неплательщика от энергоносителей, если на него распространяется Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.97 N 74, запрещающее это делать на объектах жилищно-коммунального хозяйства, предприятиях и организациях системы Министерства обороны Российской Федерации и др.

Однако, практика арбитражных судов пошла по пути рассмотрения подобных споров как исков о возмещении убытков, при этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные[24].

Запрет отказывать потребителю в заключении публичного договора законодатель устанавливает с оговоркой «при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы» (ч. 3 ст. 426 ГК). На практике возникают вопросы, на ком лежит обязанность доказать отсутствие или наличие возможности заключить публичный договор. В связи с этим Постановлением от 01.07.96 N 6/8 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было дано разъяснение, согласно которому «бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию».

Вопрос о том, была ли возможность предоставить необходимые услуги, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.06.02 N 115-О, подлежит разрешению судами на основе исследования и оценки фактических обстоятельств дела, толкования понятия «возможность» применительно к каждой конкретной ситуации. Законными причинами прекращения публичного договора не могут признаваться такие, которые обусловлены исключительно волей лица, оказывающего данные услуги. В указанном Определении отмечается также, что «судебная практика исходит из того, что, если коммерческая организация и докажет невозможность исполнения договора в объемах, требуемых потребителем, это не дает ей права вообще отказываться от заключения договора».

Коммерческая организация должна доказать, что у нее действительно отсутствуют возможности для заключения договора, в противном случае по решению суда такой договор может быть заключен в принудительном порядке. Кроме того, по требованию стороны, чье право нарушено, суд может возложить на должника обязанность возместить все убытки, причиненные уклонением от заключения договора.

Судебная практика по искам о понуждении заключить договор, в которых ответчик ссылается на отсутствие возможности заключить оный, показало, что невозможность исполнения коммерческой организацией договора в объемах, требуемых потребителем, не дает ей права вообще отказываться от заключения договора.

Цена товаров, работ и услуг (п. 2 ст. 426 ГК) должны устанавливаться одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев (указы и постановления) для льготников.

Данный признак означает, что контрагенты при заключении и реализации публичного договора для юридического или физического лица должны быть равны независимо не от чего, исключения из этого правила могут быть установлены только законом либо иными правовыми актами, а не договором[25].

Невыполнение этих условий заключенного публичного договора обязательным правилам влечет их ничтожность. Сторона, допустившая подобные нарушения, обязана возместить пострадавшей стороне причиненные убытки, а также в случаях, предусмотренных законом, уплатить штраф.

Практика показывает, что вопрос равной цены наиболее часто нарушается коммерческими организациями.