Договоры, названные в законе как публичные

Четвертый раздел ГК РФ («Отдельные виды обязательств») к публичным договорам относит: договоры розничной купли - продажи (п. 2 ст. 492 ГК), бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК), перевозки транспортом общего пользования (п. 2 ст. 789 ГК), проката (п. 3 ст. 626 ГК), личного страхования (п. 1 ст. 927 ГК), хранения товаров на складах общего пользования (п. 2 ст. 908 ГК), хранения в камерах хранения транспортных организаций (п. 1 ст. 923 ГК), при определенных условиях - договоры банковского вклада (п. 2 ст. 834 ГК) и хранения в ломбарде (п. 1 ст. 919 ГК).

Следует добавить, что ст. 426 ГК вначале определяет признаки, которые необходимы и достаточны для признания договора- публичным, и только потом устанавливает для таких договоров специальный режим.

Следовательно, публичным это любой договор, который удовлетворяет признакам, указанным в ст. 426 ГК. Сделанный вывод полностью относится к моделям соответствующих договоров, которые находятся за пределами Кодекса, в том числе и не названным ни в ГК, ни в ином правовом акте. Точно так же нет барьеров считать публичным урегулированный в самом ГК договор, который Кодекс прямо не именует таким[14].

Рассмотрим позицию Пленума Верховного Суда РФ. В Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (имеется в виду редакция Постановления от 17 января 1997 г.) в числе отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, указаны, в частности, предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению[15].

ГК выделяя публичные договора в сфере банковской деятельности, определил соответствующий режим в полном объеме лишь на договоры банковского вклада, при которых вкладчиками выступают граждане (п. 2 ст. 834 ГК).

К числу публичных также относятся договоры, в которых контрагентами потребителя выступают не все коммерческие организации (и не все индивидуальные предприниматели), лишь только те из них, которые по роду своей предпринимательской деятельности выполняют определенную публичную функцию. Данное обстоятельство нашло отражение уже в самом наименовании договора. Публичность соответствующих договоров в ряде случаев особо подчеркнута в специальных нормах части второй ГК.

Содержание публичного договора

Перед тем как дать характеристику содержания публичного договора, определим понятие содержания применительно к правоотношениям по договору.

Под содержанием, как правило, понимается единство всех основных элементов целого, его свойств и связей, существующее и выраженное в форме[16], в логике содержание любого понятия определяется как совокупность признаков, на основе которых в нем обобщаются и выделяются предметы определенного класса[17].

Как писал С.С. Алексеев, главное, что характеризует правовое содержание как решающий компонент правовой материи, это юридическая структура, а именно особое, "правовое" построение частиц юридической материи, причем такое, когда реализуется в принципе, в идеале, логика права[18].

По мнению С.С. Заикина следует обозначать категорией "правовое содержание" существенное влияние исследуемого факта или явления на содержание правового статуса личности и юридического лица, а также на порядок реализации их прав и свобод и исполнения юридических обязанностей.

Таким образом, наличие правового содержания в том или ином явлении или факте свидетельствует об их правовом потенциале[19].

Применительно к договорным правоотношениям под содержанием договора обычно понимают совокупность всех его условий. В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и т.,д., а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Исходя из содержания нормы, необходимо отметить следующее:

а) заключая публичный договор, лицо, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, должно продавать товар, оказывать услугу, выполнять работу на равных условиях для всех, по одинаковым ценам, несмотря на то, кто является потребителем;

б) из вышеназванного правила все-таки имеется существенное исключение, согласно которому у обязанного лица имеется право продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги по более низким ценам и на более льготных условиях по сравнению с обычным уровнем цен и обычно применимыми условиями, когда уменьшение цен и льготные условия заключения публичного договора предусмотрены законом или иными правовыми актами (например, ст. 46 Закона о связи)[20] или когда об уменьшении цен или в случае, когда о льготных условиях, предоставляемых отдельным категориям лиц, было заранее объявлено публично. Условия повышения цен применительно к отдельным лицам или категориям лиц, равно как ухудшения условий договоров в зависимости от того, с кем они заключаются, никак нельзя признать соответствующими положениям ст. 426 ГК РФ.

Применительно к вопросу о возможности отказа от заключения публичного договора проект ГК РФ предлагает всего лишь замену "коммерческой организации" на "лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность", что представляется вполне оправданным.

В настоящее время отказ коммерческой организации от заключения публичного договора допустим при следующих условиях:

а) при невозможности выполнить работу, оказать услугу или продать товар в данный момент (например, отсутствует товар в наличии, отсутствуют специалисты, отсутствует материал и т.д.);

б) при невозможности заключить договор на прежних условиях(например по прежним ценам), если этому препятствуют обстоятельства непреодолимой силы;

в) наличии иных уважительных причин.

В случае необоснованного уклонения коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться с требованием в суд о понуждении ее заключить договор по правилам ст. 445 ГК РФ.

Однако если коммерческая организация отказалась от заключения публичного договора, то она будет считаться действовавшей разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное (п. 3 ст. 10 ГК РФ). При этом, учитывая презумпцию вины в гражданском праве, необходимо учитывать и тот факт, что правило п. 2 ст. 401 ГК РФ в данном случае неприменимо, так как обязательство между сторонами не возникло.

В настоящее время не предусмотрены положения о недопустимости одностороннего расторжения публичного договора стороной, обязанной к его заключению. Данная правовая позиция была десять лет назад высказана Конституционным Судом Российской Федерации[21] и с тех пор широко применяется на практике[22].