Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Можно ли в принципе проверить теории Фрейда? В первую очередь необходимо определить, что может быть при­знано валидной проверкой теории Фрейда





В первую очередь необходимо определить, что может быть при­знано валидной проверкой теории Фрейда. Никто не предполагает, что все аспекты его теорий поддаются тестированию. Как отме­чал Клайн (Kline, 1981), исключительно трудно дать операцио­нальное определение некоторых понятий Фрейда. Операциональные определения — это экспериментальные переменные, которые пред­положительно измеряют некоторые теоретические концепты. На­пример, балл, который человек имеет по тесту IQ, представляет собой одно из возможных операциональных определений его об­щего интеллекта. Но как можно придумать операциональное опре­деление Танатоса — инстинкта смерти, который Фрейд (Freud, 1920) описывал как инстинкт, «стремящийся вести все живое к смерти»? Баллы, полученные по тесту депрессивного настроения, будут неприемлемы, поскольку Фрейд объясняет депрессию со­вершенно иным способом. Если этот инстинкт присутствует в рав­ной степени у всех людей (т.е. не обнаруживает индивидуальных различий), то невозможно проверить сам факт его существования. Однако некоторые аспекты теории Фрейда могут быть операционализированы. Например, такой механизм защиты, как реп­рессия, кажется очень близким явлению перцептивной защиты, изученному Брунером и Постманом (Bruner, Postman, 1947), ко­торые установили, что опознание слов, имеющих эмоционально угрожающее значение, давалось испытуемым труднее, чем опоз­нание нейтральных слов или позитивно окрашенных. Существует немало проблем со старыми экспериментами по перцептивной защите, но ряд первоклассных изобретений позволил преодолеть их, и более сложные эксперименты (например, Wallace, Wor-thington, 1970) продемонстрировали, что эти эффекты являются подлинными. Об этих экспериментах мы более подробно погово­рим в дальнейшем.

Другие эксперименты оказались бесполезными, потому что лежащие в их основе операциональные определения (сложных) фрейдовских понятий наивны или психометрически уязвимы. На­пример, вопросы, задаваемые ребенку относительно того, кого из родителей он (или она) предпочитает, не могут ничего нам рас­сказать об Эдиповом конфликте, так как фрейдовская теория ут­верждает, что этот конфликт неосознаваем и может не иметь связи с сознательным предпочтением одного из родителей.



Некоторые исследования могут использовать психологические тесты как операциональные определения понятий, введенных Фрейдом, но качество этих тестов вызывает сомнение. В то время как нет недостатка в тестах «бумаги и карандаша», созданных для измерения фрейдовских конструктов (например, опросник меха­низмов зашиты («Defence Mechanisms Inventory»; Ililivich, Glaser, 1986)), а также в проективных методах исследования (например, тест Роршаха), имеется, как правило, очень мало доказательств (или их вообще нет) того, что они действительно измеряют то, что должны измерять. Любой эксперимент, базирующийся на та­ких тестах, не может сказать ничего определенного по поводу до­стоверности или недостоверности фрейдовской теории. На это не следует даже надеяться.

Наконец, может оказаться уязвимым дизайн некоторых экспе­риментальных исследований. Например, исследования, которые стремятся доказать, что психоанализ — эффективная форма тера­пии, должны использовать контрольные группы, чтобы убедить­ся, что терапия действенна именно благодаря качеству интерпре­тации, даваемой терапевтом. Если хорошее самочувствие пациента рассматривать в качестве операционального определения успеха терапии (что внешне выглядит вполне приемлемо), то любое ис­следование, ставящее целью оценить эффективность терапии, дол­жно иметь контрольные группы, чтобы исключить возможность улучшения состояния пациентов по следующим причинам:

• потому что симптомы имеют тенденцию исчезать сами по себе (спонтанная ремиссия), а не в результате психоанализа;

• потому что общение с терапевтом (а не психоаналитическая интерпретация того, что говорит пациент) излечивает не­вроз;

• потому что пациент из-за дороговизны психоанализа может утверждать, что он чувствует себя лучше, используя это как средство уменьшения «когнитивного диссонанса». Если па­циент заплатил много денег за лечение, которое не принес­ло ему ощутимого облегчения, он может поддаться искуше­нию либо переоценить полезность терапии, либо уменьшить проявления своих симптомов — это сделать легче, чем при­знать, что он переплатил за то, что реально оказалось не слишком действенным.

Поэтому проведение экспериментов, целью которых является проверка различных аспектов теории Фрейда, — рискованная опе­рация, выполнение которой зависит от трех весьма разных усло­вий: хорошего понимания работ Фрейда, знания дизайна экспе­римента и глубокого понимания психометрики. Очень немногие из встречающихся в литературе исследований отвечают этим требо­ваниям. Однако таковые есть и они могут дать некоторые интерес­ные сведения относительно достоверности теории Фрейда.






Date: 2015-10-19; view: 111; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2019 year. (0.009 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию