Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Сравнительный Менеджмент. Хрестоматиям. му и какое поведение может ожидать слабый от сильного
му и какое поведение может ожидать слабый от сильного. Предполагается, что социальная сила будет использоваться в соответствии с нормами, установленными в данной культуре. Поэтому, получая контроль над другими людьми, человек также принимает на себя реализацию ожиданий относительно наделенных властью людей. Иными словами, предполагается, что в определенной культуре человек, получающий власть над другими людьми, при непосредственном взаимодействии с ними будет действовать во многом так же, как и родитель в семье. Это значит, что, поскольку ожидания человека относительно власти и связанные с ними установки, основываются на его раннем опыте взаимодействия с властью, он будет склонен действовать исходя из этих установок при каждом столкновении с нею. Вышестоящее лицо, не соответствующее этим ожиданиям, будет рассматриваться как неадекватный, пристрастный или несправедливый лидер. «Теория X» и «теория Y» МакГрегора описывают две системы предположений относительно природы людей и того, что они ожидают от окружающей их деловой среды. Лидеры, придерживающиеся «теории X», считают, что они должны направлять, контролировать и принуждать людей, чтобы мотивировать их к работе. Они полагают, что люди мотивированы главным образом базовыми потребностями в безопасности и надежности. Напротив, лидеры, исповедующие «теорию Y», считают, что они должны предоставить работниками свободу, автономию и полномочия, чтобы мотивировать их к работе. Эти лидеры полагают, что потребности более высокого порядка - потребности в достижениях и самореализации - в основном мотивируют людей. Лидеры в разных культурах отличаются тем, какие доводы они используют при выборе «теории X» или «теории У». Например, в Соединенных Штатах многие менеджеры, придерживающиеся «теории Y», считают, что основные физиологические потребности рабочих в безопасности и надежности уже реализованы, и поэтому их будут мотивировать только возможности удовлетворить потребности более высокого уровня. Более того, они уверены, что отрицание таких возможностей приведет к отчуждению и снижению производительности. Менеджеры, приверженцы «теории Y», полагают, что большинство людей может и хочет развивать межличностные взаимоотношения, характеризующиеся доверительным и открытым общением. Поэтому, по их мнению, люди лучше работают, когда деловая обстановка более демократична. В Китае менеджеры, исповедующие «теорию Y», действуют таким же образом, но по другим причинам. По мнению Оу, китайцы до 1949 года считали удовлегворение низших потребностей основной задачей народных масс, при этом потребности более высокого порядка не осознавались никем, кроме представителей высших социальных классов. После революции возникло два типа менеджеров: «красные» и «эксперты». «Эксперты», умеющие хорошо управлять вещами и обладающие огромным техническим опытом, склонялись к использованию «теории X». «Красные» же, имевшие навыки управления людьми и обладавшие политическим и идеологическим опытом, больше тяготели к «теории Y». «Красные» менеджеры, веря в то, что предположения, лежащие в основе «теории Y», тесно связаны с философией Председателя Мао, думали, что рабочее место должно стать эгалитарным, что все работники должны одинаково расти как в экономическом, так и в культурном отношении. Система управления должна ставить благосостояние рабочих выше производства. Она должна дискредитировать материальные стимулы, которые содействовуют распространению своекорыстия и соперничества. Менеджеры должны делать упор на сотрудничестве, заменяя индивидуальные премии коллективными, поощряя участие в принятии решений и придавая особое значение поддержанию демократии и децентрализации. Как американцы, так и китайцы согласны, но по разным причинам, что организации, придерживающиеся «теории Y», могут работать эффективно и продуктивно, что возможна индустриализация без дегуманизации. Две другие, очень хорошо известные поведенческие теории, разработанные в Соединенных Штатах - управление по «Системе 4» Лайкерта и «Управленческая решетка» Блейка и Моутон - поддерживают участие работников в принятии решений, инициированное руководителями. Предположение, лежащее в основе каждой из теорий, включая Теорию Y, «Систему 4» и Управленческую решетку, состоит в том, что люди в основе своей добры и заслуживают доверия. Поэтому менеджеры могут передавать им выполнение заданий, позволять работникам самостоятельно организовывать свою работу и не испытывать при этом необходимости тщательно управлять рабочим процессом и контролировать его. Менеджеры сочетают большую озабоченность, связанную с выполнением задания, со столь же высоким интересом к людям. Культурная сптуационность. Некоторые исследователи полагают, что американские теории менеджмента применимы за рубежом, например, в Китайской Народной Республике и Югославии. Однако большинство менеджеров придерживается мнения, что им следует адаптировать свои стили лидерства к культуре работников; это значит, что они придерживаются мнения, что лидерство культурно обусловлено. В своем основополагающем исследовании 1963 года Хэйр, Гизелли и Портер обнаружили, что, хотя четырнадцать стран, которые они изучали, имели больше схожих черт, чем различий, они объединялись в кластеры скорее по этническому признаку, чем по индустриальному. Почти два десятилетия спустя Хофштед пришел к выводу, что подходы парти-сипативного менеджмента - включая теорию Y, «систему 4» и управленческую решетку, которые активно поддерживались американскими теоретиками и менеджерами, подходили не для всех культур. Работники в культурах с сильным различием властных полномочий ожидали, что менеджеры будут ими управлять, и они чувствовали себя дискомфортно, когда им делегировали принятие самостоятельных решений. В некоторых культурах от менеджеров ждут, что они будут действовать как авторитарные, принимающие решения эксперты; в друтих -что они будут действовать, как сторонники партисипативного решения проблем. Например, Лоран описывает, с какими сложностями он столкнулся, объясняя французским менеджерам систему матричного управления. Идея подчинения двум начальникам была настолько чужда этим менеджерам, что даже простое рассмотрение подобных принципов построения организации было просто невозможным, бесполезным упражнением. То, что надо было сделать сначала, так это тщательно изучить и исследовать священный принцип единой цепи ко- ■ Сравнительный Менеджмент. Хрестоматиям манд и добиться от менеджеров признания, что это скорее является устойчивым элементом их собственной системы убеждений, чем неизменным явлением природы. Даже в тех странах, которые с точки зрения культуры вполне подходят для нартисипативного менеджмента (такие как Соединенные Штаты, Англия и Швеция), организации должны адаптировать его формы в зависимости от местной культуры. Хотя результаты исследований по-разному оценивают то, насколько приемлемые стили лидерства похожи на принятые американские модели (см., например, описание менеджеров из Израиля, Европы, Индии и Германии), вывод, который можно сделать на будущее, заключается в том, что глобальные менеджеры должны быть достаточно гибкими, чтобы изменять свой подход, когда приходится пересекать национальные границы и работать с людьми, представляющими другие культуры. МОТИВАЦИЯ. Что, помимо учитывающего культурные особенности стиля лидерства, повышает производительность труда и доставляет людям удовлетворение от работы? Что побуждает людей вести себя определенным образом? Что управляет их поведением и направляет его в определенное русло для достижения целей организации? Каким образом организации поддерживают желаемое поведение? Какие силы в самих работниках и в окружающей их среде поддерживают или дискредитируют их образ действий? Одна глобальная компания, занимающаяся высокими технологиями и расположенная в Силиконовой долине в Калифорнии, полагала, что у нее есть ответ. Эта фирма организовала кампанию «Убийца Дракона», выпустив плакаты, которые должны были стимулировать работников «Убить Дракона». К сожалению, американские руководители не учли, что драконы для китайцев символизируют удачу и что эта кампания будет подталкивать китайских работников не сокращать расходы и побеждать в конкуренции, а скорее разрушать их удачу. Понятное дело, что китайские работники настояли на том, чтобы фирма сняла все плакаты и прекратила эту кампанию. Большое число теорий мотивации рассматривает эти вопросы, и, подобно большинству теорий лидерства, значительная их часть была разработана и проверена в Соединенных Штатах. Каждая из них пытается объяснить, почему именно так, а не иначе ведут себя люди и что могут сделать менеджеры, чтобы поощрить одни стили поведения и, напротив, устранить друтие. Давайте рассмотрим несколько теорий мотивации, которые исторически известны лучше других, и определим, являются они универсальными или культурно ограниченными. Иерархия потребностей Маслоу. Американский психолог Маслоу предположил, что пять базовых потребностей человека образуют иерархию: сначала идут физиологические потребности, затем потребности в безопасности, далее социальные потребности, потребность в уважении и самореализации. Согласно Маслоу, потребности более высокого порядка (например, потребности в уважении и самореализации) могут быть задействованы и таким образом будут мотивировать поведение только после того, как удовлетворены потребности более низкого уровня. Подходит ли теория Маслоу, основанная на поведении американцев, для работников за пределами Соединенных Штатов? Хофштед полагает, что нет. Например, в странах с высоким уровнем избежания неопределенности (таких как Греция и Япония) по сравнению со странами, где уровень избежания неопределенности ниже (например, Соединенными Штатами), потребность в безопасности мотивирует большинство работников значительно сильнее, чем потребность самореализации. Работники в странах с высоким уровнем избежания неопределенности склонны считать, что гарантированная занятость и пожизненный найм гораздо важнее, чем наличие очень интересной и многообещающей работы. Социальные потребности чаще влияют на мотивацию рабочих в странах (таких как Швеция, Норвегия и Дания), где качество жизни считается более важным (Хофштед называет этот параметр женским началом), чем производительность (мужское начало, по Хофштеду). Рабочие в странах, больше ориентированных на коллективизм, например в Пакистане, склонны делать больший акцент на социальных потребностях, чем на потребностях индивидуалистического «я» или самореализации. Наблюдая противоречивые системы мотивации в культурах с индивидушшстической и групповой ориентацией, менеджеры, которые используют теории мотивации крайне индивидуалистичных американцев, должны задаться сформулированным ниже вопросом. Хотя применимость иерархии Маслоу ставилась под сомнение в Соединенных Штатах, она стала одним из общепринятых оснований для объяснения и понимания поведения в организациях; в этой главе оспаривается генерализация этого американского восприятия применительно ко всему миру. В каком культурном и историческом контексте величайшей добродетелью считается способность оторваться от своей коллективистской основы и оказаться в одиночестве, самодостаточным и независимым? В контексте индивидуалистического общества, где индивидуализм и независимость представляются идеалом, человек, который в наибольшей степени отделил себя от группы, рассматривается, таким образом, как наиболее яркое воплощение этого идеала; человек, который остается преданным группе, не является нашим (американским) ценимым идеалом. Напротив, в большинстве наций Восточной Африки община доминирует над индивидуализмом. Как объяснял Матисо, община «доминирует во всех аспектах африканской мысли. Здесь танцы и богослужение исполняются всей общиной. В доколониальную эру собственность здесь была общинной, и в настоящее время существуют попытки восстановить такой порядок вещей. Этот врожденный уклон в сторону общины означает, что индивидуализм всегда рассматривается как некое отклонение». «[Африканская] ценность, получившая наибольшее подтверждение... - это традиционная общинная ответственность, отчасти проявляющаяся в осуждении своекорыстного индивидуализма». Очевидно, что мотивация работников, представляющих культуры с коллективистской ориентацией, отличается от мотивации их более индивидуалистичных американских коллег. Многочисленные исследования, которые проверяли иерархию Маслоу, демонстрируют похожий, но не идентичный порядок ранжирования потребностей в разных культурах. Работы включают исследования таких разнообразных культур, как Перу, Индия, Ближний Восток, Мексика, англоязычная и франкоязычная Канада. Date: 2015-10-19; view: 240; Нарушение авторских прав |