Синтез новой реальности

26–27 груденя 7508 года

Материя – это иллюзия. Так говорят мудрецы знаний ведического толка. Русичи‑арии ведают, что в древности люди были богами тварного мира. Они создавали вселенные, выстраивая любой сложности материальные основы этого процесса.

С помощью чего были возможны все их свершения – грандиозные по уровню системных свойств внутренней организации и гармоничности устроения материальных объектов? Каким инструментарием пользовались изначальные земляне?

Великие посвящённые современности где прямо, где намёками, где образно говорили и говорят о такой ускользающей реальности, как сила мысли или образ мышления. Ценностные характеристики однобокой технократической цивилизации мыслительную деятельность человека интерпретируют в крайне ограниченных пределах. Так принято восторженно рукоплескать заслугам учёных узкоспециализированных дисциплин научного знания. Анализ и максимально возможное расчленение материального мироздания с целью поиска первичных кирпичиков его построения, из которых складывается вообще всё сущее, – вот что нынче подразумевается под мыслительной деятельностью. Да, конечно, в рамках обществоведческих наук присутствуют попытки создания тех или иных концепций общего, отталкиваясь от частного опыта осмысления материальных закономерностей. Но, как правило, при таком культивировании мыслительной деятельности цивилизационные нормы (господствующая идеология) определённой эпохи, конкретного народа, общемировых тенденций научного поиска и т. д. не позволяют приблизиться к пониманию наследия предков.

Как бы это не звучало странным и шокирующим, но к пониманию наследия предков наиболее близки интеллектуально развитые антисоциальные элементы всех обществ и народов земного шара. Им удаётся осознать многое именно потому, что они раскованы, не повязаны гордиевым узлом частной собственности на материальные средства, не подвергаются прессингу установленной кем‑то генеральной линии развития человечества. И, помимо всего прочего, планам тайных дирижёров всеобщего оглупления масс‑сознания человечества такие маргиналы не представляют особой угрозы в силу их отрешённости от рычагов концептуальной власти.

Более того, согласно положениям теории массового обслуживания для поддержания общественной стабильности в заданных рамках требуется наличие незначительного количества элементов социума, логика поведения которых отличается от основного массива составляющих систему элементов. Так что пророки и бродячие философы в ограниченном количестве – непременный атрибут существующей системы общественного развития.

В сущности, весь пафос современной науки представляют собой жалкие попытки познать итоговый продукт творения изначальных землян, выраженный в иллюзии тех материальных образований, которые представляются органам чувств человека наших дней. И сколько уже талантливых исследователей, погружаясь в умопомрачительные глубины материи, столкнулись с явлением исчезновения этой самой материи на определённом уровне, когда казалось, что наконец‑то вожделенный первоэлемент найден, описан, измерен, отмоделирован!? Куда исчезает материя и что находится далее этого барьера – большинство из представителей традиционной позитивистской науки ответить не способно. Иногда, правда, отдельные честные учёные публично заявляют или о существовании некоей физики совсем другого рода, которая включает в себя классические научные знания, составляющие основу мировоззрения Человека Разумного, в качестве частного случая либо исключения, или о вторжении в мир божественного и невозможности в связи с этим дальнейшего познания материи как таковой. Если же испросить на сей счёт мнение мыслителей периферии общепризнанной концепции научной картины мира, то с их стороны последует утверждение о повсеместном выходе учёных на изначальные мыслеформы творцов, которые в последующем были материализованы в низковибрационном диапазоне, то есть в привычном нам материальном мире. Существующие на данный момент развития инструментальной базы научного поиска измерительные методы и приборы принципиально не могут быть использованы для работы по исследованию мыслеформ. Так что наука «проверки гипотезы через повторный эксперимент» пришла к своему концептуальному тупику.

Что же делать и из чего исходить в дальнейшем при фронтальном обрушении сверкающего когда‑то здания материалистической науки? Если оставаться и дальше в положении слепого котёнка, то уже в ближайшей перспективе хаос захлестнёт всё и вся. В науке уже сейчас доминирует прикладное направление в ущерб фундаментальному, поскольку это даёт быстрый экономический эффект. Но, устраивая гонку за деньгами, обанкротившиеся в мировоззренческом плане записные учёные обретают в своём лице дьявольскую ипостась разрушителей божественного первозамысла. И за это им будет отмерено воздаяние по всей полноте их «заслуг» на этой тропе Тьмы.

Только возврат к изначальному метафизическому мироощущению, позволявшее человечеству на ранних стадиях своего развития гармонизировать буквально все проявления Жизни, может вывести коллапсирующий мир материальных кумиров сегодняшнего дня земной цивилизации из того состояния, в котором он оказался в результате пренебрежения иррациональным и всеобщей разбалансировкой в связи с этим всех сторон жизнедеятельности сообщества людей. Научный метод познания окружающего мира, базирующийся на методологии анализа и дезинтеграции исследуемых объектов и не предусматривающий приоритет морально‑нравственных законов как высшей ценности проявленного мира, привёл человечество к плачевному результату полной потери перспективы дальнейшего развития. Общественная мораль была вычленена из целей общества технического прогресса и отброшена позитивистской наукой как мешающая достижению высот антропотехногеники.

Степень сложности процесса создания иллюзорного материального мира посредством генерации мыслеформ настолько высока, что при существующих методах и темпах так называемого научного познания действительности достичь целостного понимания законов жизнеустройства принципиально невозможно (образно говоря, ответ на один вопрос порождает десять новых). Поэтому существующая в школьных учебниках научная картина мироздания всё более и более напоминает пресловутый «тришкин кафтан». Доминирование в поисковых работах описательности и простого перебора возможных ситуаций приводит к такому положению дел, когда открытия, знаменующие собой прорыв научной мысли в неизведанное, имеют место, как правило, в результате случайных отклонений функционирования исследовательской аппаратуры или ошибок, вольных или невольных, самих исследователей.

Неутешительные результаты научных изысканий последних десятилетий XX века добавили очередную долю скепсиса к имевшимся сомнениям по вопросу познаваемости тварного мира. Корифеи науки, имевшие до того непререкаемый авторитет в своих предметных областях, отправлены ныне в архив как дилетанты, не имевшие достаточного фактологического материала для своих выводов и теоретических разработок. Вместе с тем краеугольные теоретические концепции были подвергнуты и продолжают подвергаться кардинальной ревизии по критерию достоверности: современные учёные без сожаления объявляют ложным знанием ещё вчера незыблемые теоремы и постулаты. В лучшем случае вчерашнюю научную истину учёные сегодняшних дней признают достоверной в узком диапазоне граничных условий. Природа как бы смеётся над тщетой человеческих деяний, втиснутых в прокрустово ложе научно‑технического прогресса, служащего орудием переустройства мироздания на основе механистического подхода к жизни через разъединение общего на обособленные частности, находящиеся по этой причине в перманентном противоречии друг с другом.

Однако не всё так печально и безысходно, как то может показаться из приведённого выше рассуждения. Наши божественные предки оставили нам в наследство синтетический инструмент познания и развития окружающего мира. Нам всем жизненно необходимо, набравшись мужества и проникшись светоносными целями, изменить вектор своих умственных усилий, направив их не на расчленение уже созданного предками, а на использование всего совершенства их творений для сотворения новой гармоничной реальности.

Date: 2015-10-19; view: 248; Нарушение авторских прав