Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Умышленная провокация ⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3 «Позвольте мне спросить вас: какой смысл, скажем, в том, чтобы вздремнуть на шпалах? Вы не обязаны “договариваться” с поездом, который вас переедет, но это все равно произойдет, не так ли? Как насчет того, чтобы вздремнуть на шпалах специально для того, чтобы выразить свою точку зрения? Чтобы доказать, что поезд – это плохо? Бросить ему вызов? Посмеяться над ним? Не будет ли это апогеем глупости? И тем не менее, это именно то, что сделали Charlie Hebdo». – пишет в своем блоге пользователь vineyardsaker. Попробуйте нанести обиду любой группе численностью в 1,6 млрд., в ней обязательно найдется пара-тройка человек, готовых использовать насилие как плату за оскорбление. Но есть и мирные выступления, например манифест в Грозном. На антикарикатурный митинг приехали мусульмане почти со всего Кавказа. Во время шествия люди выражали протесты против насилия и религиозной нетерпимости. Люди собрались, чтобы показать уважение к своей вере. Политическая подоплека. Небезызвестен тот факт, что нападение на редакцию Charlie Hebdo стало началом череды терактов во Франции в период с 7 по 9 января 2015 года. Одна из версий, что теракты в Париже – это специальное постановочное шоу, целью которого является втянуть Францию в войну в Сирии. Журналист телеканала «Дождь», работавший на месте событий, Максим Шевченко привел несколько весьма тяжеловесных аргументов в пользу этого утверждения. - «Вы когда-нибудь бывали в центре Парижа? Здесь камеры почти на каждом здании и мне не понятно как два вооруженных человека, расстрелявших редакцию смогли спокойно выехать из города… Второй вопрос: как два профессиональных террориста оставили свои документы в машине? Я вообще не знаю случаев, когда люди, скрывающиеся под масками, выходили на дело под действующими именами. Или это два любителя-психопата или это сознательный розыгрыш отвратительного кровавого спектакля. Мы видим людей, которые двигаются и держат оружие как профессиональные военные, выбирая точки для совершения огня как спецназовцы, при этом хладнокровно добивая раненных, но по всему тому, что обрамляет расстрел – это не просто любители, а любители-идиоты. Все это заставляет меня как журналиста задаться вопросом: а не постановка ли все это? Может быть, кому-то хочется отправить в отставку правительство Оланда. Так как он является посредником в переговорах с Россией. Возможно это попытка легитимизировать участие Франции на уровне Французского Легиона в Сирийских событиях. Напомню, что Сирия и Ливан были подмандатными французскими территориями. Францию просто не пускают в борьбу с ИГ. Чем теракт совершенный какими-то отморозками, которые представляются как Аль-Каида Йемена, не повод втянуться в эту борьбу? Третий вариант – это какие-то неонацисты, которые хотят внутри Франции разжечь ненависть к мусульманам, которые являются законопослушными жителями страны. Происходящее – это очень грубо слепленная провокация. Вполне понятно, что мусульмане не имеют к этому вообще никакого отношения». В общую кассу можно также сложить и попустительство французской полиции, которое мы могли наблюдать, следя за новостями. Все это указывает на то, что французский режим извлекает из этого политическую пользу, а возможно даже является организатором. ИТАК. (с) Как уже было замечено, этические нормы в профессиональном сообществе имеют философский и спорный характер. Следовательно, закрепить за ними юридическую ответственность без столкновения диаметральных точек зрения было бы просто не возможно, особенно в условиях потребности в разнообразии профессиональной индивидуальности. Эти тексты не предусматривают четких санкций, не могут оштрафовать или иначе наказать журналиста, который не уважает принципов этих кодексов. Французские журналистские профсоюзы выступают против создания некой "профессиональной полиции", я думаю, причина кроется в том, что существует некоторый страх по поводу отсутствия единого понимания свободы. А это как раз и является одним из важнейших регуляторов, на который мы должны обратить внимание в ключе произошедшего с Шарли. Использованные интернет - ресурсы: http://pozneronline.ru/2015/02/10225/ http://www.vineyardsaker.net/i-am-not-charlie/
|