Метод не предвзятого астрономического датирования

Идея использовать гороскопы, содержащиеся в древних текстах, для АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ описываемых в них событий возникла еще в XVI веке.

С тех пор она время от времени используется астрономами и хронологами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то, используя теоретические расчетные таблицы, можно попытаться подобрать подходящий гороскоп, астрономические характеристики которого удовлетворяют описанию старинного источника. В таком случае можно вычислить дату гороскопа или несколько возможных дат, если астрономических решений оказывается много. Несколько решений возникает, например, в тех случаях, когда астрономическое содержание источника неполно или туманно.

Применение этой внешне простой идеи сталкивается, однако, с большими трудностями. Причина которых не в астрономии, а в общепринятой хронологии. Которую историки ни под каким видом не хотят подвергать сомнению.

В своей книге [544] Н. А. Морозов показал, что, находясь под давлением скалигеровской хронологии, астрономы XVII–XIX веков были вынуждены сплошь и рядом прибегать к НАТЯЖКАМ разной степени, дабы согласовать «историческую традицию» (которой они безусловно верили) с результатами астрономических вычислений. Дело в том, что астрономы XVII–XVIII веков жили уже в то время, когда скалигеровская хронология была прочно внедрена в общественное сознание. Древние царства, войны, герои истории — все это уже было в основном «научно» распределено по оси времени. Приступая к астрономической датировке старого текста, содержащего гороскоп, астрономы уже «знали» примерную дату, которую им бедует вычислить. Их роль, по сути, была сведена лишь к незначительному уточнению исторических датировок (и не более того). Если же астрономы почему-либо не находили устраивавшего историков астрономического решения, они предпочитали подвергать сомнению НЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ XPОНОЛОГИЮ, А ТОЧНОСТЬ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ОПИСАНИЙ СТАРОГО ДОКУМЕНТА. В таких случаях говорилось приблизительно так: «вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы описываемые события попали в V век до н. э., Сатурн должен быть в Деве». «Исправляя» одно созвездие на другое, астрономы «успешно научно подтверждали» скалигеровскую хронологию и заслуживали похвалу историков.

Заслуга Н. А. Морозова в том, что он первым подверг сомнению не астрономические свидетельства старых документов, а принятую историками хронологию. Он предложил расширить интервал поиска астрономических решений НА BСЮ историческую эпоху, вплоть до Средних веков. Но даже Н. А. Морозов не был до конца последовательным и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века.

Поэтому астрономические результаты Н. А. Mopoзова нельзя рассматривать как окончательные. Будучи убежден, что неверной является лишь хронология «античного» мира, он совершенно напрасно доверял хронологии Средних веков, начиная примерно с 300–500 годов н. э. Разыскивая то или астрономическое решение, он чаще всего ограничивался интервалом поиска от 2000 года до н. э. до 600 года н. э., лишь изредка поднимаясь в более поздние времена. Что касается эпохи от XIV до XVIII веков, то её Н. А. Морозов чаще всего вообще не рассматривал, полагая, что «античные» затмения и гороскопы не могут иметь осмысленного решения в эту (слишком позднюю, по его мнению) эпоху. Поэтому, движение вверх по оси времени в поисках астрономических решен он, как правило, останавливался прежде времени, находя первое более или менее подходящее решение.

Подчеркнем, что астрономические датировки Н. А. Морозова, несмотря на всю их ценность для истории науки действительно очень много сделал в этом направлении не ЯВЛЯЮТСЯ ОКОНЧАТЕЛЬНЫМИ. Это лишь предварит, хотя и очень ценные, соображения по поводу астрономической датировки. Читатель должен постоянно помнить об этом при чтении настоящего раздела.

Наши исследования показали, что при аккуратном применении астрономического метода получаются ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ ДАТЫ, чем у Морозова (не говоря уж о скалигеровской версии). Во многих случаях эти даты оказываются ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫМИ.