Классификация правовых норм

Современная система права складывается из огромного количества правовых норм, что вполне понятно, так как в обществе действуют многочисленные общественные отношения, в которых и зарождаются нормы права, в конечном счете, отражая все многообразие жизненных ситуаций. Если нормы права не классифицировать, то их невозможно будет осмыслить, увидеть тенденции развития норм и целенаправленно работать над их совершенствованием.

Классифицировать нормы права можно по различным основаниям. На основе социального назначения и роли в правовой системе нормы права подразделяются на две большие группы: исходные (учредительные, отправные) нормы и нормы-правила поведения.

Исходные нормы многообразны по своему содержанию, функциональному и целевому предназначению, поэтому их можно классифицировать на следующие виды: нормы-начала; нормы-принципы; нормы-задачи; нормы-цели; нормы-дефиниции.

Нормы-начала — отражают отправные моменты правового регламентирования общественных отношений, правового положения человека в государстве, пределов действия государства, закрепляют основы конституционного строя. Наибольшее количество норм-начал содержится в Конституции Российской Федерации.

Нормы-принципы — содержат руководящие идеи, в сжатой форме характеризуют содержание права, его сущность и социальное назначение.

Нормы-принципы в действующем законодательстве могут иметь различные формы выражения. Так, принцип может быть закреплен в специальной статье нормативного правового акта (ст. 3—7 УК РФ), а сами статьи так и называются «принцип законности», «принцип справедливости», «принцип гуманизма» и т. д. Тот или иной принцип можно выводить из совокупности статей, т. е. когда содержание одного принципа излагается в нескольких статьях нормативного акта. Например, принцип ответственности за виновно совершенное деяние в налоговых отношениях вытекает из содержания ст. 106, п. 2 ст. 109, ст. 110, пп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ. И, наконец, тот или иной принцип может следовать (вытекать) из смысла всего нормативного правового акта.

В нормах-принципах могут закрепляться обще правовые принципы, отраслевые и межотраслевые принципы, а также принципы отдельных правовых институтов.

Нормы-цели — это определяющие предполагаемую модель какого-либо состояния или процесса правовые установления, которых стремятся достичь субъекты правотворческой, правореализаторской деятельности и общество в целом. В таких нормах могут закрепляться цели, стоящие перед обществом, государством, государственными органами. В них определяются цели отрасли права или отдельного правового института. Например, в ст. 43 УК РФ закреплены цели института наказания.

Нормы-задачи — это правовые установления, определяющие перечень тех условий, проблем, которые необходимо разрешить при помощи правового регулирования общественных отношений. В законодательстве часто устанавливаются задачи всего нормативного правового акта или задачи государственных органов. Так, в действующем процессуальном законодательстве определяются задачи судопроизводства в судах общей юрисдикции (ст. 2 ГПК РФ) и арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ).

Нормы-дефиниции, или дефинитивные нормы, охватывают своим понятием легальное (законодательное) определение правовых категорий и понятий, имеющих наиболее важное значение. Такова, например, норма, определяющая понятие наказания: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица» (ч. 1 ст. 43 УК РФ).

Оперативные нормы устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия и т. п.

Коллизионные нормы призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями. Так, п.5 ст.З ГК РФ гласит: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон».

К нормам-правилам поведения можно отнести следующие виды правовых норм.

Регулятивные нормы непосредственно направлены на регулирование фактических отношений, возникающих между различными субъектами, путем предоставления им прав и возложения на них обязанностей. Особенностью таких норм является их ярко выраженный предоставительно-обязывающий характер. В частности, нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, устанавливают взаимные права и обязанности сторон по договору.

Охранительные нормы общественные отношения, связанные с юридической ответственностью и применением мер гос. принужденияобщественные отношения, связанные с юридической ответственностью и применением мер гос. принужденияфиксируют меры государственного принуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов. Они определяют виды ответственности и порядок ее наступления, а также порядок освобождения от ответственности. Например, нормы УК РФ, КоАП РФ определяют виды наказаний и правила их назначения.

Как регулятивные, так и охранительные нормы направлены на осуществление функций права: регулятивной (статической и динамической) и охранительной. В них находят выражение способы регулирования.

Иногда в юридической литературе упоминаются обеспечительные нормы, содержащие предписания, гарантирующие осуществление субъективных прав и обязанностей в процессе правового регулирования. Их значимость в системе правовых норм определяется эффективностью создания механизмов и конструкций беспрепятственной реализации права. Эти нормы могут располагаться в различных нормативных актах, связанных между собой. Так, право судебного обжалования решений и действий (или бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц гарантируется нормами ГПК РФ, регулирующими процессуальный порядок реализации данного права.

В зависимости от объема регулирования общественных отношений нормы подразделяются на общие и специальные.

Общие нормы регулируют род общественных отношений, а специальные нормы регулируют вид общественных отношений, существующий в рамках родового отношения. Объем правового регулирования предопределяет отраслевое или межотраслевое значение общих норм. Так, в первом случае общие нормы распространяют свое действие на все институты той или иной отрасли права, а во втором — имеют значение для нескольких отраслей права.

Так, закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников имеет значение для уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права, а также распространяет свое действие на процессуальную сферу в налоговых и административных отношениях.

Специальные нормы регулируют вид родовых отношений, но уже с учетом их специфики. Например, в Трудовом кодексе РФ указываются общие основания для прекращения трудового договора (увольнения), а в специальной главе, посвященной труду педагогических работников, содержатся специальные основания для увольнения работников образовательной сферы.

Выделяются также исключительные нормы, которые устанавливают изъятия (исключения) из содержащихся в них правил. Например, рассмотрение всех дел в судах является открытым (п.1 ст.10 ГПК РФ). Вместе с тем закон предусматривает исключение: разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (п.2. ст. 10 ГПК РФ).

Другим основанием классификации норм права является предмет правового регулирования. В зависимости от предмета правового регулирования (по отраслевой принадлежности) они делятся — на конституционные, административные, уголовные, гражданские, экологические, семейные и т. д. Метод правового регулирования позволяет классифицировать нормы права на следующие виды: императивные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные.

Императивные нормы — это разновидность правовых норм, содержащих властное предписание, не оставляющее свободы для усмотрения субъектом варианта поведения. В императивных нормах в категоричной форме указывается единственный возможный вариант поведения, отступление от которого влечет применение мер государственного принуждения. Например, «кража запрещена», «уклонение от уплаты нало­гов запрещено» или «врач обязан оказать помощь больному», «налоговый инспектор обязан принять налоговую декларацию от налогоплательщика» и т. п. Большинство норм конституционного, финансового, адми­нистративного, уголовного, уголовно-исполнительного и некоторых дру­гих отраслей права являются императивными.

Диспозитивные нормы — это разновидность правовых норм, оставля­ющие субъектам возможность усмотрения в выборе варианта поведения. Диспозитивные нормы предоставляют субъектам возможность самим договориться о своих взаимных правах и обязанностях. Например, стороны по договору аренды вправе установить периодичность выплаты платежей, распределить, оговорить порядок ремонта, арендуемого помещения, установить гарантии исполнения обязательств и т. д. Диспозитивные нормы широко представлены в гражданском, семейном и трудовом праве, но это не означает, что в конституционном, уголовном, финансовом и других названных выше отраслях права нет диспозитивных норм. И наоборот, вышесказанное не предполагает полного отсутствия императивных норм в гражданском, семейном и трудовом праве.

Поощрительные нормы — это разновидность правовых норм, содержащих модель заслуженного поведения, обеспечиваемую поощрительными мерами, сформулированными в санкции такой нормы. В санкции поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия (меры вознаграждения или сокращение объема обязанностей). Широко поощрительные нормы представлены в трудовом, административном и уголовно-исполнительном праве.

Рекомендательные нормы — устанавливают варианты наиболее приемлемого для государства и общества поведения. Они в «мягкой» форме указывают нежелательное развитие общественных отношений.

В зависимости от характера предписываемых правил поведения нормы права могут быть обязывающими, запрещающими и управомочивающими.

Обязывающие нормы устанавливают обязанность для субъекта правоотношения совершать определенные действия и требуют активного поведения.

Запрещающие нормы предусматривают запрет на совершение тех или иных действий.

Управомочивающие нормы предоставляют право на совершение определенных действий. При их изложении обычно употребляются выражения «имеет право», «вправе», «может», «полномочия» или же эти слова подразумеваются. Разновидностью управомочивающих можно назвать компетенционные нормы, которые устанавливают компетенцию различных государственных органов и служащих.

Деление норм права на обязывающие, запрещающие и управомочивающие носит весьма условный характер. Между обязанностями и запретами существуют тесная логико-генетическая взаимосвязь. Так, обязанность совершать определенное действие эквивалентна запрету не бездействовать при указанных в норме условиях, а любому правомочию всегда сопутствует правовая обязанность. В приведенном выше примере это будет обязанность (запрет) не превышать пределов необходимой обороны.

Нормы права можно классифицировать и по иным основаниям: време­ни действия и юридической силе. По времени действия они могут быть постоянными и нормами временного действия. В зависимости от юри­дической силы они подразделяются на федеральные и региональные нормы права. В качестве особой разновидности можно выделить нормы, содер­жащиеся в нормативных актах органов местного самоуправления. Феде­ральные и региональные нормы, в свою очередь, можно подразделить на содержащиеся в законах и подзаконных актах.

11.3. СТРуктура НОРМЫ ПРАВА

Будучи «клеточкой» права, норма в то же время есть сложное образование, имеющее собственную структуру.

Во-первых, названная структура — идеальная логическая конструкция, призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного развития, отражающая стремление людей создать универсальные, долговременные «инструменты» познания и освоения правовой действительности. Традиционно считается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется норма.

Гипотезы правовых норм могут подразделяться на виды по следующим основаниям:

а) по характеру содержания различают общие (абстрактные, определяющие условия действия норм общими родовыми признаками) и конкретные (казуистические, устанавливающие частные специальные условия действия нормы, например нормы УПК, где по пунктам перечислены обстоятельства, при наличии которых уголовное дело не возбуждается либо прекращается);

б) по степени определенности общая гипотеза может быть абсолютно определенной (только указывает факты, которые обусловливают действие нормы, например сроки давности), абсолютно неопределенной (не указывает никаких фактов, с которыми связано ее действие, а предоставляет право органам власти в необходимых случаях применять юридическую норму) либо относительной (содержит указание на ограничительные условия действия нормы, например, применение нормы на территории закрытого военного подразделения);

в) по степени сложности гипотезы подразделяются на простые (если в ней указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы), составные (если гипотеза действие нормы права ставит в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств) и альтернативные (такая гипотеза связывает действие нормы с одним из нескольких перечисленных в статье нормативного акта обстоятельств).

Диспозиция содержит само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношения.

Диспозиции тоже весьма разнообразны и классифицируются по следующим основаниям:

а) по способу описания - на простые (содержащие указание на совершение деяния без описания его признаков, так как они достаточно очевидны; например, закон не характеризует признаки преступления, если речь идет о предельно ясном деянии), описательные (содержащие признаки правомерного либо противоправного поведения; например, ч. 1 ст. 209 УК РФ характеризует "бандитизм" как 1) создание устойчивой; 2) вооруженной; 3) группы лиц (банды); 4) в целях нападения на граждан или организации; 5) а равно руководство такой группой); отсылочные (содержащие вместо описания признаков деяния ссылку на другую норму того же нормативного акта; например, при характеристике квалифицированного преступления законодатель ссылается на признаки, указанные в ч. 1 уголовно-правовой нормы); бланкетные (содержащие ссылку на другой нормативно-правовой акт либо указывают на незаконность действий и таким образом отсылают правоприменителя к соответствующему закону). Помимо перечисленных иногда в юридической литературе упоминаются смешанные или комбинированные диспозиции содержащие признаки ссылочной или бланкетной диспозиции и помимо этого какой-либо иной диспозиции. Например, ст. 236 УК - устанавливающая ответственность за нарушение эпидемиологических правил (бланкетная часть), повлекшее по неосторожности массовое заболевание… (описательная часть);

б) по своей юридической направленности выделяются предоставительно-обязывающие (содержат двусторонние правила поведения, например, продавци и покупателя); обязывающие (указывают вид и меру поведения обязанного лица, например, должника по договору займа); управомочивающие (указывают на вид и меру возможного поведения, например, избирателя); рекомендательные (указывают на желательность либо целесообразность того или иного поведения, в котором заинтересовано общество и государство, например, не посещать по туристическим путевкам страны, где существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан); запрещающие (указывают вид и меру поведения, за которое предусмотрена юридическая ответственность, например, нарушение правил дорожного движения).

Традиционно считается, что санкция указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы. Вместе с тем, часто в юридической литературе встречается деление санкций как на негативные, неблагоприятные - меры наказания (лишение свободы, штраф, неустойка и т.д.), так и позитивные - меры поощрения (премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей работником, государственная награда, условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы и т.п.). Данное обстоятельство позволяет говорить о санкции как об элементе правовой нормы, определяющем меру государственного взыскания или положительной государственной оценки деяния, которая применяется к нарушителю прав и обязанностей, или к лицу, исполнившему предписания, с особой степенью заслуги или перевыполнения по критериям, предусмотренным диспозицией. Однако при ближайшем рассмотрении иных классификаций санкций очевидно доминирующее значение негативной составляющей.

По степени определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные (точно указанный размер штрафа), относительно определенные (лишение свободы на срок от трех до десяти лет), альтернативные (лишение свободы на срок до трех лет, или исправительные работы на срок до одного года, или штраф...), кумулятивные (включают в себя несколько видов наказаний различного рода и возможность их сложения (соединения). Например, лишение свободы может сочетаться с лишением специального права или права занимать определенные должности и др.), и комбинированные (представляют собой сочетание относительно-определенных, альтернативных и кумулятивных санкций).

По направленности неблагоприятных последствий санкции делятся на личные (правовое воздействие направлено непосредственно на личность правонарушителя (лишение, ограничение свободы, права занимать определенную должность, заниматься определенным видом деятельности) и имущественные (связаны с нанесением определенного имущественного ущерба правонарушителю, т.е. связаны для него с различными материальными потерями (штраф, запрет на осуществление сделок в области вещных или обязательственных отношений, арест денежных средств).

Во-вторых, структура юридической нормы есть объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение, подлежащее правовому оформлению, объективно требует, чтобы структура правовой нормы логически соответствовала собственному внутреннему строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Детерминирующее влияние на структуру оказывают тип, род, вид, сторона общественного отношения. Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения, количественные характеристики субъектов и объектов, распространенность и повторяемость общественного отношения, возможный уровень его обобщения.

С известной условностью можно утверждать, что та или иная правовая норма содержит столько структурных логических элементов, сколько этого требует данное общественное отношение. Структура имущественных отношений индивидов обусловливает наличие в правовой норме таких элементов, как гипотеза, диспозиция (одна или две), санкция, мера поощрения, указание на каждого из субъектов. Большинству уголовных отношений соответствует двучленная структура нормы. Для массовых, политических отношений, требующих конституционного оформления, зачастую достаточно констатации в праве их наличия. В структуре многих конституционных норм реально проявляется обычно один элемент.

Таким образом, реальная структура юридической нормы, закрепленной в нормативном акте, производна от структуры соответствующего общественного отношения определенного вида и выступает как закономерная реальность правовой системы конкретного общества.

В-третьих, структуру правовой нормы нужно рассматривать как единство идеальной и реальной структуры.

Идеальная структура нормы выражает первичные, исходные ее связи в системе объективного права. Это своеобразный набор логически взаимосвязанных элементов, обусловленный спецификой правообразования и структурой права в целом. Идеальная структура, имеющая изначально потенциальное значение, в процессе своего развития превращается в реальную, но, изменяясь, сохраняется в своем результате. Это происходит благодаря тому, что она, как и реальная структура нормы, включает в себя столько элементов, сколько логически необходимо для регулирования определенного вида общественных отношений в нужном для законодателя направлении.

Реальная структура нормы права отражает в известной степени результат правового опосредования общественного отношения. Она представляет собой совокупность тех избранных элементов потенциальной логической структуры, которых достаточно для того, чтобы конкретное общественно-властное или государственно-властное веление получило жизнь в рамках целостного правового организма. Количество элементов реальной структуры предопределено структурой фактического общественного отношения и особенностями взаимосвязей и взаимодействия правовых норм в системе права.

В-четвертых, структуру правовой нормы можно представить как систему диалектически взаимосвязанных элементов, которые взаимодействуют в ее рамках. Указанные элементы могут взаимозаменяться, превращаться друг в друга, объединяться и выступать в единстве. Характер, виды взаимодействия определяются сложившимися общественными отношениями, а также специфическими особенностями самих элементов. При этом, конечно, следует учитывать и волевое воздействие законодателя, который формирует направленность структурных элементов, связывает их действие с какими-либо юридическими фактами.

В литературе описаны случаи проявления различных свойств структурных элементов нормы в зависимости от изменения фактических обстоятельств, особенностей их как системно-структурных явлений. В качестве примера можно привести схему, сконструированную М. М. Агарковым: гипотеза + диспозиция + гипотеза (нарушение предшествующей диспозиции) + диспозиция (изменение содержания первой диспозиции) + санкция (принудительное осуществление первой диспозиции) + санкция (принудительное осуществление второй диспозиции). На возможность проявления структурных элементов нормы уголовного права в различных качествах обращали внимание И.С. Самощенко, О.Э. Лейст и А.С. Пиголкин. Они отмечали, что та часть уголовных норм, которая является диспозицией для граждан (запрет совершать общественно опасные деяния), одновременно является гипотезой для государства и государственных органов, рассматривающих дела о совершенных преступлениях. Интересна в этом плане и позиция К. Сайто. Он пишет, что уголовно-правовая норма в качестве нормы поведения обращена ко всем индивидам до совершения преступного деяния, в качестве нормы правосудия - к участникам процесса после совершения преступного деяния и в качестве пенитенциарной нормы — к наказуемому.

Право на существование имеют и другие подходы к строению юридичес­кой нормы. Ведь для того, чтобы возникло (изменилось, прекратилось) пра­воотношение, достаточно двух элементов:

а) указания на определенные юридически значимые обстоятельства;

б) указания на те правовые последствия, которые эти обстоятельства вы­зывают.

Поэтому если задача анализа текста нормативного правового акта ограни­чивается выяснением правовых последствий, которые вызывают те или иные юридические факты, то достаточно двухэлементной конструкции правовой нормы по схеме: «если..., то...».

С другой стороны, если внимательно рассмотреть трехзвенную конструк­цию нормы, то можно заметить, что в ней отсутствует еще один элемент, а именно — указание на условия действия санкции. Ведь правоотношения воз­никают как на основе диспозиции (позитивные, регулятивные правоотноше­ния), так и на основе санкции (охранительные, защитные правоотношения). А для того, чтобы правоотношение возникло, необходимо минимум, как уже было замечено, два элемента. Поэтому юридически целостная правовая норма состоит не из трех, а из четырех элементов, а точнее - из двух двухэлемент­ных нормативно-правовых предписаний по схеме: «если..., то..., а если..., то...». Первое предписание в этой схеме имеет регулятивный (позитивный) ха­рактер, а второе - охранительный (защитный, обеспечивающий). Поэтому, если требуется проследить логико-юридические связи на уровне нормы, то есть найти не только регулятивную норму, но и обеспечивающее ее юридиче­ское предписание, то следует использовать конструкцию взаимосвязи двух двухэлементных норм.

Здесь идет речь не о том, что двух-, трех-, четырехэлементные конструк­ции противопоставляются друг другу и правильной является какая-то одна. Право на существование имеют все подходы к строению юридической нор­мы, и их нужно рассматривать как «набор» моделей, своего рода инструмен­тов для анализа текста нормативного правового акта, каждый из которых при­зван решать свои, только ему присущие задачи этого анализа.

Следует обратить внимание еще на один момент, который вызывает обшир­ные дискуссии при реализации общетеоретических конструкций правовой нормы в отраслевых юридических науках. Например, в теории уголовного пра­ва. Этот момент связан с терминологическим обозначением элементов право­вой нормы и, естественно, с их смысловым содержанием. Дело в том, что тер­мины «гипотеза», «диспозиция» и «санкция» не пригодны для наименования частей двухэлементной нормы, ибо рассчитаны на логику взаимосвязей эле­ментов трехзвенной конструкции. И если еще термин «гипотеза» имеет отно­сительно устойчивое смысловое содержание и может быть использован в обо­значении того элемента двухэлементной нормы, который указывает на условия ее действия, то понятийное содержание «диспозиции» и «санкции» складыва­ется из ряда смысловых фрагментов. Так, диспозиция - это:

а) «второй» (после гипотезы) элемент;

б) элемент, указывающий на позитивные правовые последствия, на пози­тивные права и обязанности («само правило поведения»);

в) элемент, нуждающийся в обеспечении санкцией.

А санкция - это:

а) «третий» элемент правовой нормы;

б) элемент, содержанием которого являются негативные правовые по­следствия, меры государственного принуждения;

в) элемент, направленный на обеспечение нормального действия диспо­зиции;

г) вступающий в действие в случае ее нарушения.

Таким образом, части трехэлементной нормативной конструкции «завяза­ны» друг на друга, и смысловое содержание каждого из элементов невозмож­но установить, понять вне связи и соотношения с другими элементами. Как раз поэтому безосновательно рассматривать, например, части двухэлемент­ной уголовно-правовой нормы-запрета как «гипотезу и диспозицию» или как «гипотезу и санкцию». Так, если указание на меру ответственности считать диспозицией, то почему она имеет негативный характер и где санкция, кото­рая должна обеспечивать реализацию этой диспозиций? Если же это санкция, то почему сразу после гипотезы должна вступать в действие санкция при от­сутствии как самой диспозиции, так и ее нарушения? Еще менее обоснован­но считать элементы нормы-запрета диспозицией и санкцией, поскольку ги­потеза является обязательным компонентом правовой нормы.

Поэтому в двухэлементной конструкции юридической нормы следует ис­кать не гипотезу, диспозицию или санкцию, а элемент, указывающий на оп­ределенные юридически значимые обстоятельства, и элемент, указывающий на те правовые последствия, которые данные обстоятельства влекут.

Самое интересное то, что ввиду отсутствия в трехзвенной конструкции элемента, указывающего на условие действия санкции, он соответственно не обозначен никаким термином. В самостоятельных же охранительных нормах, изложенных, например, в статьях Уголовного кодекса, этот элемент воспро­изведен (условие действия уголовно-правовой санкции). Отсюда можно сде­лать вывод, что ни одно из обозначений элементов трехзвенной конструкции правовой нормы для него просто не подходит. Требуется или просто говорить об условиях действия санкции или вводить какой-то новый термин.

Во всех этих случаях решающее значение имеют свойство объективной избирательности фактического общественного отношения и направленность структуры правовой нормы, т. е. заложенная в нее законодателем возможная реакция на изменившиеся фактические обстоятельства.

Благодаря тому, что право обладает свойством системности, обеспечивается и тесное взаимодействие структур различных юридических норм. Причем связи между ними могут быть простыми (однолинейными) и сложными (двусторонними, замкнутыми и т. д.). Взаимодействие структур может иметь вид сцепления, пересечения плоскостей действия или частичного (иногда полного) совпадения сфер функционирования. Примерами здесь служат нормы конституционного и других отраслей права, нормы, закрепленные в общей и особенной частях Гражданского, Уголовного кодексов.

Механизм образования структуры правовой нормы можно представить следующим образом. Законодатель, предполагая урегулировать то или иное общественное отношение, «примеряет» к нему a priori логическую модель нормы, выработанную на основе человеческой практики, достижений науки, опыта правового регулирования. При этом он стремится направить развитие общественного отношения в нужном для него направлении, пытается установить его временные, пространственные характеристики, получить наибольшую эффективность от его правового урегулирования. Однако общественное отношение соответствует идеальной модели (логической структуре нормы) лишь в принципе. Оно вносит в модель коррективы, избирает в потенциальной логической структуре нормы те элементы и связи между ними, которые соответствуют его собственным элементам и связям. Иными словами, законодатель вынужден одновременно и приспосабливать логическую структуру к соответствующему виду общественных отношений, и учитывать необходимость внутренней и внешней логической согласованности юридических норм, используя все правовые средства, свойства права как системы. Результатом же выступает реальная структура нормы, всегда включенная в ее логическую структуру и структуры более высокого порядка (института, отрасли, права в целом).

Структура сама по себе есть выражение устойчивости в различных процессах. Она относительно независима и от изменения элементов в целом. Данное свойство позволяет норме права сохранить статус единого и целостного государственно-властного веления во всех упомянутых случаях. Практика подтверждает, что выделение того или иного структурного элемента нормы происходит только при самостоятельном его функционировании в виде особого правила. Причем качество самостоятельного правила сохраняют и «усеченные нормы», и нетипичные нормативные положения

Таким образом, структура правовой нормы есть логически согласованное ее внутреннее строение, обусловленное фактическими общественными отношениями, характеризуемое наличием взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, реально выраженное в нормативно-правовых актах.

11.4. Норма ПРАВА И СТАТЬЯ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА. СПОСОБЫ ИЗЛОЖЕНИЯ НОРМ ПРАВА В НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТАХ

Соотношение нормы права и статьи нормативного правового акта - это часть общей проблемы соотношения системы права и системы законодательства. Так же как не совпадают система права и система законодательства, не совпадают и норма права и статья нормативного акта. Прежде всего, их различие состоит в том, что они являются элементами разных систем: норма - исходный элемент системы права, статья - исходный элемент системы законодательства.

Статьи нормативного правового акта по отношению к нормам выполняют те же функции, что и систе­ма законодательства выполняет по отношению к системе права: служат их внешнему закреплению и выражению. Между нормой и статьей нет прямого, «зеркального» соответствия: одна статья может содержать несколько юриди­ческих норм, и наоборот - элементы одной и той же нормы могут находить­ся в нескольких статьях нормативного акта или даже в разных нормативных правовых актах. Может иметь место и прямое совпадение - в одной статье нормативного правового акта содержится всего одна норма права.

Таким образом, проблема состоит в том, чтобы с учетом этих различий и разных способов изложения норм права отыскать все элементы и связи юри­дической нормы и представить ее в целостном виде.

Излагая правило поведения, законодатель может:

- все три элемента логической структуры нормы права включить в одну статью нормативного акта;

- одну статью нормативного акта включить несколько правовых норм;

- элементы нормы права изложить в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;

- элементы нормы права изложить в нескольких статьях различных нормативных актов.

Выделяются следующие способы изложения норм права в нормативных правовых актах:

1) прямой, когда все элементы юридической нормы воспроизводятся в статье непосредственно и в очевидной взаимосвязи друг с другом;

2) отсылочный, когда в статье один из элементов юридической нормы указывается путем отсылки к другой, конкретной, как правило, родственной статье этого же нормативно-правового акта;

3) бланкетный, когда статья указывает на элемент нормы права путем от­сылки не к конкретной статье, конкретному законоположению (как это име­ет место при отсылочном способе изложения), а как бы к другому порядку правового регулирования - правилам совершения какого-либо вида деятель­ности, правилам международного договора и т. п. В данном случае статья представляет собой нечто вроде «бланка», который заполняется другим зако­ном, другим источником права.

По характеру нормативного обобщения различают следующие способы изложения правовой нормы:

1) абстрактный (правовые предписания излагаются в обобщенном виде, то есть таким способом формулирования, при котором фактические данные охватываются родовыми признаками, при этом норма права распространяется на неограниченное количество случаев. Абстрактный способ изложения соответствует более высокому уровню культуры и развития юридической техники). Например, ст.153 ГК РФ устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

2) казуистический или казуальный ( предусматривает указание на конкретные случаи, выступающие основой реализации норм права, фактические данные указываются при помощи индивидуальных признаков). Казуальный способ еще называют описательным, так как при помощи этого способа в статьях подробно описываются права и обязанности, или меры наказания, или правила поведения, которым должны следовать участники правоотношений. Например, согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1.Что такое норма права? Определите её основные признаки.

2. Какова структура нормы права?

3. Дайте классификацию норм права.

4. В каком соотношении находятся норма права и статья нормативного правового акта?

5. Приведите примеры различных способов выражения тех или иных норм права, их элементов в действующем российском законодательстве.

Дополнительная литература по теме:

Астанин А.В. Гипотеза как элемент правовой нормы: Автореф. дис....канд.юрид.наук. Саратов, 2004.

Баранов В.М. Поощрительная норма советского социалистического права. Саратов, 1978.

Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

Горшенёв В.М. Нетипичные нормативные правовые предписания // Советское государство и право. 1978. №3.

Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права. СПб., 2003.

Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве: Автореф. дис....канд.юрид.наук. Самара, 2000.

Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере: Автореф. дис....канд.юрид. наук. Казань, 1999.

Кулапов В.Л. Рекомендательные нормы советского права. Саратов, 1987.

Нормы советского права. Вопросы теории / Под ред. Байтина М.И., Бабаева В.К. Саратов, 1987.

Процессуальные нормы и отношения в советском праве / Науч. ред. И.А. Галаган. Воронеж, 1985.

Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.

Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.

Слободченков Н.А. Нормы права: виды правовых норм, регулирующих деятельность органов внутренних дел. Минск, 1992.

Чернобель Г.Т. Структура нормы права и механизм их действия // Правоведение. 1983. №6.

Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986.

Date: 2015-10-18; view: 1669; Нарушение авторских прав