Предмет теоретической науки о государстве и праве, его особенности и структура

Теория государства и права как одна из юридических наук, входящих в юриспруденцию (правоведение), относится и к общественным и к гуманитарным наукам. Объектом ее изучения являются такие важные и многосложные компоненты общества, как государство и право. Как справедливо отмечает В.М. Сырых, характерная особенность объекта общей теории государства и права состоит в том, что он не представляет собой объективной реальности, отличной от той, которая исследуется остальными юридическими науками[2]. Однако теория государства и права, как любая другая наука, имеет свой собственный предмет, т.е. то, что она изучает в объекте.

С этой точки зрения, предметом теории государства и права выступают наиболее общие специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, а также органически связанных с ними и сопутствующих им иных социальных явлений и процессов.

Отечественные правоведы выделяют несколько особенностей, характерных черт предмета теории государства и права.

1. Предметом любой науки служат те закономерности и тенденции развития, которые свойственны ее объекту. Предмет теории государства и права в этом смысле не выглядит исключением. Именно реальные устойчивые связи, существующие в политико-правовой сфере и характеризующие органическую природу государства и права, составляют его существо. Данные общие специфические закономерности не следует смешивать с общесоциологическими законами. Например, закономерности взаимообусловленности общественного сознания и бытия относятся к предмету социальной философии, а закон взаимосвязи производственных отношений и производительных сил общества – к предмету экономической науки. Общие законы общественного развития учитываются теорией государства и права, она опирается на них. Но ее предметом являются не они, а специфические закономерности возникновения, развития и функционирования таких общественных явлений как государство и право. Это закономерности:

· возникновения государства и права;

· перехода одного типа государства и права к другому;

· сочетания в сущности государства и права общечеловеческих и классовых начал;

· соотношения государства и права;

· развития демократии, законности и правопорядка;

· формирования правового государства и т. п.

2. Круг вопросов, относящихся к предмету теории государства и права, не ограничивается их закономерностями. Любая попытка такого ограничения ведет к искусственному упрощению и обеднению наших представлений о предмете данной науки. В действительности она изучает еще целый ряд важных, имеющих общее значение для всех юридических наук вопросов, которые, будучи тесно связаны с закономерностями государства и права, тем не менее, не могут быть с ними отождествлены. Главное требование – эти категории должны отражать основные коренные вопросы, характеризующие и раскрывающие государство и право фундаментально, изучаемые и разрабатываемые теорией государства и права для всего правоведения:

· сущность,

· тип,

· формы,

· функции,

· структура и механизм действия государства и права,

· политическая и правовая система общества и др.

3. В последнее время с учетом достижений новой науки синергетики о самопроизвольных, самоорганизационных, случайностных процессах наряду с закономерными причинно-следственными связями появилась возможность исследовать и случайностные, вероятностные связи. «Новые данные о конструктивной роли случая в общественном развитии, – писал проф. Венгеров А.Б. – более глубоко объясняют субъективный фактор в государственно-правовой жизни общества,... позволяют лучше понять различные процессы самоуправления и управления в государственно-правовой сфере, особенно при развитии демократических начал в местном самоуправлении, в структуре исполнительной власти»[3]. Ряд авторов вполне обоснованно полагают, что синергетика методологически нацеливает и на процессы самоорганизации, происходящие в правовой системе, в частности, в ходе судебного правоприменения; дает возможность использовать общенаучные закономерности саморазвития при изучении частных вопросов, в том числе функций судебной практики[4].

4. Изучение государства и права в их органическом единстве и взаимном опосредовании – специфическая особенность отечественной юридической науки. Особенно наглядно это проявляется в теоретической науке о государстве и праве. Это – такая фундаментальная юридическая наука, объектом изучения которой выступают государственные и правовые явления в их взаимосвязи, взаимопроникновении и взаимодействии.

Взаимосвязь проявляется в том, что:

а) государство и право возникают практически одновременно вследствие одних и тех же причин;

б) в процессе своего исторического развития тип государства и права совпадают; переход их от одного типа к другому происходит одновременно в силу одних и тех же причин;

в) государство и право органически связаны и тесно взаимодействуют в процессе своего функционирования, в современных условиях они не могут существовать раздельно.

Все попытки разделить теорию государства и права на две самостоятельные научные и учебные дисциплины – теорию права и теорию государства до сих пор отторгаются большинством российских правоведов. Впрочем, последние признают целесообразность структурного выделения соответствующих разделов, специально посвященных либо государству, либо праву, которые, наряду с тем, что неразрывно связаны между собой, несомненно, обладают и определенной самостоятельностью.

Но в таком случае нетрудно предположить, что и теоретические учебные дисциплины о праве и государстве тоже могут быть раздельными. Действительно, в других странах в университетах отдельно преподаются философия права, социология права, юридическая догматика, общее учение о государстве или теория правления, или теория демократии и т.д. В юриспруденции западных стран сохраняется институциональная обособленность теории права и политологии, несмотря на то, что в теории права традиционно рассматриваются вопросы государствоведения.

Нераздельная теория государства и права - как учебная дисциплина и как наука - является изобретением, сделанным в бывшем СССР. Здесь официально признавалась лишь одна теория, точнее метатеория - марксистско-ленинская, объединявшая государство и право понятием «орудие классового господства». В постсоциалистической России марксистско-ленинская идеология в науке уже практически не является ведущей. Но осталась общая теоретическая дисциплина о государстве и праве. Причем, как полагают ученые, в этом нет ничего негативного. Просто нужна другая, признанная в мировой науке метатеория, позволяющая объяснять право и государство как взаимосвязанные явления и строить на такой основе единую теоретическую дисциплину.[5]

Можно констатировать, что теория права и государства как учебная дисциплина является синтетической в отношении к научному теоретическому знанию о праве и государстве. Она синтезирует в себе знания относительно наиболее общих специфических закономерностей зарождения, развития и функционирования государства и права как целостных общественных явлений.

Теория государства и права обеспечивает связь юриспруденции с другими общественными науками. Попытки упразднить теорию государства и отдать ее на откуп политологам разрывают эту связь так же, как стремление отделить друг от друга теорию права и теорию государства разрывает органическую связь между этими явлениями, которая основана отнюдь не на марксистской концепции классового насилия, а на возможности прибегнуть к законному, государственному принуждению[6].

Сейчас государство и право трактуются как важнейшие элементы цивилизации, как ценности, благодаря которым становятся возможным прогрессивное развитие общества и создание нового мирового порядка на основе общепризнанных принципов и норм. В условиях практического воплощения конституционного принципа идеологического многообразия отсутствует жестко установленная правовая идеология как система единственно правильных (с точки зрения правящей элиты) взглядов на право и государство. В связи с этим востребованными оказываются общетеоретические работы (как новые, так и прежних лет) ведущих отечественных теоретиков-правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, Ю.С. Решетова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Ю.Г. Ткаченко, В.Е. Чиркина, Ф.Н. Фаткуллина, Л.С. Явича и др.

Таким образом, современная отечественная теория государства и права, освобождаясь от ряда негативных черт (мифологичность, утопизм, спекулятивность, ортодоксальность, антиантропологизм) советской теории государства и права, продолжает развиваться в новых, перспективных направлениях. Она освобождается от тех научных конструкций, которые не позволяют объяснить сложные феномены политико-правовой действительности, ищет новые подходы. Так, в последнее время практически заново пересматриваются идеи философии права (Э.А. Поздняков, Ю.В. Тихонравов, В.П. Малахов, И.П. Малинова), проблемы законности (А.Т. Боннер, В.М. Ведяхин, А.Ф. Ефремов, В.М. Горшенев, В.Н. Кудрявцев, А.Б. Лисюткин, Н.И. Муромцев), вопросы реализации права (В.И. Гойман, Ф.А. Григорьев), прав человека (Глухарева Л.И., Крупеня Е. М.) и другие темы, которые были особенно тщательно выхолощены догматическим подходом в период застоя и стагнации науки.[7]

1.3 Методология современных политико-правовых исследований (значение, понятие, уровни)

Условием, без которого невозможно познание сложной и противоречивой сущности государственно-правовых процессов и явлений, выступает методология. Г.В.Ф. Гегель в знаменитой «Философии права» отмечал: «Понятие предмета не дается нам от природы. У каждого человека есть пальцы, он может получить кисть и краски, но это еще не делает его художником. Так же обстоит дело и с мышлением. Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно; лишь правильное мышление есть знание и познание предмета, и поэтому наше познание должно быть научным»[8].

В общем плане любая наука – это и есть способ или метод добывания и истолкования фактов. Известно, что даже имея один и тот же предмет науки, но используя различные методы его исследования, ученый получит неодинаковые результаты. «Метод, - говорил И.П. Павлов, - самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый ученый может сделать многое. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных фактов»[9].

Уже древние греки, введя в научный оборот понятие метода – «методос», хотели подчеркнуть важность способа исследования космоса, т. е. явлений природы, человеческого общества, вселенной. Они видели в методе подход к изучаемым объектам, планомерный путь научного познания и установления истины. На рубеже Нового времени Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, утверждая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит без дороги.

И в современную эпоху большие требования предъявляются к методу. Он должен быть подлинно научным, истинным, т.е. вытекать из достижений практики, отражать объективные законы бытия, учитывать особенность предмета изучения, адекватно отражаться в сознании субъекта[10]. Тем самым достигается требование: «Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным»[11].

Таким образом, процесс изучения государства и права не может и не должен зависеть просто от случая или произвола. Необходимый научный результат будет получен только в том случае, если его поиск подчиняется строго определенным правилам и требованиям. Именно накопленные и выраженные в категориях, понятиях, суждениях, умозаключениях, гипотезах и т.д. знания о свойственных предмету закономерностях диктуют необходимость соблюдения этих правил и требований, если человек хочет достигнуть намеченной цели. Разумеется, сами методы (правила, способы, приемы, требования) будут истинными и верно сориентированными на предмет лишь тогда, когда они достаточно полно учитывают природу, сущность, специфику объекта познания.

Методы теории как система приемов, способов и правил познания существуют не сами по себе, но всегда в самой познавательно-преобразующей деятельности людей. Методы – продукт творческих интеллектуальных усилий человека. Они содержатся в его сознании и сознательной деятельности.

Научную методологию политико-правовых исследований, следовательно, можно представить как обусловленную философским мировоззрением систему взаимосвязанных принципов, законов и категорий и вытекающих из них средств (способов), а также процедур познания государственно-правовых явлений[12].

Принципы олицетворяют исходные положения, раскрывающие данную область знаний во всех главных аспектах и придающие ее содержанию характер единого целого, ее законы – кратко сформулированные суждения, выражающие необходимое, существенное, устойчивое отношение между изучаемыми предметами и явлениями, а категории, конкретизирующие эти принципы и законы, есть узловые фундаментальные понятия, призванные идеально воспроизвести в нашем сознании суть познаваемых явлений, и их качественную определенность и отличительные признаки.

Методы, входящие в содержание методологии, многомерны, имеют разные степени общности, расположены на различных «этажах» и неодинаково соотносятся с теми или иными областями человеческих знаний. В одних из них выражены свойства и отношения социальной действительности в целом, в других – ее отдельных областей, участков или сторон. Если на философском уровне находятся «регулятивы», направляющие познание внешнего мира в целом и, стало быть, выступающие как постоянные величины, то последующие уровни в необходимой мере специализированы в зависимости от того, в какую группу наук входит данная конкретная область знаний и какая сфера (сторона) действительности служит ее непосредственным предметам. Эти специализированные уровни имеют дело с переменными величинами, расположенные на них методологические инструменты являются собой как бы разъемные образования, обусловливаемые спецификой соответствующих групп и областей наук. Причем общее и специфическое в методах познания не только взаимодополняет и взаимообогащает друг друга, но и связано в неразрывное целое, благодаря чему обеспечивается постоянное единство и философского, и социологического, и специально юридического подходов к предмету теоретической науки о государстве и праве. Как отмечается в юридической литературе, теория государства и права в своей методологической основе содержит обязательно философский и социологический познавательный инструментарий, без которого она просто неспособна составить научный образ изучаемого предмета[13]. Таким образом, формируется сложная иерархия проникнутых научным мировоззрением познавательных средств, применяемых на различных участках и уровнях организации исследовательского процесса. Вся эта иерархическая система, между ступеньками которой существуют постоянные прямые и обратные связи, образуют единую методологию.

В рамках ее полиструктурной системы могут быть выделены несколько уровней тех познавательных и преобразовательных средств, которые составляют содержание методологии теории государства и права:

· философский уровень, складывающийся из исходных принципов, законов и категорий, которые выводят исследователя на исходные позиции при решении познавательных задач; позволяют выработать эти решения на базе строгих мировоззренческих начал; дают возможность определить общую стратегию исследования, сориентироваться в фактах действительности, играя роль компаса. Благодаря философии теоретики получают главную информацию, ключевые знания о природе государства и права. В данном «блоке средств», с одной стороны, фиксируется идеология юридической науки как система идеалов и принципов научного познания государства и права, а с другой – формулируются предельные методологические нормативы науки, выражающиеся в мировоззренческих постулатах, картинах мира и универсальных категориях. Философские постулаты занимают не только место основного и общего метода. Они выполняют роль объединяющего метода, интегрирующего процесс познания государства и права;

· уровень общенаучных методов, которые, первоначально появившись в рамках какой-либо отдельной области человеческой деятельности, позволяют переносить соответствующие знания на все другие области. Таковы, к примеру, наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование. Можно особо выделить формально-логические методы, системный подход, структурно-функциональный анализ и др., которые выступают в качестве средств познания так называемого среднего уровня, не связанного непосредственно с мировоззрением, идеологией, и являются существенным дополнением, продолжением и одним из необходимых способов реализации философского уровня. Через данные исследовательские средства юриспруденция соотносит себя с современным состоянием научного мышления, например, через способы формализации, идеализации, моделирования и т.п. Другими словами, в методе юриспруденции этот блок операций и процедур, присущих научному мышлению вообще, выражающих его общую природу и специфику;

· уровень частнонаучных методов, причем одни из них применимы во всех науках, другие – присущи лишь науке о государстве и праве.

К первой группе методов можно отнести социологический, математический, кибернетический, статистический и т.д., которые, будучи разработаны в рамках иных, неюридических наук, могут успешно применяться для изучения политико-правовых явлений.

Вторую группу методов, называемых часто специально-юридическими, составляют те из них, которые имеют принципиальное значение именно для юриспруденции, выработаны на протяжении всего развития науки о государстве и праве либо привнесены современностью. Их особенность состоит в том, что они пригодны лишь для изучения отдельных сторон, ограниченных и специфических областей государственно-правовой реальности. Они – лишь определенные модификации тех или иных научных законов и категорий, приспособленные к специфике анализируемого явления, такие, как приемы толкования норм права, способы систематизации нормативных правовых актов или методы классификации государственных служащих. Подобные методы составляют, скорее, элемент методики и техники организации исследования соответствующих государственно-правовых явлений.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1. Что является объектом и предметом науки теория государства и права?

2. Каковы особенности предмета теории государства и права?

3. Назовите уровни методов научного познания государства и права.

4. В каком соотношении находится теория государства и права и другие юридические науки?

5. Покажите схематично взаимосвязь элементов научного познания.

Дополнительная литература по теме:

Блауберг И.В. и др. Проблемы методологии системных исследований. М., 1970.

Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Сов.государство и право. 1986. № 10.

Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.,1965.

Карташов В.Н. Методология юридической науки и практики: методические указания. Ярославль, 1990.

Керимов, Д.А. Основы философии права. М.: Манускрипт, 1992.

Керимов, Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) – 2-е изд. – М., 2001.

Козлов В.А. Проблемы предмета и общей методологии права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

Лукич Р. Методология права. - М., 1981.

Правовой эксперимент и совершенствование законодательства. М., 1988.

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М. 1972.

Рассолов М.М., Чубукова С.Г., Элькин В.Д.. Элементы высшей математики для юристов. М.: Юристъ, 1999.

Сабо И. Наука права и теория права. Будапешт, 1977.

Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. № 6.

Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2-х т. Т.1 Элементный состав. М., 2000.

Тилле А.А., Швеков Г.В.. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.

Date: 2015-10-18; view: 473; Нарушение авторских прав