Участие и роль суда общей юрисдикции в примирении субъектов конфликтующих правоотношений

Одной из задач гражданского судопроизводства, закрепленной в статье 2 ГПК РФ, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, направленное на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц. Несомненно, восстановление нарушенного права путем вынесения законного и обоснованного судебного решения и его исполнения является наиболее важным, однако, в последнее время все больше исследователей выделяют примирение сторон, в качестве одной из задач гражданского судопроизводства[47]. Представляется интересной позиция
В. Некрошюса, который указывает, что «в иерархии целей судебного производства лидирующую позицию занимает цель примирения сторон, а разрешение дела по существу и принятие решения должны трактоваться как второстепенные цели и применяться лишь тогда, когда примирить стороны уже невозможно»[48].

Выделение примирения сторон в качестве одной из задач гражданского судопроизводства, как наиболее эффективного способа защиты оспариваемых или нарушенных прав, предполагает изменение роли и значения суда в гражданском процессе.

Анализируя положения ГПК РФ, следует отметить, что участие суда в примирении конфликтующих субъектов предполагается на нескольких стадиях судопроизводства: при подготовке дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ) и при рассмотрении дела по существу (статья 172, 173 ГПК РФ). При апелляционном, кассационном и надзорном обжаловании, а также при возбуждении исполнительного производства, участие суда в примирении опосредовано волеизъявлением сторон.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ, примирение сторон является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Законодатель раскрывает действия суда, направленные на урегулирование спора мирным путем следующим образом: суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий (пп. 5 п. 1 ст. 150 ГПК РФ). Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству» содержит более подробное описание действий суда по мирному урегулированию конфликта. Так, пункт 15 Постановления определяет, что задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в разъяснении последствий применения примирительных процедур[49].

Таким образом, действия суда по примирению сторон носят информационный характер и состоят в разъяснении сторонам их права воспользоваться примирительными процедурами и последствий их реализации. Информирование лиц о примирительных процедурах является эффективным инструментом пропаганды и культивирования идеи примирения в обществе, так как суды в России ежегодно рассматривают в исковом производстве миллионы гражданских дел, а это предполагает, что миллионам лиц, участвующих в деле, были, как это требуют процессуальные нормы и постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъяснены существо примирительных процедур и их правовые последствия[50].

Неисполнение информационной обязанности суда по разъяснению сторонам существа и последствий примирительных процедур следует считать нарушением прав лиц, участвующих в деле[51], поскольку примирение сторон является обязательной задачей подготовки дела к судебному разбирательству и ее невыполнение может привести к нарушению принципа законности, судебной ошибке, а также затягиванию процесса.

Однако ограничение роли суда в примирении сторон лишь информированием о примирительных процедурах, безусловно, сдерживает их развитие и распространение. Проблема участия судьи в примирении конфликтующих субъектов состоит в том, что ГПК РФ только обозначил действия судьи, но не проработал детально процедуру примирения. С.В. Лазарев полагает, что «недостаточность нормативной регламентации ведет к тому, что, как правило, содействие в примирении ведется формально – судьи-примирители как канатоходцы над пропастью – каждый неосторожный шаг может стоить заявления об отводе или жалобы на его действия»[52]. Именно поэтому выполнение задачи по примирению сторон фактически зависит от правосознания и профессионализма судьи.

При выполнении задачи по примирению сторон судья не выполняет самостоятельную посредническую функцию, его роль ограничивается процессуальным положением, задачами и целями гражданского судопроизводства и гражданской процессуальной формой – обстоятельствами, которые существенным образом ограничивают возможность его участия в примирении сторон.

Эффективность действий судьи по примирению сторон зависит от знания того, что составляет их содержание. Примирение, осуществляемое судом, можно рассматривать как синтез двух элементов – права, регулирующего процессуальные действия суда по примирению сторон, и творческого процесса, основанного на усмотрении судьи, обусловленного его умением найти подход к решению сложных, личностно-психологических проблем сторон[53]. Правовой аспект определен в ГПК РФ (статьи 39, 148, 150, 172, 173 ГПК РФ) и в Постановлении Пленума Верховного суда от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Что касается второго аспекта – психологического, то его, по мнению некоторых исследователей (Б.И. Поспелов, В.А. Косой), следует определять судейским усмотрением, которое состоит в «поиске решения, наиболее точно отвечающего замыслу законодателя»[54].

Предполагается целесообразным определить принципы, на основе которых судьи могут исполнять задачу по примирению сторон наиболее эффективно.

1. При совершении примирительных действий судья должен не повелевать и принуждать, а убеждать. Сущность этого принципа состоит в том, что императивно-диспозитивный метод гражданского процессуального права предполагает четкую правовую регламентацию действий суда и диспозитивный характер полномочий сторон. Примирение – частное дело лиц, участвующих в деле, судья не имеет права принуждать их к совершению примирительных процедур. Однако п. 5 ст. 150 ГПК РФ императивно установлена обязанность судьи по содействию в примирении сторон, поэтому он, руководствуясь принципами независимости, объективности и беспристрастности, должен попытаться убедить стороны окончить дело миром.

2. Судья при примирении сторон не должен касаться материалов спорного гражданского дела, за исключением случаев, когда этого требуют конкретные обстоятельства. При осуществлении примирения судья не должен оценить действия сторон по спорному правоотношению, поскольку это может повлечь такие правовые последствия как заявление об отводе судьи, обращение в квалификационную коллегию судей.

3. Принцип сотрудничества сторон и их представителей. Для этого судья с самого начала общения сторон в суде должен создать условия для конструктивного сотрудничества сторон в процессе судопроизводства.

4. Принцип профессионализма. В настоящее время является не только актуальным, но и необходимым знание судьями основ альтернативного разрешения споров, а также обладания медиативными навыками[55].

Реализация указанных принципов позволяет предположить, что действия судьи по примирению сторон выходят за рамки простого информирования о примирительных процедурах. Судья должен способствовать примирению сторон и в том случае, если стороны желают окончить дело мирным путем, но не имеют такой возможности. В случае невозможности обращению к медиатору, в третейский суд, судья может указать на другие примирительные процедуры, например:

1) обращение посреднику, авторитет и опыт которого позволят ему эффективно осуществлять посреднические функции в примирении сторон;

2) обращение к переговорам сторон и их представителей. Судья в данном случае должен обеспечить их сотрудничество[56].

В результате применения примирительных процедур стороны могут заключить мировое соглашение, истец отказаться от иска, а ответчик может признать иск. В любом случае судья обязан в силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ проверить законность действий сторон и удостовериться, не будут ли нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, предполагается целесообразным определение примирения сторон в качестве одной из задач гражданского судопроизводства. Для выполнения этой задачи следует ввести стадию примирительного производства, суть которой заключается в том, чтобы выделить из стадии подготовки дела к судебному разбирательству процессуальные действия, направленные на примирение сторон[57], где детально регламентировать действия судьи по содействию урегулирования спора мирным путем: определить меры, которые судья должен предпринять, обозначить последствия неосуществления указанных мер, указать, в чем состоят права и возможности сторон при применении примирительных процедур.

Представляется необходимым повышение профессионализма судей в области мирного урегулирования споров, путем освоения медиативных и коммуникативных навыков. Их значимость отмечается в научных исследованиях ряда ученых-процессуалистов (И.В. Решетниковой[58], С.К. Загайновой[59]), а также находит практическое применение в судебной практике. Так, в 2011 года в некоторых районных судах г. Екатеринбурга, «после прохождения обучения судьями медиации, соотношение прекращенных и рассмотренных дел... увеличилось и превысило средние показатели по суду на 20,5%»[60].

В завершении необходимо отметить, что достижение важнейшей цели гражданского судопроизводства – восстановление нарушенного права – во многом зависит от действий судьи, его профессионализма и компетентности, а также мотивации не только на вынесение законного и обоснованного решения, но и на примирение сторон. Участие и роль судьи в урегулировании спора определяется его процессуальным положением, а также личной мотивацией на примирение сторон, что является непростой и творческой задачей. Однако, как отмечал И.А. Ильин, «возможность найти авторитетный и справедливый императив и примирить спорящих всегда драгоценна: она не только устраивает совместную жизнь людей на этот раз, но вселяет в них уверенность, что споры и столкновения могут улаживаться мирно и справедливо»[61].