Теория №3. Личностный Бог. Христиане верят, что наиболее вероятное объяснение существованию рациональной вселенной, а также тому

Христиане верят, что наиболее вероятное объяснение существованию рациональной вселенной, а также тому, что мы осознаем себя свободными, — это существование рационального, личностного Бога. Как я уже говорил, греческая философия содержит концепцию «логоса» — первичного творящего разума, как источника всего сущего. Евангелие от Иоанна применяет эту концепцию к Христу, как к «Логосу», Божьему Слову, через Которого «все начало быть» (Иоанна 1:1-3).

Христиане усматривают в творении признаки Божьего характера. Когда мы взираем на природу, нас сразу же впечатляют ее красота и заложенное в ней творческое начало. Вспомните о хамелеонах с их независимо двигающимися глазами или о глубоководных созданиях, которые испускают сияние, чтобы осветить себе путь. Сотрудничество фруктовых соцветий и пчел обеспечивает развитие плодов и поддерживает жизнедеятельность пчел. Природа невероятно разнообразна и ошеломляюще красива.

Красота этого мира дает нам главный ключ к постижению характера «Логоса», который часто определяют как план творения. Ученые могут считать, что белые облака цветущих яблонь — это не более чем адаптационная реакция, но если бы требовалась только адаптация, то к чему вся эта ослепительная красота? И почему нельзя было обойтись без замысловатого взаимодействия между соцветиями и пчелами?18

Когда в то утро в Северной Каролине перед моими глазами во всей красе предстали величественные Аппалачи, я не мог не задать себе вопрос: «Почему этот мир должен являть такую славу?» Осмелюсь ли я отрицать, что «небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» (Псалом 18:2)? Христиане недоумевают, как еще объяснить смысл существования такого изобилия красоты, кроме как тем, что Творящий Разум хотел выразить любовь.19

Только Творящий Разум или «Логос» отдает должное нашему восприятию этого мира. Более того, только «Логос» — невыразимо творческий и любящий одновременно, — является причиной, по которой мы испытываем наслаждение в этом мире. Когда мы считаем «Логос» источником творения, причем — независимым от него, когда мы размышляем о красоте мира и нашей собственной свободе, «Логос» сразу же приобретает характер личностного Бога, описанного в Писании. У нас есть все причины сказать: «В начале сотворил Бог…» (Бытие 1:1).

Наш выбор одного из этих трех вариантов происхождения вселенной — самый важный в жизни. Все остальное проистекает из него. Именно здесь берет начало поиск истины.

Рассмотрим три варианта

Над этим выбором по-настоящему размышляют совсем немногие. Большинство же людей просто находится под влиянием культурных предубеждений, как я обнаружил несколько лет назад, посетив привилегированный ужин вечером накануне молитвенного завтрака у одного губернатора.

Джентльмен, сидевший рядом со мной, встретил меня резким предупреждением, что он — атеист. Я взглянул на него. Тронутые сединой виски, умное лицо, красивый костюм… Классический образ общественного лидера. Тогда я сказал, что мне очень посчастливилось, что я сижу рядом с ним, потому что, в действительности, я еще никогда не встречал ни одного атеиста.

Мужчина удивленно поднял брови, и я объяснил: «Атеист убежден в том, что существование Бога можно опровергнуть. Поэтому, пожалуйста, объясните мне, как вам это удалось». Он сразу же смутился: «Ну, возможно, было бы точнее назвать меня агностиком». — «И когда же вы отказались от попыток познать Бога?» — спросил я.

Теперь у моего собеседника начала краснеть шея. Он признался, что на самом деле никогда и не пытался познать Бога.

«Но ведь агностик — это человек, который утверждает, что Бога невозможно познать, и считать себя агностиком можно только в том случае, если вы пытались познать Бога и осознали тщетность своего поиска». До сих пор удивляюсь, откуда у меня в тот момент появилось столько дерзости, но я добавил: «Вы выглядите высокообразованным человеком, но, несмотря на это, делаете совершенно необоснованные утверждения».

Неудивительно, что этот человек обиделся и остаток вечера был крайне неразговорчив.

Несколько недель спустя я получил копию редакционной полосы одной из крупнейших газет штата. Как выяснилось, человек, с которым я общался во время того ужина, был издателем. В своей передовице он говорил о том, что разговор со мной повлиял на его мировоззрение, и что религия, несомненно, — важный элемент нашей жизни, который мы должны практиковать. Издателя поразил тот факт, что его собственная точка зрения оказалась необоснованной.

«Ну хорошо, — может сказать читатель. — Но это был лишь ловкий прием для победы в споре. Он не дает ответ на претензии современной науки, которая представляет веру в личностного Бога иррациональной». По выражению Фрейда, это просто «исполнение желаний», или «иллюзия», как определил ее Ричард Докинз в своем бестселлере. Один из телевизионных персонажей недавно высказал общепринятую точку зрения: «Я рад был бы поверить в Бога, но для этого мне пришлось бы оставить свои мозги за дверью».

Постулат «Бог есть»

Один из величайших философов нашего времени, Элвин Плантинга, часто вовлекал своих нерелигиозных современников в дебаты о рациональности исходного постулата о том, что Бог существует. Ему противостояло большинство светских философов, относящих себя к научным материалистам. Веря только в физические явления и материальную вселенную, они заявляли, что утверждения Плантинги необоснованны.

В ответ он спрашивает у этих философов, верят ли они в то, что у других людей есть разум? Это ведь рациональный вопрос? Философы отвечают утвердительно. Тогда Плантинга отмечает, что люди, называющие себя солипсистами, все, как один, верят в то, что разумом наделены только они. (Непонятно только, как солипсисты общаются с другими, если у тех нет разума.)

Плантинга доказывает, что утверждение о существовании Бога настолько же рационально, как и о существовании разума у других людей. Оба философских заключения в равной степени логичны. Поскольку все базовые постулаты начинаются с веры, утверждение «Бог есть» настолько же рационально, как и любая другая исходная предпосылка.

Доказательства, указывающие на разумный замысел в устройстве вселенной, повышают вероятность того, что Бог существует. Чем больше мы узнаем о структуре миллиардов клеток, составляющих наше тело, тем яснее становится, что клетки функционируют на основании рациональной информации — ДНК, которая, как выразился Билл Гейтс, сложнее любой из когда-либо написанных компьютерных программ. И сегодня у нас предостаточно космологических доказательств того, что наша планета идеально устроена для существования человеческой жизни: уникальная орбита Земли, ее удаленность от Солнца и т.п. По словам одного ученого, все выглядит так, как будто «вселенная каким-то образом знала о нашем появлении».20

Постулат «Бог есть» сегодня не имеет недостатка в поддерживающих его эмпирических доказательствах. Для того чтобы поверить в него, требуется лишь не убегать от здравого смысла.