Научное познание и заблуждение

Картина развивающейся науки будет существенно неполной, если мы ограничимся рассмотрением только научной истины и не покажем, какое место в науке занимают заблуждения. Заблуждения составляют важный момент диалектически развивающегося научного знания, который дает возможность лучше понять научное познание в целом и природу научной ис.тины в частности.

Что такое заблуждение? Например, Э. Мах дал следующий ответ на этот вопрос: «...если суждение оказывается в противоречии с соответственным переживанием, мы называем его заблуждением» 2. От понятия «заблуждение» он отличал понятие «ложь», которое, по его мнению, предназначается для характеристики намеренного введения в заблуждение3. Эта трактовка заблуждения и его отличия от истины и лжи не только методологически несостоятельна, но и находится в противоречии с терминологическими традициями, которые были установлены в ходе развития философии.

В английской философской литературе понятие заблуждения иногда эксплицируется на основе понятия веры или убеждения, введенного Б. Расселом. Подобного рода экспликация осуществляется в связи с анализом высказываний типа «Свидетель сказал правду». Что означает это высказывание? Действительно ли утверждение свидетеля соответствует фактам, или же оно соответствует только представлению свидетеля о фактах, его убежденности в определенного рода фактах? Д. О’Коннор приводит следующую классификацию различных вариантов отношения суждения s к вере b и отношения веры b к реальности r: s соответствует b, a b соответствует r; s соответствует b, a b не соответствует r;

' М. Планк. Избранные труды. М., 1975, стр. 571—572.

2 Э Max. Познание и заблуждение. М., 1909, стр. 121.

3 Там же.

s не соответствует b, a b соответствует r; s не соответствует b, a b не соответствует r'. Вторая строка этой таблицы может рассматриваться как определение заблуждения. Под заблуждением обычно понимается определенный вид ложных высказываний, отличающихся от прочих ложных высказываний тем, что ложное принимается за истинное. В качестве примеров заблуждений можно привести мнения о возможности доказательства пятого постулата Эвклида и о возможности создания вечного двигателя, учения о теплороде — вещественной субстанции теплоты и об эфире — материальной среде, в которой распространяются световые волны, представление об электроне как классической частице, движущейся по классической орбите вокруг атомного ядра, шредингеровскую и дебройлевскую интерпретации волновой функции и многое другое. Все упомянутые идеи в течение определенного времени принимались за истинные, а некоторые из них даже входили в состав теорий, имеющих характер относительных истин. Однако со временем обнаруживалось, что они не соответствуют действительности, а потому являются ложными.

Само по себе признание в развивающейся науке элементов заблуждения еще не приводит к диалектической концепции научного знания. Многие философы-метафизики принимали и принимают такую модель развивающегося научного знания, которая включает в себя не только истину, но и заблуждение. Но, допуская заблуждение, они рассматривали его как абсолютную противоположность истине, представляющую чисто негативный момент знания. Прогресс науки, с их точки зрения, возможен лишь при условии полного исключения из нее элементов заблуждения.

Метафизической концепции заблуждения придерживались многие домарксистские философы-материалисты. В качестве примера можно привести взгляды Ф. Бэкона, его критику «идолов», мешающих человеку познать истину. Продолжателями метафизической трактовки заблуждения являются современные неопозитивисты. Но если метафизическая концепция заблуждения была исторически оправданной, например в XVII в., сыграв к тому же прогрессивную роль в борьбе со средневековой схоластикой, то неопозитивистская версия заблуждения

' D. O'Connor. The correspondence theory of truth. L, 1975, p. 20—27.

лишена всего этого. Рассматривая заблуждение как чисто негативный элемент научного знания, отказываясь признать теорию подлинно научной, если в ней имеются элементы неточности, приближенности и т. д., философ-неопозитивист, по словам М. Планка, «задерживает стремление науки к дальнейшему прогрессу» '.

Глубокий анализ проблемы соотношения истины и заблуждения в научном познании дал Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге». Ф. Энгельс подчеркнул следующие два момента. Во-первых, он отметил, что истина и заблуждение — это диалектические противоположности, тесно связанные между собой и при определенных условиях переходящие друг в друга. Во-вторых, он подверг критике метафизическую трактовку истины, согласно которой истина имеет характер исключительно вечной истины, а заблуждение — исключительно абсолютного заблуждения. В такой интерпретации понятия истины и заблуждения перестают соответствовать науке, и ученые не пользуются этими категориями2. Идеи, высказанные Ф. Энгельсом, имеют ключевое значение для понимания диалектики истины и заблуждения.

Истина и заблуждение — диалектически противоположные стороны научного познания, внутренне присущие ему. Исключение из него одной из этих противоположностей делает само познание невозможным. Какими бы достоверными ни были методологические принципы, указывающие дорогу к истине, познание нового можно уподобить пути, ведущему в неизведанное. На этом пути ученый не снабжен однозначными ориентирами. Как правило, теоретические представления, на которые он опирается, указывают ему на один из нескольких возможных, а иногда и просто равновероятных способов исследования, в силу чего ученому всегда предстоит решать задачу выбора. Эта задача никогда не бывает простой. Один из выдающихся физиковXX в. В. Паули писал о подобных проблемах в физике следующее: «Физика никогда не спрашивает: есть трудности или нет. Вопрос всегда такой: где трудности и где их нет. Вопрос не в том, будет оставаться современная физика такой, как она есть, или нет. Вопрос всегда такой: в каком направлении она будет изменяться. Ответ на эти всегда спор-

' М. Планк. Избранные труды, стр. 601.

2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 92.

ные вопросы можно дать лишь предположительно, даже взвесив все обстоятельства, при которых математическая и логическая структура известных законов играет по меньшей мере такую же роль, как результаты опыта» '.

Чтобы найти правильное решение проблемы, ученый вынужден пользоваться методом проб и ошибок. Применяя его, он практически никогда не угадывает сразу тот путь, который ведет к истине. Нахождению истины обычно предшествует цепь заблуждений. Заблуждения в данном случае — это не просто ошибочные решения проблемы, но такие ошибочные решения, которые принимаются за истинные. Их неизбежность не является тогда простым следствием применения метода проб и ошибок. Они неизбежны и постольку, поскольку в течение определенного времени не сталкиваются с опровергающими их законами или фактами. Это происходит вследствие того, что последние далеко не сразу становятся известными науке.

О том, сколь тернист путь к истине и как много места в научных поисках занимают заблуждения, хорошо знает любой творчески работающий ученый. Ведь заблуждения составляют одну из наиболее интимных сторон научной деятельности. Часто они остаются в тайниках творческой лаборатории ученого, и лишь кропотливый анализ науковеда может извлечь их оттуда и сделать достоянием общественности 2.

Но заблуждения связаны не только с индивидуальным творческим процессом отдельно взятого ученого. Они могут также приобретать характер научных направлений. Когда наука сталкивается со сложной проблемой, в целях ее решения формируются, как правило, несколько научных направлений. Далеко не всегда и не все эти направления приводят к истине, некоторые из них могут оказаться просто ошибочными.

Хорошей иллюстрацией сказанного служат поиски единой теории поля. Физиков всегда вдохновляла идея единства мира, которая стимулировала их деятельность по созданию таких теорий, которые бы объясняли с единой точки зрения все физические явления. Актуальность

' В. Паули. Физические очерки, стр. 29.

2 Интересный анализ заблуждений в научной деятельности ученого дан Б. М. Кедровым на примере открытия Д И. Менделеевым периодического закона. См. Б. М. Кедров, День одного великого открытия. М., 1968.

этой проблемы часто подчеркивал А. Эйнштейн, который задался целью создать единую физическую теорию на основе дальнейшего развития общей теории относительности. Попытки решить эту проблему привели к созданию большого числа самых различных единых теорий поля. Однако все они, включая и те, которые были в свое время предложены Эйнштейном, оказались неудовлетворительными. Известный советский физик А. 3. Петров, который сам занимался данной проблемой, охарактеризовал единые теории следующим образом: «Без преувеличения можно сказать, что все имеющиеся «единые теории» не вышли пока за рамки отвлеченных теоретических построений и не привели к значительным открытиям или к следствиям, допускающим экспериментальную проверку. Они не сыграли пока эвристической роли по отношению к другим разделам современной физики... Поэтому невольно возникает мысль, что из перечисленных 15 теорий по меньшей мере около 14 неверны» '.

Заблуждения обязаны своим существованием не только неопределенности в выборе пути решения проблемы. Они возникают и в том случае, когда путь, избранный ученым, правилен. Ведь научные теории, предназначенные для решения встающих перед учеными проблем, никогда не возникают мгновенно и в готовом виде. К ним менее всего подходит образ древнегреческой богини Афины, появившейся сразу в полном своем облачении из головы Зевса. Научные теории создаются людьми. Причем в первоначальном своем варианте они включают паллиативные решения проблем. Их основные понятия нередко лишены ясности, а общая структура расплывчата. Первые этапы в развитии теории неизбежно связаны с заблуждениями.

Date: 2015-10-22; view: 419; Нарушение авторских прав