Методы получения и обработки данных

Помимо теоретико-методологических основ и понятийного аппарата работа содержит описание и анализ методов получения и обработки данных, их статистической и социологической интерпретации, на основе которой и формулируются конкретные выводы.

Методы получения данных, в отличие от методологии, представляют собой конкретные исследовательские действия: анкетирование, интервью, наблюдение, обработку документов, анализ собранной библиографии и т.д., – выбор которых зависит от содержания изучаемой проблемы, степени ее разработанности, наличия исследовательского инструментария и, главным образом, теоретико-методологической ориентации исследователя. Так, приверженцы гуманитарной ориентации в социологии, вероятно, предпочтут нестандартизированное интервью или участвующее наблюдение, в то время как сторонники позитивистской ориентации сочтут более надежным анкетирование, а сторонники теоретического анализа, предпочтут качественный анализ уже сформулированных идей. Подобное различие обусловлено противопо-ложностью онтологических картин в понимании социальной реальности сторонниками той или иной парадигмы. Вместе с тем, метод наблюдения может использоваться как сторонниками структурно-функцио-нального (позитивистского) подхода, использующими субъект-объектную схему, которые наделяют наблюдателя статусом беспристрастного судьи, придерживающегося строгих правил метода, так и приверженцами субъект-субъектного подхода, превращающего наблюдателя в соучастника наблюдаемого социального события.

Развитие науки во многом определяется модификацией традиционных и возникновением новых методов. Система методов науки столь же разнообразна, как и сама наука. Помимо метатеоретических, существует множество частных, специализированных методов: эксперимен-тальных, междисциплинарных, проверки научных теорий, изложения научных результатов, исследования конкретных объектов и т.д. Увеличение числа исследований с широким применением средств формализации потребовало разра-ботки специальных методов интерпретации научных данных.

Важным условием расширения границ познания является умение операционализировать теоретические понятия, что позволяет простроить их связь с наблюдаемыми эмпирически явлениями. Выполнение подобной процедуры позволяет осуществить измерение признаков. Вместе с тем, если изучаемое явление не удается формализовать, то лучше оставить его на уровне описания, чем пытаться втиснуть в какую-либо формальную модель. Статистические процедуры – это не только техническое средство анализа эмпирических данных, но и по-настоящему творческий этап исследования. На этом этапе наглядно выявляются значимость и взаимозависимость всех элементов научно-исследовательского процесса.

При выборе теоретико-методологических основ работы следует руководствоваться следующим правилом: избранная тема, в формулировке которой отражен предмет исследования, имеет определяющее значение для выбора методологии, теории и метода исследования.

Адекватность теории, методов и статистических процедур во многом зависят от систематичности работы, начиная с описания изучаемого явления и заканчивая обобщением данных о нем и получением нового знания. Овладение теоретико-методологическим подходом формирует чувство принадлежности к той или иной научной школе, а ориентация в основных подходах в науке делает будущего специалиста способным к профессиональной научной дискуссии.

При разработке теоретико-методологических основ исследования студент должен учитывать наличие субъективных мотивов и социокультурную обусловленность менталитета, определяющих склонность к принятию той или иной теории или парадигмы, используемых студентом в своей работе. Исследователь нередко вносит в исследование свои ценности и усвоенные интеллектуальные привычки, постоянно их воспроизводя при описании и интерпретации социальной реальности. Вместе с тем, невозможно представить абсолютную объективность позиции даже самого беспристрастного социального исследователя, поскольку это означало бы отсутствие интереса к описанию и интерпретации наблюдаемых фактов. В каждом научном исследовании и в каждом сформулированном обобщении всегда присутствует объективная и субъективная стороны.

Кроме того, определение может создавать определяемое: социальные концепции нередко сами конструируют реальность, которая впоследствии принимается за проблемную ситуацию. Поэтому тезис “факты – упрямая вещь”, будучи справедливым, для точных наук, при переносе в сферу социальной жизни нередко превращается в инструмент самообмана.

Надо также понимать, что определенную абберацию (искаженное представление о реальности) в исследование вносит вообще всякий непродуманно примененный в анализе тех или иных явлений или процессов понятийно-категориальный ряд, особенно если он привнесен из другой отрасли знаний.

Также и всякая интерпретация снижает качество получаемых выводов, но является в науки оправданной, если нет других способов описания реальности. В этом смысле всякий научный вывод всегда должен рассматриваться как относительный. Вместе с тем, знание о существовании подобных ловушек нашего мышления значительно снижает ее опасность.

Среди причин, способствующих необдуманному принятию теоретического объяснения, – ориентация на установление связей между различными сферами реальности, на формирование у человека единой, целостной картины мира. Психологическая привлекательность теории может быть обусловлена также ее кажущейся простотой, ясностью, близостью к обыденному сознанию.

В то же время, в сложном комплексе теоретико-методологических основ науки существуют и надежные ориентиры: научные школы, основные учебные курсы, прошедшая проверку научного сообщества научная литература, знания и квалификация научных руководителей, самостоятельная рефлексия студентов над собственными научными ориентациями.