Тема 6. Правовая антропология

Центральным вопросом в данной теме выступает осмысление реальности и бытия человека.

Бытие — одна из всеобщих философских категорий. Эвристическая ' значимость таких предельно широких понятий, как “бытие”, “небытие”, “действительность” и другие, заключается в том, что они позволяют через общее познать и понять конкретное, единичное.

Бытие — это нечто существующее, это то, что есть. Противостоит бытию небытие — как ничто, как то, чего нет. Еще в эпоху античности возник вопрос: существует ли небытие? Парменид, например, утверждал, что бытие есть, а небытия нет. Действительно, как может существовать то, чего нет?

Однако категоричность Парменида уязвима. Скажем, сейчас ан­тичности нет, но когда-то она была. Поэтому бытие следует рассматривать не в статике, а в динамике, как процесс. В ракурсе такого подхода можно выделить: прошлое бытие — как то, что было когда-то, где-то или здесь, но сейчас его нет; будущее бытие — как то, что будет когда-то, где-то или здесь, но сейчас его нет; настоящее бытие — как то, что существует здесь и сейчас, как актуальное бытие, как сущее, которое именуется действительностью.

Прошлое, настоящее и будущее бытие в своем единстве формируют реальность.

Реальность — это совокупность существовавшего, существующего и могущего существовать во всех сферах природы и общества. Ту часть реальности, которая вовлечена в жизнь человека, именуют жизненным миром. По своей сути это социальная реальность как бытие социумов, как отношения людей к природе, к друг другу в прошлом, настоящем и будущем. Более детально реальность можно рассматривать в разных аспектах.

Так, немецкий философ Николай Гартман в сочинении “Строение реального мира” установил четыре формы реальности: духовная, психическая, живая природа и неживая природа. В этом аспекте мир выступает как единство материального и духовного, как комплекс природного и социального.

Английский философ Карл Поппер (1902—1994) в книге “Логика и рост научного знания” называл три мира: физический, ментальный и мир идей.

К. Маркс и Ф. Энгельс наряду с миром природного бытия выделяли общественное бытие как надприродный и надындивидуальный феномен, представляющий собой материальную жизнь общества. В последующем в марксистской литературе некоторые авторы, например В.П. Тугаринов 1898—1978), к общественному бытию относили всю человеческую жизнедеятельность — и материальную, и духовную.

Немецкий философ Юрген Хабермас, рассматривая реальность с позиции жизненного мира человека, разделяет: объективный мир — материальную и целерациональную реальность; субъективный мир — мир чувств, надежд, намерений; и социальный мир — мир норм и оценок. Первый и второй — это повседневная реальность, например уборка квртиры, закупка продуктов, приготовление обеда, работа, учеба, встреча с другом и т.п. Во всех этих ситуациях человек ищет основания для разумного выбора, сообразуясь с наличными условиями, средствами, со своими способностями, желаниями, силой воли.

Повседневную реальность как основную сферу жизнедеятельности человека рассматривали также Альфред Шюц, Питер Бергер и Томас Лукман. В их понимании повседневная реальность — это мир человека в системе различных явлений, связанных с другими людьми. Организуясь вокруг “здесь” моего тела и “сейчас” моего времени, такая реальность выступает объективной по отношению к отдельному человеку, она существовала до него и будет существовать после него в форме морали, религии, права, экономических отношений и т.д. Это “здесь и сейчас” осознается человеком через призму его практических интересов: обеспечения себя средствами существования, продолжения рода, установления правил общения с другими людьми и т.п. Человек создает свои проекты и модели поведения в повседневной реальности. Однако его “здесь и сейчас” не всегда совпадают со “здесь и сейчас” других людей, с их намерениями и моделями поведения.

А. Шюц объясняет это несовпадение неповторимостью “биогра­фической ситуации” конкретного индивида — обстоятельств его рождения, взросления, идеологического и религиозного воспитания. Человек воспринимает внешний мир, прежде всего, исходя из своего “здесь и сейчас”, из своего повседневного опыта. В этом опыте он не только соизмеряет свои действия с действиями других, но и прогнозирует, что сделает каждый в типичной ситуации: в автобусе, в гостях, когда случайно кому-то наступит на ногу, при встрече со знакомыми, на занятиях в университете и т.д.

Ю. Хабермас, П. Бергер и Т. Лукман рассматривают повседневную реальность как эмпирическую данность, как существенную часть жизненного мира человека. Этот мир, имея в своей основе эмпирическую повседневность, включен, вовлечен в индивидуальную жизнедеятельность каждого человека.

Взаимосвязь жизненного мира и человека обоюдна: с одной стороны, жизненный мир детерминирует поведение человека, предопределяет его мотивы, цели, интересы и потребности. С другой стороны, человек “вторгается” в жизненный мир, формирует его посредством своих знаний, способностей, воли, намерений, упрямства, капризов, враждебности, милосердия и пр. Причем “вторжение” может радикально менять жизненный мир не только индивида, но и социума. Такое понимание взаимосвязи жизненного мира и индивида Семен Людвигович Франк (1877—1950), один из самых значи­тельных русских философов после B.C. Соловьёва, иллюстрировал следующим примером: “Садизм, безумное властолюбие и мания величия Гитлера была для человечества недавно, к несчастью, эмпирической реальностью, не менее объективной и гораздо более грозной и могущественной, чем ураган или землетрясение”'.

Таким образом, материальные и духовные, объективные и субъ­ективные явления переплетены в человеческой жизнедеятельности и органично вписываются в повседневную реальность.

Ведущую роль в осознании действительности, по мнению Т. Лукмана, играют знания, так как они лежат в основе трех главных процессов, ее конструирующих: экстернализации — деятельности по преобразованию окружающей действительности и самого человека; инсти-туционализации — взаимной типизации привычных действий и воз­ведения их в норму, в объективное требование, созданное людьми, но объективированное от них; интернализации — перевода объективных норм в сознание, осознание объективированного социального мира. Повседневной реальности противостоит системный — нормативно-оценочный — мир, подчиняющий человека, диктующий ему моральные, правовые, политические и другие правила и требования. 'Он регламентирует жизненный мир человека (с такого-то возраста можно идти в школу, вступать в брак, привлекаться к уголовной от­ветственности, участвовать в выборах органов власти и т.д.), предписывает, как вести себя, скажем, по отношению к старшим, к женщинам, к нуждающимся в помощи.

По отношению к конкретному индивиду системный мир выступает и как объективный, и как субъективный. С одной стороны, он “подлинно есть”, т.е. реален и требует от индивида соответствующих действий, а с другой — индивид может какие-то его требования обходить, не замечать и даже нарушать. В данном случае объективная сторона системного мира беднее, ограниченнее мира субъективного, который реализуется преимущественно в повседневной реальности.

Итак, повседневная реальность и системный мир формируют жизненный мир как реальность, в которой осуществляется жизнедеятельность человека. Одно из важнейших мест в нем принадлежит правовой реальности.