ЗАНЯТИЕ 1. Искусство спора. Аргументация

(Для студентов, обучающихся на базе среднего профессионального (юридического) образования)

Подготовка (домашнее задание):

1. Задания соответствуют заданиям и упражнения для самостоятельной подготовки (Приложение 3, Тема 8.)

2. Теоретический материал – см. «Лекция 2. Искусство спора. Аргументация».

Занятие предполагает ин терактивную форму обучения.

БУДЬТЕ ГОТОВЫ к ролевой игре «Судебное разбирательство».

Материал:

Специалисты по теории причинности придумали историю о путешественнике, который на полпути вышел из автобуса, пересекавшего пустыню, решив закончить путешествие пешком. Но у него было два недруга, каждый из которых поклялся расправиться с ним. Первый из злодеев еще в автобусе умудрился незаметно подсыпать нашему путешественнику цианистый калий во фляжку с водой. Второй же, ничего не зная об этом, долго подкарауливал его в пустыне, а потом метким выстрелом пробил фляжку. Вода из фляжки вытекла — и путешественник принял медленную смерть от жажды.

Со временем обоих его врагов привлекли к суду и признали виновными в попытке убийства. Что же касается самой формулировки обвинения, то тут суд оказался в затруднении.

Враг № 1 доказывал, что все возможные последствия его поступка были аннулированы, поскольку отравленная вода вытекла из фляжки.

В то же время враг № 2 настаивал на том, что его действия не только не привели к смерти потерпевшего, но и даже продлили ему жизнь.

В конце концов суду пришлось признать правильной логику обоих рассуждений.

Анализируется также:

1 – построение аргументации (основной тезис, соотношение рациональной и эмоциональной аргументации, последовательность аргументов, тип и вид аргументов);

2 – ораторские приемы «живой речи».

Литература

Основная

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Уч. пособие. – Р/на-Д., 2011.

2. Губаева Т.В. Русский язык в судебных актах: Уч. пособие. – М., 2010.*

3. Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать: Уч. пособие. – М., 2003.

5. Михалкин Н.В., Антюшин С.С. Риторика для юристов: Уч. пособие для бакалавров – М., 2012.*

6. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. – М., 2009.

7. Шуйская Ю.В. Аргументация в судебной риторике. Уч. пособие. – М., 2008.

Дополнительная

3. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула, 2000.

6. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста: Уч. пособие. – М., 2010.

8. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. Уч. пособие. – М., 2001.

9. Ивлев Ю.В. Теория и практика аргументации: Уч. пособие. – М., 2009.

10. Ипатова И.С. Практическая риторика, или человек в контексте речи. – Н. Новгород, 2004.

11. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. – М., 2000.

12. Мельниковский М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе. – М., 1997.

13. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. – М., 1988.

14. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. – М., 1991.

15. Радутная Н.В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. – М., 2003.

17. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах 19 века. – Тула, 1997.

19. Таранов П.С. Универсальная энциклопедия аргументов. Спорные истины: В 2 т. – М., 2000.

Интернет-ресурсы

1. http://www. gramota.ru – справочно-информационный портал«Русский язык»

2. http://www. orator.ru

3. http://www. Subscribe.Ru. Информационный канал

4. http://www. zhestov.net

Date: 2015-10-22; view: 487; Нарушение авторских прав