Уровень платежей за загрязнение

Платежи за загрязнение влияют на состояние окружающей среды, регулируя уровень выбросов. Возникает вопрос: на каком уровне нужно устанавливать платежи за выбросы? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать выгоду от снижения уровня выбросов. Оптимальный уровень загрязнения – это тот, при котором величина ППИ равна величине предельного ущерба от выбросов, как это показано в подмодуле 2.1. Для достижения уровня оптимального загрязнения плата за загрязнение должна быть равна этой величине. Это положение проиллюстрировано на рис.D.2. Площадь (a+b+c) соответствует общему объему платежей за загрязнение, который выплачивает предприятие. Зона d равна величине издержек на проведение природоохранных мероприятий, и зона (d+e) представляет сумму величин сокращаемого экологического ущерба и необходимых для этого издержек, то есть характеризует стоимость улучшения экологического состояния. Уровень выбросов e* определяет точку, где минимизируется сумма (d+с), то есть становится минимальной общая величина природоохранных издержек предприятия и экологического ущерба обществу. В этой точке находится баланс интересов экономики и экологии.

Почему речь идет именно о минимизации величины (d+с), и в расчет не включается величина платы за загрязнение (а+b+c)? Выплата платежей за загрязнение представляет собой затраты предприятия, но для общества в целом – это просто перевод денег от предприятия к организации-сборщику платежей (например, экологическому фонду).

На практике типичной является ситуация, когда невозможно определить точно уровень оптимального загрязнения, и платежи за загрязнение устанавливаются на уровне желаемого улучшения экологического состояния, принимая во внимание уровень природоохранных затрат. Приближение величины платы за загрязнение к оптимальному уровню достигается итеративным путем.

Общий объем платы за загрязнение в идеале превышает остаточный экологический ущерб. Обратимся вновь к рис. D.2, на котором видно, что величина платы за выбросы (a+b+c) превышает величину остаточного ущерба (с). Можно трактовать это как выход за границы принципа «загрязнитель платит», т.е. как избыточные издержки загрязнителя. Одно из решений в этой ситуации – введение двухуровневого платежа, при котором низкий уровень платы (или вообще освобождение от нее) применяется до определенного порога выбросов, а при превышении этого порога взимается полный уровень платежей, см. рис.D.2. Если платежи за загрязнение взимаются лишь при превышении уровня выбросов e1, общий объем платежей соответствует только площади b+c. Стимулы для снижения выбросов до оптимального уровня е* останутся теми же, но общие затраты предприятия сократятся. Существовавшая в Узбекистане система платежей за загрязнение окружающей среды близка к данному подходу.

Платежи за загрязнение и вопросы эффективности экономических инструментов

Сильная аргументация в пользу применения такого экономического инструмента как платежи за загрязнение, связана с его потенциальной эффективностью. Под эффективностью понимается выход на вариант минимизации природоохранных издержек при достижении заданного результата (см. Задачу). Сокращение выбросов от различных источников загрязнения обычно предполагает наличие разных величин предельных издержек на проведение природоохранных мероприятий. Говоря о минимуме общих затрат на снижение совокупных выбросов до установленного уровня, каждый из источников должен сократить собственные выбросы до точки, в которой предельные природоохранные издержки будут одинаковыми для всех источников. Эта задача становится не решаемой, если предположить наличие некоего центрального регулирующего органа, старающегося определить, исходя из формы индивидуальной кривой ППИ для каждого загрязнителя, до какого уровня он должен сократить свой объем выбросов.

При введении платежей за загрязнение каждое предприятие - загрязнитель сократит выбросы точно до того уровня, где ППИ равняются величине платы за загрязнение. Система платежей за выбросы обладает большим потенциалом для обеспечения оптимального совокупного экономического эффекта, полученного в результате индивидуальных решений отдельных загрязнителей.

Этот вывод хорошо иллюстрируется на рис.D.3. Рисунок D.3 практически идентичен рисунку В.2, который мы обсудили при анализе административных методов в последнем подмодуле. Но изучение рисунка В.2 мы начинали с фиксирования уровня выбросов (ось Х) и затем определяли соответствующие значения ППИ для каждого уровня выбросов. На рисунке D.3 мы начинаем с установления уровня платы за выброс (ось У) и в дальнейшем определяем какие величины сокращения выбросов соответствуют разным уровням платы.

Рисунок D.3 представляет кривые предельных природоохранных издержек для разных вариантов сокращения выбросов на двух компаниях. Как следует из этого рисунка, если мы введем налог t*, то обе компании сократят свои выбросы на неодинаковую величину, соответственно на 2 и 4 тонны в год. Как мы уже установили, этот вариант минимизирует общие природоохранные затраты по сравнению с тем вариантом, когда компании сократили бы свои выбросы на одинаковую величину – три тонны.