Практическое задание. 1. Изучите понятия таких сложных государств, как «сообщество», «содружество», «союз», «уния», «протекторат»

1. Изучите понятия таких сложных государств, как «сообщество», «содружество», «союз», «уния», «протекторат», «инкорпорация», «фузия».

2. Обратившись к тексту Конституции Российской Федерации (главы 1 – 3) и дополнительной литературе, дайте описание формы современного Российского государства. Будьте готовы пояснить сделанные выводы.

Проблемные вопросы и материалы для размышлений

1. Знаменитый римский мыслитель Цицерон писал о «res publica», понимая под данным термином государство вообще (Цицерон. Диалоги. М., 1994).
В Средние века в Западной Европе этим же словом обозначались самые разные общности и организации, в том числе христианский мир в целом (Respublica Christiana), отдельные муниципии и корпорации (Иванов В. Теория государства. М., 2010; Шмитт К. Номос Земли. М., 2008). Таким образом, понятия монархии и республики не противопоставлялись.

Прокомментируйте указанные факты? Действительно ли республика и монархия являются двумя противоположными друг другу формами правления?

2. Есть ли однозначная зависимость между формой правления и характером политико-правового режима? Например, в аспекте соблюдения прав личности в том или ином государстве. А, может быть, политико-правовой режим в большей степени характеризует сущность государства, а не его форму? Как отнестись, например, к тому, что в некоторых государствах с монархической формой правления политические режимы более демократичны, чем в отдельных государствах-республиках?

Аргументируйте занятую Вами позицию.

К какому виду следует отнести форму правления, сложившуюся в Российской Федерации? Адекватна ли была реальным условиям России концепция «десоветизации» и ее радикальная реализация? Могла ли советская форма эволюционировать в направлении парламентской демократии? Были ли в истории советской государственности элементы разделения властей? Какие методы модернизации государственности более правильны в современную эпоху: эволюционные или революционные?

Можно ли «имплантировать» институты западной демократии, так сказать, в «чистом виде» в российскую государственность? Приемлемы ли они для российской социокультурной и политико-правовой среды, национально-исторических традиций и правового менталитета?

Материал 1-й. Из книги Р. Т. Жеругова « Теория государства и права: учебное пособие для вузов» (М. – Нальчик, 1995. – С. 42 – 43):

«Как известно, Советы в России возникли в результате революционного творчества народа. В. И. Ленин открыл республику Советов как новую историческую форму правления социалистического государства. В его известных «Апрельских тезисах» провозглашалось программное требование: «Не парламентарная республика… а республика Советов…» (Полн. собр. соч. Т. 31. – С. 115.)

Советы, характерной чертой которых было соединение законодательных, исполнительных и контрольных функций, а также демократический централизм как принцип их организации, таким образом, изначально противопоставлялись «буржуазному» парламентаризму с разделением властей (законодательных, исполнительных и судебных).

Следует, однако, подчеркнуть, что в последние годы существования СССР и далее в России произошли серьезные преобразования в системе представительной власти: внедрение элементов разделения властей, учреждение Конституционного контроля и т. д.

В результате трагических сентябрьско-октябрьских событий 1993 года эволюционный процесс «парламентаризации» советской представительной системы был прерван…

Еще в годы «перестройки» незабываемый экс-мэр Москвы Г. Попов в брошюре «Что делать?» обосновывал идеи «десоветизации, дефедерализации» и прочих «де…заций» России.

В 1993 г. в России Советы оказались в центре политического противостояния законодательной и исполнительной власти. На «Конституционном совещании» Президент РФ однозначно заявил: «Советы и демократия – несовместимы», после чего началась, так называемая, «артподготовка» к решительному наступлению на представительную власть».

2. Какой принцип должен лежать в основе государственного устройства Российской Федерации, чтобы свести к минимуму межнациональные конфликты?

3. Прокомментируйте точку зрения, согласно которой традиционная классификация форм государственного территориального устройства нуждается в корректировке.

Материал 2-й. Из книги В. Иванова «Теория государства» (М., 2010. – С. 156):

«Очевидно, что в довольно скорой перспективе теоретикам государства придется рационализировать классификацию форм государственного устройства и, в частности, вероятно, вообще отказаться от понятия федерации, поскольку граница между федеративными и децентрализованными унитарными государствами довольно размытая.

…Нужно разделить государства на унитарные (простые) и региональные (сложные, сложносоставные, сложноустроенные). Простые – это нынешние централизованные унитарные государства, состоящие целиком или в основном из административных образований. А региональные государства – состоящие целиком или в основном из автономных или государственных образований».

Рекомендуемая литература

Базовый учебник:

1. Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. – М., 2001. – С. 68 – 87.

Основная:

2. Венгеров А. Б. Теория государства и права. – М., 2005. – С. 25 – 56.

3. Морозова Л. А. Теория государства и права. – М., 2004. – С. 75 – 95.

4. Рассолов М. М. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата. – М., 2014. – С. 118 – 157.

Дополнительная:

Учебная:

5. Иванов А. А. Теория государства и права.– М., 2009. – С. 52 – 67.

6. Кожевников С. Н. Теория государства: курс лекций. – Н. Новгород, 2010. – С. 102 – 114.

7. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Теория государства и права. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 101 – 123.

8. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 1. – М., 2002. – С. 88 – 106.

9. Радько Т. Н. Теория государства и права. – М., 2004. – С. 91 – 108.

10. Сырых В. М. Теория государства и права. – М., 2005. – С. 70 – 90.

11. Теория государства и права / под общ. ред. А. С. Пиголкина. – М., 2003. – С. 86 – 101.

12. Чашин А. Н. Теория государства и права. – М., 2008. – С. 102 – 119.

Научная:

13. Агеев В. В. Развитие европейского федерализма. – Калининград, 2001.

14. Александров И. А. Монархии Персидского залива: этап модернизации. – М., 2000.

15. Бабурин С. Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. – СПб., 2005. – С. 53 – 71, 94 – 125, 259 – 270, 275 – 310.

16. Брезгулевская Н. В. Виды федерации и модели федерализма // Правоведение. – 2005. – № 3. – С. 150 – 162.

17. Горбачева С. В. Федерализм как форма государственного устройства: основные теоретические подходы // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2013. – № 35. – С. 76 – 85.

18. Громыко А. Н. Политические режимы. – М., 2000.

19. Иванов В. Теория государства. – М., 2010.

20. Киселева А. В., Нестеренко А. В. Теория федерализма. – М., 2002.

21. Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды // Правоведение. – 2002. – № 1 (240). – С. 195 – 205.

22. Кушхов И. Р. Процессы развития унитаризма при современной монархической форме правления // Ленинградский юридический журнал. – 2011. № 3. – С. 187 – 199.

23. Мамочкина Е. М. Российский федерализм: проблемы и перспективы развития // Право. Законодательство. Личность. – 2013. – № 2 (17). – С. 29 – 32.

24. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002.

25. Тирских М. Г. Соотношение политического, государственного и государственно-правового режимов // Сибирский юридический вестник. – 2005. – № 1. – С. 8 – 3.

26. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б. Н. Топорнин. – М., 2001.

27. Федорец М. Н. Федерация или все-таки унитарное государство? // Государство и право. – 2011. – № 10. – С. 113 – 117.

28. Чиркин В. Е. Современное государство. – М., 2001. – С. 135 – 198.

29. Шанин А. А. Политический режим: сущность, содержание и типология. – Волгоград, 2002.

30. Ширко Е. Н. Модель кооперативного федерализма: возможности и границы использования: на примере США и России. – М., 2002.