Концептуальные и операциональные определения

Роль научного консенсуса в принятии концептуальных определений. Структура операциональных определений: а) инструмент измерения; б) внешние экспериментальные обстоятельства; в) личность интервьюера. Понятие эмерджентных признаков и артефакты. Проблема соответствия концептуальных и операциональных определений. Методический комплекс. Роль гипотетических неоперационализируемых конструкторов в корпусе социологического знания? Пример операционального определения <обеспокоенности инцидентом политического преследования> - проект П. Лазарсфельда и К. Тиленса.

Социологическое исследование основано на двух типах определений: концептуальных и операциональных. В концептуальных определениях используются термины, не соотнесенные непосредственно с идентификацией наблюдаемых событий. Например, под политическим насилием можно иметь в виду агрессию, проявленную по отношению к политическим институциям либо людям, занимающим определенные позиции в политической системе.

Понятно, что таких определений может быть сколь угодно много. Концептуальные определения не являются ни истинными, ни ложными. Их приемлемость в корпусе научного знания - дело консенсуса - молчаливого согласия членов дисциплинарного ордена. Концептуальные определения должны соответствовать определенным логическим требованиям. Нельзя определять понятия через них же самих: например, определение власти как способности применять власть тавтологично. Нельзя также определять непонятное через непонятное, тем более с использованием иносказаний. Например, определять понимание как совращение культурных паттернов допускается только в постмодернистском контексте, где не требуется понимания. Полезно избегать слишком глубоких теоретических определений, иначе определяемое понятие утонет в них и станет совершенно непонятным.

Операциональные определения представляют собой мост между теоретико-концептуальным уровнем исследования и эмпирическими наблюдениями. Операциональные определения представляют собой sic et hoc описания, содержание которых может детализироваться до бесконечности. Однако подобного рода детализация напрочь отвергает какие-либо генерализации. Эта проблема решается волевым порядком. Некоторые из операциональных признаков артикулируются при описании данных, другие игнорируются как нерелевантные. Например, политическая установка получает операциональную интерпретацию посредством указания на инструмент - вопрос интервьюера <Какая партия, по вашему мнению, выражает интересы народа?>. Далее следуют сведения, что интервьюер выбирает одно или несколько наименований из предложенного ему набора карточек, что опрос проводится по месту жительства, что интервьюер - молодая женщина. Предполагается, что при иных условиях распределение ответов заметно изменится. Что касается времени суток, в которое проводится опрос, присутствия третьих лиц, величины карточек, настроения респондента и т.п., то они, вроде бы, не влияют на результаты обследования. Такого рода предположения много раз опровергались методическими экспериментами.

Обычно в структуру операционального определения включаются описания трех его компонентов. Во-первых, речь идет об инструменте измерения. Приводятся точная формулировка вопроса либо комплекс вопросов (включая фильтры) с <закрытиями>; если вопрос открытый, указываются категории кодирования. Равным образом описываются техника наблюдения, контент-анализа, эксперимента.

Во-вторых, указываются внешние экспериментальные обстоятельства, сопутствующие сбору данных: проводится ли опрос на улице, по месту работы, на дому, в учреждении и т.п. Немаловажны день недели и время суток. Может быть, не лишними окажутся сведения о времени года, поскольку некоторые социологические характеристики летом иные, чем зимой. Соотносит ли респондент свои реакции со <значимыми другими>? Как он отвечает на вопросы? Не испытывает ли беспокойства либо неприязни? Все это нужно учитывать при генерализации данных, поскольку нередко один и тот же инструмент дает разные результаты в зависимости от внешних обстоятельств.

В-третьих, существенным элементом операционального определения являются личностные характеристики интервьюера. В методической литературе подробно изучено влияние интервьюера на респондента в процессе опроса. Обычно такого рода влияния трактуются как <шум>, препятствующий получению истинного значения признака. Здесь проводится последовательная аналогия с измерением в технике, где истинное значение при <правильном> инструменте равно средней всех отклонений.

В социологии же есть основания предполагать существование некоторого класса эмерджентных признаков. Они возникают в ситуации опроса. Например, вопрос: <Какой писатель вам больше нравится?> ставит респондента в ситуацию срочного поиска в своей памяти писателя, <который больше нравится>, - до опроса никакого определенного мнения о писателях у многих респондентов не бывает. Вне опросной ситуации переменная не релевантна. Насколько велик класс эмерджентных переменных - неизвестно. Во всяком случае ясно, что многие социологические измерения возникают в явном виде только в контексте взаимодействия интервьюера и респондента. Проблема заключается в том, что сами по себе вербальные реакции респондента не могут быть ни истинными, ни ложными, достоверными или недостоверными. Они представляют собой факты, требующие описания и интерпретации относительно вероятных истинных значений. В.Б. Моин показал, что и количество ответов <не знаю>, и частота упоминаний <подсказки> существенным образом зависят от используемой версии вопроса и ситуации интервью[46].

Операциональное определение - это серия инструкций, описывающих действия, которые должен осуществить исследователь для установления значения переменной. Иными словами, значение каждого научного понятия должно быть точно специфицировано посредством определенной тестовой операции. Простейший и самый надежный пример операционального определения - понятие <растворимость>: если вещество бросить в воду и оно растворится, оно является растворимым. Таким образом, исследователь обязан вызвать к жизни эмпирические референты концепта путем манипулирования некоторыми стимулами, вызывающими реакцию. Главное здесь - установить взаимооднозначное соответствие между градацией изучаемого признака и <респонсом> объекта. Простейший случай: замеряя умственное развитие у детей, исследователи предлагают им прочитать и пересказать фрагмент текста; выполнившие задание считаются развитыми, а невыполнившие - неразвитыми. Структура операционального определения описывается в стимульно-реактивных терминах. Если некий стимул S приписывается объекту, воспроизводящему реакцию R, то объект имеет свойство С, которое является операциональным определением[47]. Другая иллюстрация: если государство А принуждает государство В действовать таким способом, которым государство В действовать не намеревалось, то государство А обладает большей властью, чем государство В. Такого рода описание представляет собой операциональное определение <власти>.

Чаще всего операциональные определения относятся к внешним проявлениям изучаемого признака. Предполагается, что явные измерения каким-то образом репрезентируют латентные. Социолог, к примеру, утверждает, что некий индивид <консервативен>, поскольку отвечает на серию вопросов в манере, которую принято считать консервативной. Предполагается, что ответ (К) на вопрос (S) порождает, точнее, репрезентирует личностную характеристику - <консерватизм>[48]. При переходе с концептуального уровня на операциональный, как правило, возникает рассогласование между концептуальными и операциональными определениями.

Проектируя социологическое исследование, целесообразно <сформатировать> проблему перехода от концептуальных определений к операциональным в виде методического комплекса, где каждому понятию соответствуют переменная и операциональное определение.

Первый компонент методического комплекса - <теоретическое> определение, второй компонент - шкальный континуум. Здесь используются два основных метода: а) поиск объективного измерителя; б) самоидентификация. Иногда объективный измеритель и самоидентификация совмещаются в одном интегральном показателе.

Третий компонент методического комплекса - операциональные определения. Они состоят из описания инструмента идентификации признаков (вопросы анкеты, в том числе вспомогательные - контрольные, <буферные>, <подсказки> и т.п.), описания ситуации интервьюирования, а также возможного влияния личности интервьюера.

Некоторые концепты вообще не могут быть определены операциональными средствами. Тем не менее они активно используются и теоретическом аппарате социологии. Понятия <эдипов комплекс>, <подсознательное>, <прекрасное>, <добро> и <зло> практически не преобразуются в операциональные определения. Вероятно, не стоит заниматься и операциональным определением <справедливости>.

Д. Саймон называет неверифицируемые и неоперационализируемые концепты гипотетическими[49]. Роль неверифицируемых понятий в аппарате науки не вполне ясна. П. Бриджмен считал их излишними, препятствующими развитию знания. Поэтому такого рода <философических конструктов>, по мнению Бриджмена, следует избегать. Радикальная позиция Бриджмена состоит в том, что ученые обязаны не привносить в содержание понятий ничего иного, кроме операций, применяемых для получения наблюдаемых значений[50]. Следствие такого подхода - возникновение произвольного множества равноправных операциональных определений в зависимости от праксеологических контекстов. Так, по Бриджмену, существует много разных <длин> в зависимости от того, визуальные, акустические или электромагнитные средства применяются для измерения.

Но все-таки неоперационализируемые конструкты выполняют в науке важную организующую роль. К. Гемпель ввел понятие <систематический импорт>. Он имел в виду сеть научных закономерностей и принципов - нити, сходящиеся в узлах, образуемых категориями научной дисциплины: чем больше <нитей> сходится в узловом понятии, тем сильнее его <систематический импорт>[51]. Очевидно, эвристический потенциал понятия выходит за рамки его операционального содержания.

При проектировании социологического исследования целесообразно организовать словарь переменных таким образом, чтобы концептуальные и операциональные переменные были связаны взаимно однозначными соответствиями. П. Лазарсфельд и В. Тиленс осуществили детальную операциональную разработку переменной <Обеспокоенность [инцидентом политического преследования]> на основе свободного интервью (табл. 2. 1 ).

Концептуальное определение <обеспокоенности> связано с осознанием опасности, которую влекут за собой определенные политические убеждения. Исследователи выбрали вопросы, замеряющие

Таблица 2.1

Разработка переменной <Обеспокоенность [инцидентом политического преследования]> в социологическом проекте П. Лазарсфельда и В. Тиленса <Академическое сознание>, 2451 преподаватель общественных наук в 165 университетах и колледжах США, 1955 г.

обеспокоенность преподавателей сплетнями, отказом и продвижении в должности и другими неприятностями, возникающими вследствие их политических убеждений. <Озабоченность> не ограничена собственными проблемами преподавателя. Здесь выражается общее отношение к академической свободе или политическому принуждению (табл. 2.1). <Человек, который считает, что администрация колледжа ведет политические досье на преподавателей, сам может ничего не опасаться и при этом выражать обеспокоенность подобной практикой>[52].

Перекрестное комбинирование различных проявлений политических преследований в университетах дает возможность построить их типологию и интегральную шкалу.

[46]Моин В.Б. Форма вопроса, интерпретация ответа // Социологические исследования.1987. №5. С.105-113.

[47] Isaak A. Scope and methods of political sciences. Homewood, Ill.: Dorsey Press, 1969.

[48] Nachmias D., Nachmias H. Research methods in the social sciences. New York: St.Martin's Press, 1976.P.18.

[49] Simon J. Basic research methods in social sciences. New York: Random House, 1969. P. 16.

[50] Bridgeman P. The logic of modern physics. New York: Macmillan, 1961. P. 5.

[51] Hempel K. Philosophy of natural science. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1966. P. 94.

[52] LazarsfeldP., TielensW. The academic mind: social scientists in the times of crisis. New York: Free Press, 1958. P. 76-77.

Вопросы

1. Чем определяется выбор научной проблемы в социологическом исследовании?

2. Какие проблемы считаются ненаучными?

3. Какова роль <народных понятий> в языке социологии?

4. Почему понять социальное действие - значит понять его мотивы?

5. Какие переменные наиболее часто используются в социологических исследованиях?

6. На основе каких критериев разграничиваются явные и латентные переменные?

7. В каких случаях приходится осуществлять редукцию <конструкта> к операциональным определениям?

8. Какие эмпирические измерители используются в социологии для изучения политических предпочтений?

9. Какие семантические искажения воспроизводятся в ходе опроса?

10. Как соотносятся когнитивная, экспрессивная и коммуникативная функции?

11. Чем отличаются концептуальные определения от операциональных?

12. Из каких элементов состоит операциональное определение?

13. Что такое методический комплекс?

ЛИТЕРАТУРА

1. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука, 1986.

2. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социологическом исследовании. Л.: Наука, 1980.

3. Кэмпбелл Дж. Научный вывод, артефакты и контроль / Пер. с англ. А.У. Хараша / Кэмпбелл Дж. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Сост. и общ. ред. М.И. Бобневой; Вступ. ст. Г.М. Андреевой. М.: Прогресс, 1980.

4. Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Сокр. пер. с англ.; Общ. ред. с предисл. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1965.

5. Лазарсфельд П. Измерение в социологии // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы / Пер. с англ. В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского; Ред. и вступ. ст. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1972.

6. Паниотто В.И. Качество социологической информации. Киев: Наукова думка, 1986.

7. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. 3-е изд. перераб. и доп. Самара: Издательство Самарского университета, 1995.