В. Решите задачу

Задача 1.

Иванова К. Р. обратилась в суд о признании незаконным удержания из ее заработной платы денежных сумм.

В суде установлено, что удержания производились на основании удостоверения Комиссии по трудовым спорам в счет возмещения вреда, причиненного работодателю.

Работодатель полагал иск не подлежащим удовлетворению т.к. решение об удержании было принято Комиссией по трудовым спорам с согласия работника. В соответствии со ст. 390 ТК РФ решение Комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Копию решения работник получил в день вынесения решения, о чем имеется расписка. С момента вынесения решения прошло 45 дней. Уважительных причин пропуска данного срока не имеется.

Оцените правовую ситуацию с точки зрения процессуального законодательства.

Является ли разрешение спора Комиссией по трудовым спорам при ее наличии обязательным? Вправе ли работник обратиться в суд минуя Комиссию по трудовым спорам?

Определите вид подведомственности для описанной ситуации.

Ответ:

В данной задаче приводится пример альтернативной подведомственности, согласно которой спор правового характера может быть по закону разрешен не только судом, но и другим несудебным органом (в данном случае, комиссией по трудовым спорам).В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе, из трудовых правоотношений, к которому можно отнести приведенную ситуацию.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений на обращение в суд в форме обязательного досудебного порядка урегулирования трудовых споров. Такая правовая позиция выработана Верховным Судом Российской Федерации и содержится в п. 2 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В пользу позиции истца-работника свидетельствует и тот факт, что спор об удержании заработной платы был разрешён комиссией по трудовым спорам по существу, а, согласно ст. 390 ТК РФ, работник справе перенести рассмотрение спора в суд, если он не рассмотрен комиссией, чего в данном случае не было. Следовательно, на данную ситуацию не распространяется правило о соблюдении работником или работодателем 10-дневного срока обжалования решения комиссии со дня вручения работнику ее копии. Также, ст. 391 ТК РФ предусматривает абсолютное право рассмотрения в судах индивидуальных трудовых споров по заявлению работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам и предусматривает соответствующий срок обращения в суд – в течение 3-х месяцев с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно условиям задачи, с момента вынесения комиссией решения прошло 45 дней, что позволяет сделать вывод о том, что срок обращения в суд истцом-работником не пропущен. Положения трудового закона подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности (п. 5 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года).

На основании изложенного, иск Ивновой К. Р. Подлежит принятию судом к производству и рассмотрению по существу.

Примерный вариант задания для выполнения итоговой контрольной работы контрольной работы

1. Решите задачу и ответьте на поставленные вопросы.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы производство по делу Лихачёвой И.Н. к Санину О.В. о разделе совместно нажитого имущества прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Ранее Сасин О.В. обращался в суд с аналогичным иском к Лихачевой И.Н., однако производство по делу было прекращено также на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. Суд считает, что Лихачёва И.Н. не имеет права обращаться с указанным иском, поскольку Санин О.В. отказался от иска.

Вопросы:

Можно ли признать правомерным вывод суда о невозможности обращения Лихачёвой И.Н. в суд с подобным иском, поскольку уже ранее было вынесено определение о прекращении производство по делу по аналогичному иску Санина О.В к Лихачёвой И.Н.?

Соответствует ли этот вывод положениям ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод?

Какие принципы гражданского процессуального права находят своё проявление в данной правовой ситуации?

2. Решите задачу и ответьте на поставленные вопросы.

Матвеева предъявила иск к Курушину об установлении отцовства в отношении сына, а так же о взыскании алиментов на содержание ребёнка. Матвеева обосновала требования тем, что находилась в близких отношениях с Курушиным, он обещал на ней жениться, некоторое время признавал себя отцом ребёнка в присутствии свидетелей Ивановой и Радченко. Кроме того, в качестве доказательства истица представила аудиозапись, в которой ответчик поздравляет Матвееву с рождением ребёнка, которого называет своим сыном.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что знаком с истицей по работе и никогда в близких отношениях с ней не состоял.

Вопросы:

Определите предмет доказывания по делу.

Как распределяются обязанности по доказыванию между сторонами?

Что такое доказательственные презумпции и есть ли они в данной ситуации?

Вправе ли суд принять и исследовать как доказательство аудиозапись?