Социальные институты 8 page

§ 3. Институт религии

Один из наиболее древних и широко распространенных (по охвату насе­ления) социальных институтов — религия. Ее значимость как социаль­ного явления была очевидна для всех классиков социологии, начиная с О. Конта. Однако наибольший вклад в социологическую разработку проблем религии внесли К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер. Этот вклад определяется не только содержательной насыщенностью концепций, но и влиянием на последующее развитие социологической мысли и прак­тическую деятельность в отношении религии, осуществлявшуюся в странах с различным общественным и государственным строем.

Подходы к религии: К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер

Кратко охарактеризуем взгляды каждого из трех названных социоло­гов. Считая религию объективно неизбежным социальным явлением, К. Маркс рассматривал ее как искаженное и фантастическое отраже­ние в сознании людей господствующих над ними природных и соци­альных сил. Характеризуя религию как «опиум для народа», он под­черкивал ее социальную роль в качестве средства и инструмента обслуживания интересов господствующих классов, усиления эксплу­атации трудящихся. Главным признаком религии считалась вера в

Глава 22. Социальные институты в духовной сфере

сверхъестественное (хотя существует немало религиозных систем, на­пример буддизм и индуизм, где этот признак практически не присут­ствует). Именно от Маркса пошло противопоставление науки и рели­гии как двух антиподов. Нетрудно обнаружить, что в целом это был негативный подход к религии как социальному институту.

Марксова концепция религии довольно сильно повлияла на мно­гие социалистические и коммунистические теории. Что же касается ее практической роли, то необходимо сказать о резко отрицательном отношении к религии в странах, входивших в прошлом в мировую си­стему социализма, в первую очередь СССР. Достаточно вспомнить тяжелейшие страницы его истории, особенно в первые десятилетия существования, отмеченные антицерковной вакханалией: разрушени­ем храмов, превращением их в клубы либо в склады, преследованием священнослужителей, системой жестких запретов, шедших от «отде­ления церкви от государства», и т.п.

Принципиально иные социологические подходы, получившие в бу­дущем наибольшее распространение, были сформулированы Э. Дюрк-геймом и М. Вебером. Дюркгейм («Элементарные формы религиозной жизни», 1912) обратил особое внимание на интегративную роль этого социального института, поскольку принятие людьми религиозных цен­ностей, норм, отправление обрядов способствовало их социальной спло­ченности, стабильности общества. Французский социолог анализиро­вал религиозные символы, культовые действия и ритуалы на примерах примитивного общества и присущего ему тотемизма (веры в незримое родство между людьми и каким-либо видом животных, растений или да­же неодушевленных предметов). Все это оказалось действительным и в более поздних обществах. Даже некоторые современные ритуалы хрис­тианства сохранили черты тотема. Так, преломление хлеба и глоток ви­на символизируют приобщение к святому духу Христа (поскольку вино и хлеб — это тотем, символизирующий его кровь и тело).

Значение концепции религии Дюркгейма состоит прежде всего в теоретическом и эмпирическом обосновании в качестве наиболее зна­чимой интегративной функции этого социального института. Отсю­да вытекала необходимость не борьбы с ним, а его всесторонней (в том числе и государственной) поддержки.

М. Вебер рассматривал религию как человеческий ответ на все без исключения вопросы бытия, включая жизнь, болезни, смерть. В этом смысле она играет чрезвычайно важную роль в жизни как общества, так и отдельных социальных групп и индивидов. Если Дюркгейм акценти­ровал внимание на интегративной функции и социальной роли рели­гии, то Вебер («Протестантская этика и дух капитализма», 1904) анали-

Раздел IV Социальные институты

зировал влияние религиозно-этических установок на характер и способ осуществления экономической деятельности, на формы ее мотивации и на то, как те или иные типы ведения хозяйства изменяют религиозно-этические принципы. Вебер стремился доказать, что именно они были основными стимулами развития капиталистической экономики.

Заслуга Вебера состоит в том, что он осуществил сравнительный анализ различных мировых религиозных систем и дал их классифи­кацию, остановившись наиболее подробно и глубоко на высокоразви­тых формах религиозной жизни («Хозяйственная этика мировых ре­лигий», 1916—1919). Немецкий социолог показывает, у каких социально-профессиональных групп доминирует интеллектуально-догматическое содержание либо ритуальное, обрядовое, культовое на­чало. Так, рационалистический базис присущ преимущественно рели­гии городских сословий и ремесленников, тогда как магические элементы характерны для крестьянства и земледельцев, которые за­висят больше, чем горожане, от внешних, природных условий.

Институциональный подход к религии у Вебера особенно ярко про­явился в его анализе отличий церкви от секты. Первая становится со­ставной частью общественного устройства, получая поддержку от госу­дарства, является формальной организацией, объединяет вокруг себя большое количество людей, имеет в своей структуре группу лиц, про­фессионально занимающихся религиозными проблемами (клир). Цер­ковные ритуалы формализованы, а участие верующих (мирян) в жизни церкви строго регламентировано. Что касается секты, то это неформа­лизованная общность с относительно небольшим числом верующих, не только не получающая поддержки от государства, по, наоборот, находя­щаяся в противостоянии ему. Секта не имеет в своем составе професси­оналов, а основателем ее является харизматическая личность.

Некоторые современные представления о религии

Веберовская концепция религии существенно повлияла на последую­щее развитие ее социологических исследований. Прочерченная им ли­ния взаимосвязи и взаимовлияния религии и экономики оказалась при­влекательной. И сегодня на Западе многие ищут пути активизации трудового начала в жизни людей путем использования религиозно-эти­ческих принципов протестантизма. Неовеберианство в социологии ре­лигии притягивает внимание все новых и новых исследователей.

В современной западной социологии существует несколько точек зрения на религию. Наиболее характерная принадлежит известному американскому исследователю Р. Белле, согласно которому религия «представляет собой символическую модель, формирующую человечес-

Глава 22. Социальные институты в духовной сфере

кий опыт — как познавательный, так и эмоциональный»¹. В другой работе он уточняет свое понятие религии, рассматривая ее как «набор символических форм и действий, которые соотносят человека с ко­нечными условиями его существования»². Как видно, здесь остается неявным институциональный подход к религии. В более четкой фор­ме он выражен у американских социологов Ч. Глока и Р. Старка, оп­ределявших религию как «институционализированную систему веро­ваний, символов, ценностей и практик, которые предоставляют людям возможность решать вопросы, связанные с предельными кате­гориями человеческого бытия»^.

Функции института религии

Кратко охарактеризуем социальные функции института религии. Со­гласно рассмотренной в предыдущем разделе концепции Э. Дюрю ейма, важнейшей функцией религии является и н т е г р а т и в н а я. Благодаря ее действию значительные группы людей в обществе сплачиваются во­круг определенных религиозных ценностей, обрядов, символов, обыча­ев, причем процесс этот, как показывает практика, оказывается доста­точно длительным и устойчивым. Даже активное вмешательство извне с целью ослабить результативность этой функции, что продемонстриро­вал многолетний опыт нашей страны, не дает ожидаемого эффекта. До­казательство тому — процесс бурного возрождения религии в России.

Другая важная функция — нормативная. Имея собственную си­стему норм и стандартов поведения, религия приводит их в соответст­вие с действующими в обществе, по существу поддерживая его социо-регулятивные механизмы. Такой процесс является необходимым для поиска взаимопонимания институтов государства и религии. Суть дела состоит еще и в том, что многие религиозные ценности и нормы содер­жат общечеловеческую «компоненту» и оказывают немалое воздейст­вие на процессы социализации, образования и воспитания. Это усили­вает моральный авторитет церкви, с одной стороны, и «освящает» им отношение к социальному поведению людей — с другой.

Еще одна функция института религии — коммуникативная. Имея в виду создание условий для коммуникации между людьми в процессе отправления религиозных обрядов, культовой деятельнос­ти, богослужения, институт религии способствует тем самым не толь­ко коллективно-индивидуальному «общению» с Богом, но и интегра­ции верующих между собой и со священнослужителями.

¹ Белла Р Социоло] ия релшии // Американская соцполошя М, 1972. С 287

²BellaihR Beyond Beliefs. NY., 1970 P 21

³ Clock Ch, Stark R Religion and Society in Tension N Y, 1965 P 17

Date: 2015-09-24; view: 297; Нарушение авторских прав