Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Социальные институты 3 page
Особенность социальных институтов вообще, экономических институтов в частности состоит в их тесной взаимосвязи и взаимозави- Макконелл К Р, Брю С А Экономикс принципы, проблемы и политика М, 1992. Т 1 Раздел IV Социальные институты симости. В этом отношении институт собственности занимает особое место. Выше уже говорилось о его определяющем влиянии на производство и труд. Далее речь пойдет о другом экономическом институте, испытывающем на себе воздействие института собственности, — институте рынка. § 3. Институт рынка Понятие института рынка Под рынком понимают прежде всего рыночную экономику, которая представляет собой саморегулирующуюся экономическую систему, основанную на производстве и обмене товаров в соответствии с соотношением спроса и предложения (на базе эквивалентного обмена стоимостями) в условиях конкуренции свободных товаропроизводителей. Основу рынка составляют частная собственность на условия и средства производства и стремление производителя реализовать в первую очередь свой частный интерес. Последнее обстоятельство особенно важно. Институт рыночной экономики, являясь специфической формой организации совместной деятельности людей в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, базируется на уверенности в возможностях человека реализовать свой частный интерес. Изначально предполагается, что никто лучше самого человека не может знать, в чем заключается его истинный интерес и как его реализовать в практической деятельности. Здесь проходит один из главных «водоразделов» между рыночной и государственно-плановой экономикой, особенно в том виде, в каком она существовала в нашей стране. Изначально полагалось, что ее руководство знает лучше самих людей, что им нужно: где и какие строить предприятия, что производить, какие учебные заведения открывать в том или ином регионе и т.д. Считалось, что людям прежде и больше всего нужны металл, станки, танки, ракеты и только затем — продукты питания, товары повседневного и длительного использования, развитая сфера сервиса. Таким образом, утверждалась первичность потребностей общественных, точнее — партийно-государственных, еще точнее — руководителей партии и государства и вторичность повседневных, обыденных и долгосрочных потребностей населения страны. В соответствии с концепцией института рынка человек сам в состоянии осознать свои потребности и обеспечить должным образом их реализацию, для этого ему нужно лишь предоставить свободу действий, что является задачей государства. Это позволит индивиду по- Глава 19 Социальные институты в сфере экономики 363 нять и привыкнуть к тому, что он должен надеяться и опираться прежде всего на самого себя, действуя на свой страх и риск. Но, добиваясь результатов, он тем самым будет способствовать увеличению могущества и богатства своего общества и государства, которое в случае необходимости сумеет защитить его в трудное время, будь то война, стихийное бедствие, террористический акт, безработица и т.п. В свое время основной принцип поведения человека в условиях института рынка сформулировал классик английской политэкономии А. Смит: «Преследуя свой частный интерес, ты будешь лучше способствовать общему благу, нежели если бы ты стремился к этому сознательно». Этот принцип вполне может быть положен в основу деятельности государственных структур в центре и на местах, более того, он должен занять свое место в их стратегических и тактических действиях, если они хотят по-настоящему реформировать общество с учетом требований института рынка. Институционализация рынка Сам по себе этот институт не плох и не хорош. Значение имеют его важнейшие социальные функции: обеспечить надежный путь к динамичному и эффективному хозяйственному развитию, создать предпосылки достойного уровня жизни большинства членов общества путем предоставления им широких возможностей для проявления инициативы, предприимчивости, приоритета частного интереса, что в конечном итоге реализовалось бы в изобилии товаров и услуг. Конечно, утверждение института рынка несет с собой неизбежные негативные последствия в виде безработицы, недостаточной социальной защищенности экономически слабых, неконкурентоспособных слоев населения, социальной напряженности как следствия постоянной и жестокой конкуренции и т.п. Но у эгого института, как показывает опыт развитых стран, есть большой потенциал. Главное — превратить его в цивилизованный, социально ориентированный рынок. В этих странах его утверждение явилось результатом долгой и упорной борьбы трудящихся, профсоюзов, демократических сил за экономические и социальные права, итогом длительного развития реформаторской политики правящих классов. Подобные процессы происходят вследствие осознания в обществе того, что цивилизованный институт рынка выступает важным средством достижения определенных социальных и личных, индивидуальных целей. В ходе институционализации рынка выяснилось, что для своего утверждения и успешного развития он нуждается в определенных социальных и культурных предпосылках объективного и субъективного хй- Раздел IV. Социальные институты рашпера. Обратим особое внимание лишь на одну из них — наличие установки на личный успех, достижение, обогащение как ценность, разделяемую всеми или подавляющим большинством членов общества. Именно этого сегодня явно не хватает в России, где значительная часть трудоспособного населения по-прежнему ориентируется на иждивенчество, уравниловку, сохранила привычку к государственной опеке, социальным гарантиям. По данным многих социологических исследований, людей с такой ориентацией — от 30 до 50% опрошенных. Как видно, антирыночпая установка имеет прочные корпи в нашем обществе, и ее глубокое изменение потребует определенного времени. Видимо, должно смениться хотя бы одно поколение (в основном старшее) людей, занятых в трудовом процессе, чтобы молено было надеяться на окончательное утверждение в массовом сознании глубокой, устойчивой «рыночной» модели развития общества. В общем же следует отметить, что развитие института рынка зависит от целого ряда факторов и институтов как экономического, так и внеэкономического характера. Среди первых главным является развитие института производства, среди вторых назовем изменения социальной структуры, характера власти, типа культуры, национальных особенностей, трансформации институтов образования, науки, семьи. Поскольку в данной главе рассматриваются социальные институты лишь в экономической сфере, обратимся епде к одному из них, тесно связанному с институтами как собственности, так и рынка, — производству, отложив анализ остальных па последующие главы. T § 4. Институт производства Если характеристика институтов собственности и рынка была связана в основном с экономической социологией, то рассмотрение института производства относится к компетенции еще двух отраслей социологической науки — индустриальной социологии и социологии организации. Причем в них производство рассматривается не только как социальный институт, но и как система и организация (здесь речь идет уже преимущественно о промышленном производстве). Исследования производства как социального института осуществляются на двух уровнях. Первый, самый широкий, общий, означает выявление места производства в обществе, его связей с другими социальными институтами. Этот макросоциологический уровень подразумевает характеристику производства как одной из (если не самой) фундаментальных общественных систем, выступающих осно- Глава 19. Социальные институты в сфере экономики вой социальной жизни. Отсюда следует, что все социальные отношения, вся социальная иерархия в обществе должны рассматриваться как зависящие от организации производства и распределения в нем власти. Второй уровень можно назвать специальным, поскольку речь идет об изучении организации, структуры, социальных процессов, социальных ролей, норм и функций в самом производстве. В свою очередь, этот второй уровень может быть конкретизирован и доведен до единичного, что означает изучение какого-либо определенного производства с точки зрения институционального анализа (организация производства, взаимодействие различных структур в нем, удовлетворяющих те или иные производственные и социальные потребности, управление и социальный контроль на производстве и т.д.). Важной задачей изучения производства как социального института является анализ его влияния на мотивы, процессы и результаты трудовой деятельности людей, а также общественных последствий самого производства1. В дальнейшем речь пойдет о характеристике института производства в рамках второго, специального уровня его анализа, предоставляющего значительно более широкие возможности конкретного рассмотрения интересующего нас института. Производство и организация Основой структуры производства, его своеобразным «скелетом» является организация. Здесь следует отметить, что термин «организация» имеет два значения применительно к социальному институту производства. Первое значение подчеркивает роль организации как устойчивой формы интеграции производства в качестве системы. Второе связано с созданием условий для его нормальной деятельности, т.е. речь идет об организации работы. Поскольку второе очевидно, остановимся на первом — и главном — значении организации социального института производства. Рассматривая организационную структуру производства, следует выделить две группы ее основных функций — производственно-экономические и социальные, или социально-организационные. Первые включают в себя такие направления деятельности, как организация производства, сбыта продукции, материально-техническое обеспечение и т.д. Социально-организационные функции означают организацию связей между людьми в процессе производства и создание производственного коллектива. См.: Sarapata A., Doktor К. Elementy socjologii przemyslu.Warszawa, 1967. S. 7. Раздел IV Социальные институты Три стороны организации производства Организация производства подразумевает наличие трех сторон: технико-технологической, экономической и социальной. Первая включает в себя собственно производственную технику и совокупность технологических операций, в которых участвуют одновременно и люди, и технические средства. В структуру этой стороны производства входят также системы различных технических служб (механика, технолога, энергетика и др.), конструкторские, проектные и иные организации, обеспечивающие функционирование производственной техники, а также сеть учебных и научных учреждений, ориентированных на технико-технологические аспекты производства. С точки зрения организации самой технико-технологической стороны производства в нем выделяют такие его виды, как основное, вспомогательное, подсобное. В каждом из них реализуются свои производственные функции, выполнению которых соответствует конкретный вид оборудования, выступающий как технические средства производства. Так на производстве происходит функциональное разделение и формируется его функциональное содержание. Экономическая сторона организации производства Вторая сторона организации производства — экономическая. Она включает в себя отношения собственности на орудия и средства производства, вытекающие отсюда отношения распределения, а также такие факторы, как производительность труда, его себестоимость, рентабельность, прибыль, доход и т.д. Экономическая сторона организации производства крайне важна, от нее во многом зависит его успех, результаты в целом, особенно сейчас, в условиях перехода к рынку, когда меняется соотношение форм собственности, появляются новые, не существовавшие ранее у нас "формы, трансформируются принципы распределительных отношений. Вторая сторона организации производства очень серьезно влияет на экономическое поведение работника, его мотивацию. От нее зависит создание реальных стимулов производительного труда. Не секрет, что именно ее низкий уровень и недостаточное качество выпускаемой продукции привели к неконкурентоспособности наших товаров на мировом рынке. Интенсивность труда, дисциплина на производстве, эффективность использования рабочего времени оставляли желать много лучшего. Не случайно наши работники, в годы «застоя» попадая в силу тех или иных обстоятельств в экономически развитые страны и сталкиваясь там с высоким уровнем организации производ- Глава 19. Социальные институты в сфере экономики ства, очень трудно адаптировались к новым для себя нормам и правилам поведения. Подчеркивая, что экономическая сторона организации производства решающим образом влияет на его эффективность в целом, равно как и на эффективность деятельности каждого работника, отметим, что коренным фактором в этом воздействии оказывается характер собственности. Зачастую тезис об определяющей роли института собственности в экономической жизни общества воспринимается как декларация, и только потому, что действие этого института «не доводится» до экономической стороны организации производства. Поэтому сам характер собственности как бы «зависает в воздухе». Однако стоит только обнаружить, что работник трудится на «общественном» (государственном) предприятии (а значит, не принадлежащем никому конкретно), становится ясным и четко прогнозируемым результат такой деятельности. Между тем предпринимались многочисленные попытки изменить отношение работника к производству и труду на нем, сформировать новое экономическое сознание и экономическое поведение, базирующееся на «чувстве хозяина» этого производства. Социологи поработали здесь немало, однако безуспешно. Трудно что-либо сделать, если человек не ощущает, не видит прямой зависимости между своим трудом, его количеством, качеством и оплатой. Вся же экономическая организация производства, базирующегося на общественном (государственном) характере собственности, не давала возможности реализовать в полной мере эту зависимость. Только частная собственность (которая может быть и групповой, и коллективной, и акционированной и т.д.) создает предпосылки для такой экономической организации производства, которая «заставляет» работника реализовать в полной мере весь его потенциал (иначе он просто будет не нужен на предприятии). Экономическая сторона организации производства тесно связана с технико-технологической, более того, во многом от нее зависит. Какие бы формы собственности ни внедрялись, но если техника и технология своевременно не обновляются, если станочный парк устарел, если автоматизация и компьютеризация производства осуществляются медленно и недостаточно, то эффект от внедрения новых форм собственности, хозяйствования, управления будет ограниченным. Практика отечественного производства конца XX — начала XXI в. это наглядно демонстрирует. Техническая и технологическая оснащенность производства очень быстро устаревает, ее обновления не происходит, потому что для этого нет соответствующих возможностей. Да и интерес к такой работе стремительно падает, несмотря на Раздел IV. Социальные институты
перспективы преобразования экономической организации производства, которая должна, как представляется его руководит елям, дать быстрый эффект. Увы, он, как правило, не достигается, и одна из главных причин этого заключается в «нестыковке» экономической и технико-технологической сторон производства. Социальная сторона организации производства Наконец, третья сторона организации производства, и самая главная с точки зрения социологии, — социальная. Под ней будем понимать прежде всего систему отношений между людьми, включая все формы этих отношений — от производственно-технологических и технико-экономических до социально-психологических. «Ядром» социальной организации производства является его социальная структура. Социальная организация производства — это статусы отдельных производственных коллективов, их место в системе его общественных отношений. Это также социальные функции, которые выполняют в системе производства как коллективы, так и отдельные структурные подразделения и организации. В основе социальной структуры производства лежит разделение труда — как функциональное, так и профессиональное. Поэтому следует различать профессиональное разделение работников и профессиональное разделение труда. Первое — это форма второго со стороны его материально-вещественного содержания. Профессиональная структура производства отражает социально-экономические различия между людьми (группами людей) и в известной мере их формирует. Социальную структуру следует отличать от социального состава. Он представляет собой количественно измеряемые группы, объединенные по роду занятий. Социальный состав выступает как статистическая сводка о количестве людей, занятых разными работами. Разновидностью социального состава является профессиональный состав производства (так же, как и разновидностью социальной структуры выступает профессиональная структура). В целом социальный состав — это база, основа социальной структуры, но он не может быть сведен к ней, так как последняя предполагает выявление связей и отношений между различными группами занятых. Кроме того, дифференциация работников в рамках социальной структуры значительно шире, чем в границах социального состава. Это особенно важно отметить, поскольку сейчас в структуре производства появляются новые социальные группы, не занявшие там пока определенного места. Речь идет об арендных коллективах, товариществах с ограниченйой ответственностью, предпринимателях, занятых на производствах, базирующихся на различных формах собственности, в том числе смешанных. Глава 19. Социальные институты в сфере экономики 369 Разновидностей социальных структур на производстве достаточно много. Критериями их выделения являются профессия, квалификация, образование, демографические признаки — пол, возраст, наличие семьи, национально-этнические характеристики. Знание специфики каждой из них на том или ином производстве имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. От состояния одних структур (скажем, образовательной и квалификационной) зависит будущее данного производства, от состояния других (профессиональной) — больше сегодняшний день. Важное значение приобретают чисто демографические структуры, включающие соотношение групп по полу, возрасту, семейному статусу. Их изучение необходимо для решения проблем создания стабильного коллектива, удовлетворения жилищно-бытовых потребностей, упрочения позиций молодежи, сокращения текучести работников и др. Короче говоря, нельзя по-настоящему управлять производством, не владея необходимой информацией, касающейся ею социальной структуры. Одной из мало изученных разновидностей социальной структуры на производстве является «властная» структура, критерием которой выступает объем власти. Ранее она недооценивалась. Между тем в реальной жизни эта структура играет большую роль, соединяясь с разновидностями структур по критериям дохода и престижа. В прежние годы недооценка такой структуры была связана с вполне понятными соображениями, когда, скажем, материальное вознаграждение не всегда соответствовало занимаемой должности, связанной с властью: начальник цеха зачастую получал заработную плату намного меньшую, чем высококвалифицированный рабочий. В конце XX — начале XXI в. в условиях осуществления в стране экономической реформы ситуация коренным образом изменилась, в прямо пропорциональной зависимости соединились уровень власти, доход и престиж: чем выше руководящая должность, тем больше доход и выше престиж, определяемый наличием властных полномочий. Структуры, рассматривавшиеся до сих пор, являются формальными в социальной организации производства. Однако существуют и неформальные структуры, возникающие из фактической совокупности межгрупповых и межличностных отношений в коллективах. Наличие таких структур отражает один простой, но очень важный социальный факт: человек на производстве никогда не может быть просто механическим исполнителем того или иного труда, «носителем» определенной функции. Он по необходимости сохраняет и развивает особые, личностные качества в отношениях с другими людьми и группами, одновременно являясь участником многообразных межличностных отношений. 370 Раздел IV Социальные институты Таким образом, институт производства был рассмотрен сквозь призму его организационной структуры и функций, реализуемых каждой из трех ее разновидностей. Это позволило обратить внимание не только на производство, но и на другие институты в экономической сфере общества, прежде всего собственность и рынок. Однако нужно иметь в виду, что любой экономический институт может развиваться как автономно, так и во взаимосвязи с другими экономическими институтами лишь в ограниченных пределах и возможностях — тех, которые создают ему (или им) основные политические институты общества. К их рассмотрению мы переходим в следующей главе. Вопросы и задания 1. Что такое экономический институт и в чем противоречивоегь его анализа в со 2. Приведи i е примеры экономических ипс ги ry i ов Какие из них, с вашей ючки зре 3. Как осуществлялось становление института собственности и какие формы он об 4. Покажите связь между собственное 1ью, интересами и потребностями, собствен 5. Раскройте существо проблемы собственности в постсоветской России. 6. Что представляет собой инслитут рынка? Охарактеризуйте особенности инсти- 7. В чем состоят сложности инс гитуционализации рынка в современной России? 8. Каковы основные задачи изучения производства в качестве социального инсти 9. Почему организационная структура производства может выступить наиболее оп 10. Назовите и охарактеризуйте три стороны организации производства. Литература Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ Новосибирск, 1997. Гидденс Э. Социология. М, 1999. Гл. 15. Дикарева А.А, Мирская ММ. Социология 1руда. М., 1989. Лапышн Ю.Н, Эйделъман Я Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М., 1996. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: т рансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М, 1998. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. РофеАИ Экономика и социология труда. М., 1996. Разд. 1 Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. Гл. 10, 12. Ходжсон Дж.М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., 1997. Энциклопедический социологический словарь М., 1995. Глава 20 Социальные институты в сфере политики § 1. Понятие политического института. § 2 Институт власти. § 3. Институт государства. § 4. Институт политических движений и партий § 1. Понятие политического института Политика и общество Как и сфера экономики, сфера политики представляет собой важнейший структурный элемент общественной жизни. Роль этой сферы определяется прежде всего тем, что в ней создается основное «организационное» начало общества, направляющее жизнь людей, социальных общностей в то или иное русло. В политической сфере принимаются решения и осуществляются действия, оказывающие подчас решающее влияние на общество в целом и его отдельные структуры. В ней формируются особые отношения, называемые политическими. Их специфика состоит в том, что они универсальны, всеохватны, отражают в себе так или иначе деятельность социальных общностей в самых различных сферах жизни. Именно поэтому политика выступает как особый, а часто и определяющий вид социального регулирования. От политических решений зависят развитие тех или иных общественных явлений, процессов, их перспективы и возможности. Об отношении в обществе ко многим из них часто судят по характеру политических действий. Если сегодня образование, наука, культура в России пребывают в плачевном состоянии, то это прежде всего следствие соответствующей политической стратегии, не рассматривающей их в качестве приоритетных сфер общества (хотя на словах и даже в президентских указах все может обстоять наоборот, но о политиках судят не по словам, а по делам). Однако с политикой как важной сферой общественной жизни связан один чрезвычайно любопытный парадокс. Чем более значимой представляется эта сфера с точки зрения социальной, тем менее привлекательной она оказывается для подавляющего большинства членов общества. Интересными в этом плане являются размышления А.И. Солженицына от- Раздел IV. Социальные институты носительно места политики в жизни людей: «Политическая жизнь совсем не главный вид жизни человека, политика совсем не желанное занятие для большинства. Чем размашистей идет в стране политическая жизнь — тем более утрачивается душевная. Политика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме нрав человек нуждается отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств»'. Важно отметить, что осознание связи между политикой как «не главным видом жизни человека» и падением иш ереса к ней в нашем обществе (особенно в связи с процессами затяжного и глубокого политического кризиса в 1990-х гг.) четко зафиксировано социологами. Собственно, само снижение интереса к политической жизни в обществе видно и невооруженным глазом, достаточно обратит ься к данным электорального поведения, причем на всех уровнях — от выборов президента до избрания в местные органы власти. В низком уровне активности избирателей находит свое отражение глубокое разочарование политической деятельностью и неверие в то, что люди, облеченные политической властью, сумеют (и захотят) сделать что-либо полезное для тех, кто отдает им свои голоса и деньги (в виде собираемых налогов). Кстати сказать, не здесь ли скрывается одна из причин (возможно, и не главная) нежелания определенной часги членов общества платить налоги и стремления любыми путями избежать этого? Политическое поведение Проблемы отношения к политической деятельности нашли свое отражение в научном интересе к политическому поведению и его изучению, которое оказалось связанным с характеристикой «политического человека»2. Речь идет прежде всего о социально-психологических особенностях поведения — как активного, так и пассивного в политическом отношении. Помимо общей концепции С. Липсета, наиболее распространены две концепции политического поведения, которые часто противопоставляют друг другу. Одна из них принадлежит Г. Лассуэллу, другая — П. Снайдерману (оба из США). Первая, более ранняя, основана на «компенсаторном» подходе к проблеме политического поведения. Смысл ее состоит в том, что политическая деятельность выступает как средство и стремление самоутвердиться, добиться успеха, преодолеть низкую самооценку в связи с возможностью приобретения власти и престижа3. В соответствии с концепцией Снайдермана политическая активность определяется другими факторами, прежде всего личностными 1 Солженицын АИ Как нам обустроить Россию? // Лит ra.icra 1990 18 сен i 2 См.. Upset S.M Political Man. N.Y., 1960 3 См.: Lasswell H D, Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950.
Глава 20 Социальные институты в сфере политики психологическими характеристиками человека и его политическими установками. Здесь много зависит также от политической информированности, образованности. Чем человек более информирован и образован, тем выше его самооценка и уровень участия в политической деятельности1. Date: 2015-09-24; view: 460; Нарушение авторских прав |