Формационный и цивилизационный подходы к пони­манию развития общества. Специфика законов обще­ственного развития

К проблеме периодизации истории человечества в жи­вом ее движении (которое и есть исторический процесс) существуют два основных подхода. Первый из них – линейный: взгляд на всемирную историю как на единый процесс пос­тупательного восходящего развития человечества, выделяются определенные стадии в истории человечества. Второй подход – цивилизаци­онный: исходит из того, что в человеческой исто­рии выделяется несколько самостоятельных образований, цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную, совершенно самостоятельную, историю.

Линейный подход в периодизации исторического про­цесса нашел свое проявление и в вычленении таких основ­ных стадий истории человечества, как дикость, варварство и цивилизация. Человеческая история подразделя­лась на: охотничье-собирательский (пастушеский), землевла­дельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.). В истории чело­вечества пять всемирно-исторических эпох: древневосточная (IV– II тыс. до н.э.), античная (VIII в. до н.э.– V в. н.э.), средневеко­вая (VI –ХV вв.), новая (конец XVII в.– 1917г.) и новейшая истории (1917г. – до наших дней). Более общепринятым в рамках новоевропейской традиции постренессансного вре­мени стало деление истории на три поступательные стадии исторического процесса – древность, средние века, Новое время.

В марксистской концепции периодизация исторического процесса да­стся через смену общественно-экономических формаций. Культурно-истори­ческая реальность, для которой характерны определенный уровень развития производительных сил и установившиеся формы производственных отноше­ний, называется общественно-экономической формацией. Исторический процесс рассматривается как последовательная смена формаций (перво­бытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, со­циалистическая) в рамках формационного подхода (Маркс). Способ смены формаций – революция. Современную стадию социальной периодизации ис­тории принято называть этапом постиндустриального об­щества (Д. Белл, О. Тоффлер, 3. Бжезинский и др.). В исто­рии человечества постиндустриалисты выделяют три стадии: 1) традиционного (аграрного) общества; 2) индустри­ально­го (промышленного) общества; 3) постиндустриального (сверхиндуст­риального, информационного, технотронного и т.п.) общества.

Термин «цивилизация» (от лат. – гражданский, госу­дарственный) упот­ребляется в нескольких смыслах: как ступень исторического развития че­ловечест­ва, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс,
О. Тоффлер); как синоним культуры (А. Тойнби и др.); как уровень (ступень) развития того или иного ре­
гиона либо отдельного этноса (античная цивилизация,
например); как определенная стадия в развитии локальных куль­
тур, стадия их деградации и упадка (О. Шпенглер, «Закат
Европы»).

При всех различиях в подходах к цивилизации все же ее наиболее обще­признанными чертами является то, что сам переход к цивилизации является узловым моментом ста­новления и развития человеческой истории. Цивилиза­ция означает переход к собственно социальной организации общества, когда сформировался социум, отличающий­ся от варварства. Цивилизация не сво­дится лишь только к одному, хотя и очень важному, экономическому пара­метру развития общества, а включает в себя и такие важнейшие моменты, как культурологический, географический, духов­ный, обусловливая уникальность и неповторимость каждой цивилизации.

Опираясь на различные подходы к пониманию цивили­зации, имеющие место в предшествующей традиции, а так­же учитывая современное состояние этой проблемы, можно дать следующее определение этого сложного понятия:

Цивилизация – это устойчивое культурно-историчес­кое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и куль­турных традиций, сходством материально-производственного и социально-политического развития, особенностями образа жизни и типа личности, на­личием, в большинстве случаев, общих этнических признаков и соответст­вующих географических рамок.

Сущность цивилизационного подхода: история человечества подразде­ляется на несколько совер­шенно самостоятельных образований – локальных ци­вилиза­ций,каждая из которых имеет свою собственную самосто­ятельную ис­торию, отличается неповторимостью истори­ческих явлений, уникальностью культурно-исторических событий.

В настоящее время необходим интеграционный подход к интерпрета­ции мировой истории. Он учитывает поступа­тельно-стадиальный прогрес­сивный характер развития че­ловеческой истории, ее развитие во времени, хронологию, всю многомерность, сложность, уникальность отдельных куль­тур и цивилизаций, развитие человеческого общества в пространстве. Только в рамках такого подхода историчес­кий процесс может быть рассмотрен во всем многообразии его характеристик, вариативности исторического раз­вития, в направленности на плюралистический диалог культур и обос­нова­ние перспектив цивилизационного развития.

Специфика законов общественного развития. От любых других процессов в реальном мире история отличается тем, что она не существует помимо деятельности людей: поскольку решения и дейст­вия людей составляют содержание исторического процесса, он зависит от сознания каждого человека, а так как людей очень много, зависимость от сознания отдельного человека очень мала. Таким образом, исторический процесс объективен, хотя и основан на субъективности людей. С этим свя­заны особенности действия социальных законов по сравнению с законами природы:

1) действие социальных законов непрямое, ничто не заставляет чело­века поступать «как следует», законы влияют на то, какими будут результаты действий;
2) действие социальных законов – статистическое, то есть не в ста процентах случаев, а лишь в подавляющем большинстве;

3) социальные законы трудно обнаружить, поскольку в истории невоз­можны повторения;

4) социальные законы не поддаются экспериментальной проверке и их прогностическая функция очень ограничена.

Субъектами истории являются и отдельные личности, и группы людей (в том числе очень большие). Их основными характеристиками являются ра­зумность и свобода, т.е. люди сознательно выбирают цели своих действий и делают то, что считают нужным. Однако, так как субъектов – огромное коли­чество, их цели и сами действия перемешиваются и влияют друг на друга. Хаос в историческом процессе не наступает потому, что субъекты не явля­ются вообще несовместимыми: их цели, интересы, личные особенности в значительной степени зависят от окружающего мира и общества, а этот мир каждый отдельный человек застает уже готовым и общим. Поэтому и в том, какими становятся люди и их интересы, тоже есть общие основания. Особен­ности конкретных субъектов и каждое конкретное их взаимодействие слу­чайны, но проявления общности зависят от общего реального основания, а значит – в случайных формах закономерно отражаются свойственные этой реальности проблемы и конфликты, т.е. ее сущность. Каждое историческое событие имеет характеристики и случайности (форма), и закономерности (сущность развития).

Глубокие, важные для многих людей проблемы вызывают сближение ин­тересов, огромные массы людей даже без специального намерения оказыва­ются объединенными – это стихийные начала, связанные с проявлениями общего в человеческих интересах. Осознанные интересы порождают цель, и стихийное движение может быть систематизировано и преобразовано в организованное.