Проблема познаваемости мира в философии

Суть вопроса в том, может ли субъект адекватно воспроизвести сущностные характеристики мира, познаваемых им объектов.

По вопросу «Познаваем ли мир?» среди философов не было однозначной позиции.

Основные позиции: гносеологический оптимизм, скептицизм, а гностицизм.

Сторонники положительного ответа сформировали лагерь так наз. «гносеологического оптимизма». Они считали, что границ познанию не существует, что человек в принципе может получать верные сведения о любом явлении действительности. Эту позицию разделяли практически почти все античные мыслители, философы эпохи Возрождения, но наиболее активно ее обосновывали представители диалектико-материалистической философии. Они полагали, что именно практическая деятельность является основанием и критерием истинности знания. Понятие «практика» понимается диалектическим материализмом предельно широко, практика – это любая форма преобразующей деятельности человека, включающая в себя социальную деятельность и обыденное познание, эксперимент и развитую научную теорию. Знание, многократно подтвержденное на практике, однозначно доказывает, что мир познаваем.

Сторонники негативного ответа могут быть отнесены к гносеологическим пессимистам. В зависимости от степени убежденности в непознаваемости мира они могут быть отнесены либо к скептикам, либо к агностикам.

Скептицизм – это более мягкая, умеренная позиция. Она принципиально не отрицает познаваемость мира, скорее, ее представители сомневаются в этом, а также в достоверности наших знаний. Основатель – позднеантичный философ Пиррон. По мнению софиста Протагора, все относительно – любые знания, ценности, законы, обычаи.

Агностицизм – более решительная версия «гносеологического пессимизма». Дословно термин переводится как недоступный познанию: «а» – отрицательная частица «не», «гнозис» – знание. Согласно агностикам, достоверное знание в принципе недостижимо. Зачатки агностицизма можно обнаружить в философии Протагора, но наиболее последовательно он был развит в учениях Юма, Беркли и Канта. В частности, Юм утверждал, что все познание имеет дело с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, поэтому нельзя судить о том, каково отношение между опытом и реальностью. Кант настаивал на существовании принципиальной границы между знанием и действительностью. Он вводит термины «феномен» («вещь-для-нас», или внешняя, явленческая сторона предмета, вещь, как она нам является в эмпирическом опыте) и «ноумен» («вещь-в-себе», сущность), подчеркивая, что все человеческое знание ограничено лишь феноменами и никогда не может постигнуть истинную сущность вещей, представленную ноуменом. Этим различением Кант стремился показать, что у эмпирического опыта и теоретического разума есть границы, поскольку есть сферы, которые не доступны эмпирическому опыту и теоретическому разуму, но принадлежат области веры.

Философия и наука ХХ века, не забывая о традициях гносеологического пессимизма, более активно исповедуют принципы гносеологического оптимизма. Но уверенность человека в своих познавательных возможностях не должна приводить его к отказу от доли здорового скептицизма и от критического анализа достигнутого знания.

Date: 2015-09-24; view: 315; Нарушение авторских прав