Юридическое лицо и несостоятельность

Процессы централизации и концентрации производства и капитала приводят не только к образованию монополий. Другой стороной или полюсом указанных явлений выступает разорение тысяч предприятий, в основном мелких и средних. Неспособность лица погасить свои долговые обязательства, если эта неспособность подтверждается судом, именуется в буржуазном праве несостоятельностью. Институт несостоятельности нередко в экономической, да и в юридической ли-тературе смешивают с банкротством. В строгом юридическом значении банкротство есть лишь одно из возможных последствий, проявлений несостоятельности. Банкротом считается тот должник, который, уже будучи не в состоянии погасить свои долговые обязательства, действует во вред своим кредиторам. Банкротство рассматривается как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права. Названное смешение несостоятельности и банкротства исторически легко объяснимо. В эпоху промышленного капитализма неспособность лица оплатить свои долги всегда рассматривалась как преступление, влекущее применение уголовного наказания. В некоторых развивающихся странах и в настоящее время существуют долговые тюрьмы. Однако с развитием капитализма общественное мнение, а затем и законодатель пришли к заключению, что несостоятельность - <вполне заурядное явление>, и центр тяжести правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, переместился с вопросов наказания несостоятельного должника на проблему локализации неблагоприятных имущественных последствий несостоятельности. В обычном ходе дела несостоятельность влечет за собой открытие конкурсного процесса, т.е. особо тщательно регламентированного порядка распределения имущества несостоятельного должника между его кредиторами. Вот почему законодательство о несостоятельности нередко называют конкурсным правом.

В последние годы, в эпоху государственно-монополистического капитализма, в правовом регулировании несостоятельности появляется ряд новых черт. Во-первых, несостоятельными стали объявляться не только субъекты торгового, но и субъекты гражданского права. Во-вторых, наряду с общим порядком конкурсного процесса в законодательстве появляются <смягченные> формы, при которых лицу, испытывающему финансовые затруднения, предоставляется возможность избежать окончательного краха или путем заключения мировой сделки, или путем предоставления такому лицу различного рода льгот, например в виде отсрочки платежей по долгам, сложения долгов, автоматического освобождения от обязательств при определенных условиях. В-третьих, государство предоставляет предприятиям, находящимся в угрожаемом состоянии, льготные кредиты, займы, безвозмездные дары, если они имеют большое значение для национальной или региональной экономики и их исчезновение может пагубно сказаться на хозяйственной жизни страны. <Заботливость> буржуазного государства о благополучии частных предпринимателей вполне объяснима, ибо крах некоторых предприятий может повлечь за собой серьезные негативные последствия для экономики страны, сравнимые с последствиями стихийных бедствий или социальных потрясений. Иными словами, в последнее время обнаруживается тенденция к предупреждению, насколько это вообще возможно в условиях анархии рыночной экономики, несостоятельности. Надо также обратить внимание на попытки законодателя в случаях несостоятельности юридических лиц распространить ее действие на фактических руководителей юридического лица (официальных и неофициальных), действиями которых эта несостоятельность и была вызвана.

Во всех капиталистических странах существует особое, очень обширное законодательство о несостоятельности. Назовем только самые важные акты, регулирующие эти отношения. Во Франции - это Закон № 85-98 о судебном восстановлении и судебной ликвидации предприятий от 25 января 1985 г., заменивший Закон № 67-568 о судебном урегулировании, ликвидации имущества, личной несостоятельности и банкротствах от 13 июля 1967 г. В ФРГ до сих пор действует Конкурсный устав 1898 г. с последующими изменениями, а также ряд других законов, среди которых особое место занимает Закон 1935 г. о мировых сделках. В Англии продолжают действовать Закон о несостоятельности 1914 г., правила о несостоятельности, неоднократно принимавшиеся в Англии в силу делегации парламентом прав на их издание правительству, Закон о неплатежеспособности 1976 г. Следует отметить, что несостоятельность компаний регламентируется не законами о несостоятельности, а законодательством о компаниях, где в числе оснований прекращения компании по решению суда указывается неплатежеспособность компании и детально регулируется порядок проведения конкурса над ее имуществом. В Соединенных Штатах Америки несостоятельность включается в сферу федерального законодательства. В 1978 г. в США был принят новый Закон о несостоятельности. Наряду с федеральными законами в этой области действуют и законодательные акты отдельных штатов. К компетенции штатов относится регулирование неплатежеспособности.

В законодательстве капиталистических стран перечисляются условия объявления должника несостоятельным. Во-первых, это удостоверенная судом неспособность должника погасить свои долговые обязательства. Во-вторых, наличие нескольких конкурсных кредиторов, т.е. кредиторов, требования которых не обеспечены залогом. В-третьих, требуется, чтобы долги были не меньше указанной в законе суммы (5000 долл. в США и 200 ф. ст. в Англии).

Неспособность должника оплатить свои долги определяется в праве капиталистических стран с помощью двух критериев: либо через неплатежеспособность, либо через критерий недостаточности имущества. Неплатежеспособность - это неспособность должника из наличных средств погасить те требования кредиторов, срок платежа по которым уже наступил. Под недостаточностью имущества понимается превышение пассива над активом имущества. Конечно, иногда грань между этими состояниями провести нельзя, но все же нельзя их и отождествлять.

<Экономическое содержание несостоятельности, - верно отмечает А.Г. Лордкипанидзе, - превышение пассива над активом. Как ни правомерен такой критерий, он неприменим именно в тех случаях, которые важны, - при разорении крупных компаний. Большие размеры принадлежащих им имуществ, их разбросанность часто не позволяют в разумные сроки выявить со всей достоверностью полный состав имуществ должника только для того, чтобы либо убедиться, что они действительно уступают по размерам сумме требований кредиторов и, следовательно, имеются основания к объявлению несостоятельности и открытию конкурсного процесса, либо прийти к противоположному заключению. Поэтому в таких случаях в основу устанавливаемой судом несостоятельности кладется не подлинный недостаток средств, а предполагаемый, проявляющийся в наступлении неплатежеспособности: Формальный критерий неплатежеспособности служит довольно верным показателем фактического финансового неблагополучия>[268]. В свою очередь сама неплатежеспособность может устанавливаться различно. В праве ФРГ, Франции и США доказательством неплатежеспособности является прекращение должником платежей. В английском же праве неплатежеспособность подтверждается совершением должником одного из действий, прямо указанных в законе. Правда, в акционерном законодательстве ряда капиталистических стран иногда используется и другой критерий установления неспособности компании оплатить свои долги - критерий недостаточности имущества[269]. Объявление лица несостоятельным влечет за собой серьезные имущественные и личные последствия. Должник утрачивает управление своим имуществом, оно переходит в руки специально назначенных лиц - конкурсных управляющих. С этого момента конкурсные кредиторы не могут осуществлять свои требования в обычном порядке. Все обязательства должника с этого же момента считаются просроченными. Далее, некоторые сделки, которые совершены должником в течение времени, непосредственно предшествующего объявлению должника несостоятельным, в так называемый подозрительный период, могут быть признаны недействительными.

Последствия объявления юридических лиц несостоятельными не являются одинаковыми для объединений лиц и для объединений капиталов. Конечно, и в первом, и во втором случае юридическое лицо не прекращается с вынесением судебного решения. Оно продолжает существовать, но с ограниченной правоспособностью, т.е. оно может иметь лишь те права, которые необходимы для целей конкурсного процесса. Если данный вид торгового товарищества предполагает ответственность участников товарищества своим личным имуществом по обязательствам товарищества, то неплатежеспособность указанного товарищества может повлечь за собой личную несостоятельность и даже банкротство его участников.

Так, в ФРГ полные товарищества не признаются в законе юридическими лицами. Однако судебная практика и доктрина наделили их определенными чертами правосубъектности, с учетом чего их стали именовать относительными юридическими лицами. В числе названных элементов самостоятельной правоспособности полных товариществ указывают их конкурсоспособность. Это означает, что над имуществом полного товарищества может быть открыто самостоятельное конкурсное производство. В качестве единого должника выступает каждый член такого товарищества. Любой участник вправе давать информацию о состоянии дел товарищества, заявлять возражения против требований кредиторов, просить об открытии конкурса. Но предложение об открытии процедуры мирового соглашения должно исходить от всех участников полного товарищества.

Следует подчеркнуть, что при объявлении несостоятельным этого товарищества претензии могут заявлять именно кредиторы товарищества, а не кредиторы его участников. Во время конкурса каждый такой кредитор вправе предъявить требования к любому из членов товарищества. И напротив, при объявлении несостоятельным кого-либо из членов товарищества возможно обращение взыскания на имущество товарищества. Это значит, что открытие конкурса над имуществом отдельного его члена влечет за собой прекращение полного товарищества и ликвидацию его имущества. В качестве конкурсных кредиторов наряду с личными кредиторами данного участника выступают и кредиторы товарищества. По праву ФРГ открытие конкурса над имуществом товарищества не влечет за собой несостоятельности отдельных его членов.

В силу ст. 178 французского Закона 1985 г. решение суда, которым начинается процедура судебного восстановления юридического лица, порождает последствия по отношению ко всем лицам, членам или участникам юридического лица, отвечающим по его долгам неограниченно и солидарно. Суд начинает в отношении каждого из них процедуру судебного восстановления.

В Англии и США, где партнерство не считается по закону самостоятельным субъектом права, неплатежеспособность партнерства означает объявление несостоятельными всех его участников. Само же партнерство несостоятельным объявлено быть не может. Согласно разделу 33б Закона о несостоятельности 1914 г. в Англии, имущество партнерства в первую очередь идет на удовлетворение требований кредиторов объединения, а личное имущество отдельных членов - на удовлетворение требований их личных кредиторов. В случае если после удовлетворения требований личных кредиторов одного из членов партнерства остается какое-либо имущество, то оно включается в имущественную массу, из которой удовлетворяются требования кредиторов партнерства. Если же после погашения претензий кредиторов у партнерства остается какое-либо имущество, то оно включается в имущественную массу отдельных членов соразмерно доле их участия (с целью удовлетворения требований личных кредиторов участников партнерства). В ряде капиталистических стран не могут быть объявлены несостоятельными некоторые юридические лица. Например, в ФРГ процедура несостоятельности, согласно закону, неприменима к государству, землям, муниципалитетам, а также по отношению к указанным в законодательных актах таким юридическим лицам публичного права, как федеральная железная дорога, федеральная почта и т.п. В Англии не допускается объявление несостоятельности государственных предприятий. Однако в США несостоятельность распространяет свое действие на все физические и юридические лица, в том числе на муниципальные корпорации.

В отношении юридических лиц, которые являются объединениями капиталов, в буржуазном праве действует положение, согласно которому несостоятельность юридического лица не влечет за собой несостоятельности его членов. Вместе с тем если юридическое лицо используется не более как прикрытие для единоличной деятельности другого физического или юридического лица, то судебные органы капиталистических стран отступают от начал раздельной ответственности юридического лица и его членов и предусматривают ответственность участников, которые фактически действовали под именем юридического лица.

Сходным образом суды поступают и в случаях несостоятельности товарищества, входящего в группу. Во Франции суды объявляли несостоятельными одновременно несколько товариществ, составлявших группу, если между ними существовало смешение имущества или если было доказано, что дочерние компании были созданы исключительно в ущерб кредиторам, или когда эти компании являлись фиктивными[270].

Возможность возложения имущественной ответственности на руководителей юридических лиц закрепляется и в законодательстве.

В силу ст. 180 названного выше французского закона если судебное восстановление имущества юридического лица выявит недостаточность его актива, то суд может в случае ошибки в управлении, способствовавшей образованию этой недостаточности актива, принять решение о том, что долги юридического лица будут возложены полностью или частично с установлением солидарной ответственности или без таковой на всех руководителей, юридических или фактических, получающих или не получающих вознаграждение, либо на некоторых из них. Уплаченные таким образом суммы включаются в имущество юридического лица - должника.

Кроме того, по ст. 181 и 182 этого закона руководители юридического лица, в отношении которого начата процедура судебного восстановления, сами могут быть подвергнуты этой процедуре, если они не погасили долг юридического лица, возложенный на них, или выяснится, что они противоправно использовали имущество юридического лица, в частности, распоряжались им как своим собственным, либо под прикрытием юридического лица совершали сделки в своем личном интересе или в интересе другого юридического лица или предприятия, в котором они прямо или косвенно заинтересованы, либо расхищали или скрывали активы или неправомерно увеличивали пассив юридического лица. При этом в пассив указанных руководителей зачисляют их личные долги, а также пассив юридического лица. Приведенные положения распространяются на все юридические лица частного права.

Французский закон предусматривает возможность объявления названных руководителей лично несостоятельными. Они могут быть ограничены в правах управлять предприятиями или юридическими лицами. И в том и в другом случае они утрачивают право занимать выборные государственные должности. Американские суды в сходной ситуации также распространяют на руководителей юридического лица все неблагоприятные последствия объявления этого лица несостоятельным. При этом суды руководствуются доктриной обманного использования корпоративной формы[271].

Нормы об ответственности руководителей юридического лица за имущественные последствия несостоятельности последнего предназначены для обеспечения интересов контрагентов, кредиторов юридического лица. В некотором плане они могут рассматриваться и как фактор, дисциплинирующий поведение органов и представителей юридического лица, своего рода гарантия <добросовестности> управляющих капиталистическими компаниями. Часто интересы кредиторов требуют не ликвидации предприятия и отстранения должника от управления им, а, наоборот, продолжения функционирования предпринимателя. Это обстоятельство, а также обширный опыт, подтверждающий, что в условиях капиталистической системы хозяйства не может быть абсолютных гарантий от разорения даже при должной заботливости и лояльности руководителя компании, обусловили тенденцию современного буржуазного законодательства к <смягчению последствий> несостоятельности.

Наиболее далеко этот процесс зашел во Франции. Во французском праве конкурсный процесс имеет как бы два этапа. Первый называется судебным восстановлением, а второй - судебной ликвидацией предприятия. Собственно конкурсным процессом в его классическом понимании, как соразмерным распределением имущества несостоятельного должника между его кредиторами, является судебная ликвидация.

Однако эта процедура не может быть начата сразу же после удостоверения судом неплатежеспособности должника. Ей обязательно предшествует процедура судебного восстановления. Основная ее цель заключается в предоставлении предприятию возможности уцелеть, несмотря на затруднительное финансовое положение. Статья 1 французского Закона о несостоятельности в качестве первоочередной задачи этой процедуры называет также поддержание занятости на предприятии и погашение им своих долговых обязательств.

Судебное восстановление осуществляется согласно плану, утвержденному судом по окончании особого периода - периода наблюдения. Этот план предусматривает либо продолжение деятельности предприятия, либо его уступку. И только если ни одно из этих решений не представляется возможным, приступают к судебной ликвидации предприятия.

Период наблюдения предусмотрен законом для того, чтобы иметь возможность оценить положение предприятия, происхождение, характер и размеры его трудностей, наличие перспектив продолжения его работы. Период наблюдения обычно не должен быть продолжительнее трех месяцев. За это время управляющий, назначенный судом, при участии должника составляет социальный и экономический баланс, а также проект плана восстановления предприятия с учетом возможностей и условий его деятельности, состояния рынка и имеющихся финансовых средств. Управляющий в соответствии с судебным решением либо наблюдает за руководством, либо помогает должнику в управлении делом, либо сам осуществляет целиком или частично руководство предприятием неплатежеспособного должника. В отличие от обычного конкурсного процесса открытие процедуры восстановления не дает права на истребование по обязательствам, срок исполнения которых не наступил на дату вынесения судом решения о начале этой процедуры (ст. 56).

После обсуждения плана с заинтересованными лицами суд либо утверждает его, либо объявляет о ликвидации предприятия. В случае принятия плана он наделяет управляющего полномочиями, необходимыми для его реализации. Исходя из интересов сохранения предприятия, обеспечения занятости и погашения долгов, суд может обязать владельца предприятия продать его (ст. 81). В данном институте мы находим проявление одной из характерных тенденций современного буржуазного гражданского права - размежевание предприятия и его владельца.

В законодательстве многих стран Западной Европы в последние годы стали предусматриваться особые способы, механизмы санации предприятий, испытывающих финансовые затруднения, с целью избежать наступления их несостоятельности. Во Франции, согласно Закону № 84-148 о предотвращении и полюбовном урегулировании трудностей предприятий от 1 марта 1984 г., торговые товарищества, а также предприятия, действующие в иной правовой форме, когда они попали в тяжелое финансовое положение и не располагают собственными средствами, достаточными для их преодоления, вправе обратиться к председателю торгового суда с просьбой назначить им специального советника. Советник призван содействовать заключению соглашения между должником и его основными кредиторами об отсрочке платежей или о сложении долгов. Если такое соглашение будет подписано, то в течение срока его действия к должнику нельзя предъявлять исковых требований и налагать арест на его имущество с целью получения оплаты соответствующих долгов. В этот период запрещается также устанавливать какие-либо обеспечения, гарантирующие их оплату.

Необходимо подчеркнуть, что эта процедура применяется, когда должник не прекращает своих платежей, поэтому ее следует отличать от мировых соглашений, известных праву других капиталистических стран, где они выступают как способ урегулирования отношений между несостоятельным должником и его кредиторами.

Не остаются без покровительства со стороны государства монополии и в тех странах, где законодатель по каким-то причинам не пошел на открытое провозглашение особого режима для них. В этом случае государственная помощь реализуется через механизм судейского усмотрения или, при необходимости, путем прямого вмешательства правительства или иных органов исполнительной власти. Например, ни в Англии, ни в ФРГ, ни в США закон не предусматривает в своих статьях каких-либо льгот для крупных предприятий, находящихся на грани финансового краха. Однако в той же Федеративной Республике Германии за счет налогоплательщиков финансировалось <оздоровление> концерна <Крупп>, а в Англии правительство выделило в начале 70-х гг. крупные субсидии готовым прекратить свое существование компаниям <Роллс-Ройс> и <Харланд и Вольф>. В США один из трех автомобильных гигантов - концерн <Крайслер> - попал в тяжелейшее финансовое положение, и если бы не государственный заем в 1,5 млрд долл. на чрезвычайно льготных условиях, то он должен был бы объявить о своей несостоятельности.

В русле уже упомянутых основных тенденций буржуазного законодательства о несостоятельности следует рассматривать институт освобождения несостоятельного должника от обременяющих его обязательств. Он существует в праве Японии, Англии и США. Согласно положениям права перечисленных государств, несостоятельный должник может на любой стадии конкурсного процесса обратиться в суд с просьбой освободить его от всех или части долгов. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании. Суд вправе либо отказать в освобождении от обязательств, либо предоставить немедленное и полное освобождение, либо предоставить его на определенных условиях. Суд, в частности, может вынести решение о полном сложении с должника всех долгов, если, по его мнению, несостоятельность должника произошла вследствие стечения обстоятельств, за которые должник вообще не может нести ответственности.

Законодательство о несостоятельности Новой Зеландии установило чрезвычайно показательные правила в этом отношении. В силу ст. 7 Закона о несостоятельности 1967 г. несостоятельный должник автоматически освобождается от ответственности по своим обязательствам по истечении трех лет с момента объявления его несостоятельным[272].

Даже краткий анализ некоторых явлений, которые мы можем наблюдать в современном буржуазном законодательстве о несостоятельности, позволяет нам сделать вывод о том, что происходит глубокая трансформация института юридического лица и в этой области. Традиционное понимание юридического лица пересматривается по двум направлениям, с двух позиций.

Прежде всего для обеспечения охраны интересов контрагентов несостоятельного юридического лица законодатель <раскрывает скобки>, иными словами, отказывается от раздельной ответственности юридического лица и тех лиц, которые действовали, используя это юридическое лицо. При этом законодатель преследует цель не столько даже компенсировать таким образом ущерб, причиненный кредиторам юридического лица, сколько наказать истинных виновников финансового краха. Превентивная функция норм закона об ответственности руководителей юридического лица при неплатежеспособности его читается отчетливо. Если же несостоятельность юридического лица явилась следствием политики, которую проводило материнское общество, то здесь отбрасывание автономии личности дочерней компании также служит интересам кредиторов этой последней. В условиях централизации капитала привлечение к ответственности по обязательствам дочернего общества компании материнской стало обычным явлением, несмотря на положения законов о недопустимости привлечения участников торговых товариществ - объединений капиталов к ответственности по долгам таких товариществ. Один из основополагающих признаков юридического лица - самостоятельная ответственность его по своим долгам - значительно ослаблен, и именно в той области, в которой на практике со всей остротой и встает вопрос об имущественной ответственности в случае неплатежеспособности юридического лица. Далеко не всегда данная тенденция открыто закрепляется в положениях законодательства, но, во всяком случае, она завоевала себе место в судебной практике.

Во-вторых, понятие юридического лица обесценивается и в несколько иной плоскости. Законодательство о несостоятельности капиталистических стран вынуждено в настоящее время все более последовательно проводить различие между предприятием как определенным хозяйственным комплексом и владельцем этого предприятия, а в этом последнем качестве может выступать не только коммерсант - физическое лицо, но и юридическое лицо - торговое товарищество. Прямолинейное отождествление предприятия с его владельцем, точнее, судьбы предпринимателя и предприятия, вступает в противоречие с общими интересами функционирования капиталистической экономики. По заявлению известного специалиста в области конкурсного права Р. де Жентиля, <судьбы физического лица и предприятия были теснейшим образом переплетены; это отнюдь не казалось чем-то противоестественным для права, в котором не были пока поколеблены принципы единства собственности и абсолютный характер права частной собственности.:Но недостаточная гибкость такого решения делала его день ото дня анахроничнее для экономики, в которой предприятие перерастает границы семейного достояния и обособляется от отдельных физических лиц, чтобы приобрести известную автономию. Перед лицом возрастающей роли товариществ Французский торговый кодекс выглядел как кодекс лавочников>[273].

Не следует вместе с тем придавать этому процессу постепенного отделения предприятия от его собственников большего значения, чем он представляет собой на деле. Государство действительно в нормативных актах и распорядительной деятельности учитывает наличие такого экономического образования, каким является предприятие. И именно на поддержание конкурентоспособных предприятий направлены многие меры современного буржуазного государственного аппарата, но одновременно они служат интересам собственников этих предприятий, тем физическим или юридическим лицам, которым принадлежит право контроля и управления в этих предприятиях. <Смягчение конкурсного процесса> - это льготы, предоставляемые владельцу предприятия. Более того, коль скоро при оказании поддержки предприятиям органы капиталистического государства исходят из интересов поддержания устойчивости хозяйственного оборота, недопустимости серьезных экономических потрясений, то на практике эта помощь направляется по существу исключительно крупным предприятиям, а пользуются указанными привилегиями, субсидиями и льготами их владельцы - крупные собственники. В результате меры, которые общественному мнению преподносятся как чуть ли не социалистические по сути или, во всяком случае, принимаемые с учетом <публичного интереса>, дают дополнительные доходы и гарантии даже не просто классу капиталистов, а представителям его высшего эшелона. Мы можем их с полным правом назвать специфической системой страхования предпринимательского риска за счет налогоплательщиков.

Date: 2015-09-24; view: 329; Нарушение авторских прав