Воображение и его развитие в детском возрасте 2 2 page

Имеющиеся материалы свидетельствуют, что сохра-
нение черт более раннего возраста необязательно оз-
начает общее отставание в умственном развитии;

школьники, тяготеющие к предшествующему возраст-
ному периоду, встречаются и среди самых сильных уче-
ников. Затянувшиеся черты детскости могут выступить
у некоторых таких учеников как достоинство, даже как
преимущество (это не столь удивительно, если учесть
особую расположенность младших школьников именно
воспринимать, усваивать)...

У детей с признаками отставания от возраста в раз-
витии личности, по-видимому, чаще можно встретить и
некоторую умственную ограниченность. Но очень суще-
ственно и то, что признаки пройденного периода могут
сказываться по преимуществу на своеобразии, а не на
уровне интеллекта. Они не должны рассматриваться как
недостаток, ибо вполне естественно существование раз-
ных вариантов хода возрастного развития и связанных
с этим умственных особенностей

Не является однозначной и та роль, которую могут
играть сдвиги в сторону опережения. Конечно, опереже-
ние возраста означает ускоренное развитие, но, неред'ко
приводя к преждевременному ограничению достоинств

4D

своего возраста, т. е. некоторых из предпосылок общего
развития (что может сказаться не сразу, а в дальней-
шем), оно имеет лишь относительную ценность...

Следует подчеркнуть, ч-ю во всех рассмотренных
случаях речь идет о неравномерностях самого хода воз-
растного развития. Известно, что совсем другие психо-
логические черты бывают следствием, например, попы-
ток форсировать развитие ребенка непомерной нагруз-
кой, или, наоборот, попыток сохранить детскость путем
изоляции ребенка и т. п. Конечно, наиболее полноцен-
ное возрастное развитие не такое, в котором детство
искусственно продлевается, растягивается или, наобо-
рот, нарочито чрезмерно сжимается, а такое, где каж-
дый его период в полной мере вносит свой вклад в фор-
мирование личности.

Возрастные особенности не проходят бесследно: они
не только вытесняют друг друга, но в той или иной мере
закрепляются в личности. При этом разная степень вы-
раженности этих свойств и принадлежность к опреде-
ленному варианту хода возрастного развития, по-види-
мому, могут указывать на формирующиеся черты инди-
видуальности. Индивидуальные различия в умственных
способностях не являются чем-то внешним по отноше-
нию к возрастным компонентам способностей. Форми-
рование индивидуальных способностей происходит
в ходе возрастного развития, и многое зависит от того,
что же будет взято, развито из тех свойств, которые
выступают в различные периоды детства, черты какого
именно возраста и в какой степени скажутся па чертах
Интеллекта.

Вместе с тем несомненно, что уже исходно сущест-
|вуют и собственно индивидуальные предпосылки разви-
тия (так называемые индивидуальные задатки), кото-
рые также претерпевают определенные возрастные из-
менения. Первостепенное значение имеет глубокое вза-
имопроникновение возрастных и собственно индивиду-
альных моментов...

Свойственные всем детям возрастные компоненты
способностей указывают на то, что разностороннее и
высокое развитие интеллекта—это нормальное выра-
жение человеческих возможностей, а также и на то, как
важно своевременное формирование тех или иных пси-
хологических качеств...

^f Изучение школьных лет жизни позволяет судить
чс только о значении возрастных истоков становления

способностей, но и о значении индивидуально-своеобраз-
ного хода возрастного развития. В годы длительного
подъема по «возрастной лестнице» и весьма отчетливых
возрастных изменений раскрывается единство возраст-
ного и индивидуального в личности растущего человека.

Обучение и воспитание—движущие силы психиче-
ского развития—оказывают формирующее влияние на
личность школьника не непосредственно, а через внут-
ренние условия развития.

Б. М. Теплое
СПОСОБНОСТИ И ОДАРЕННОСТЬ⁴

Три признака, как мне кажется, всегда заключаются
в понятии «способность» при употреблении его в прак-
тически разумном контексте.

Во-первых, под способностями разумеются индиви-
дуально-психологические особенности, отличающие од-
ного человека от другого, никто не станет говорить
о способностях там, где дело идет о свойствах, в отно-
шении которых все люди равны.

Во-вторых, способностями называют не всякие вооб-
ще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые
имеют отношение к успешности выполнения какой-либо
деятельности или многих деятельностей. Такие свойства,
как например, вспыльчивость, вялость, медлительность,
которые, несомненно, являются индивидуальными осо-
бенностями некоторых людей, обычно не называются
способностями, потому что не рассматриваются как ус-
ловия успешности выполнения каких-либо деятель-
ностей.

В-третьих, понятие «способность» не сводится к тем
знаниям, навыкам или умениям, которые уже вырабо-
таны у данного человека. Нередко бывает, что педагог
не удовлетворен работой ученика, хотя этот последний
обнаруживает знания не меньшие, чем некоторые из
его товарищей, успехи которых радуют того же самого
педагога. Свое недовольство педагог мотивирует тем,

1961.

4'2

' Т е п л о в Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М.,

цто этот ученик, «принимая во внимание его способно-
сти», мог бы иметь гораздо больше знаний. Одинаковые
знания и умения в области, например, математики для
опытного учителя могут у разных учеников обозначать
совершенно различное: у одного при блестящих способ-
ностях к математике они указывают на совершенно
недостаточную работу, у другого они могут свидетель-
ствовать о больших достижениях.

Мы не можем понимать способности как врожден-
ные возможности индивидуума, потому что способности
мы определили как «индивидуально-психологические
особенности человека», а эти последние по самому су-
ществу дела не могут быть врожденными. Врожден-
ными могут быть лишь анатомо-физиологические осо-
бенности, т. е. задатки, которые лежат в основе раз-
вития способностей, сами же способности всегда явля-
ются результатом развития.

Таким образом, отвергнув понимание способностей
как врожденных особенностей человека, мы, однако,
нисколько не отвергаем тем самым того факта, что в ос-
нове развития способностей в большинстве случаев ле-
жат некоторые врожденные особенности, задатки.

Понятие «врожденный», выражаемое иногда и дру-
гими словами,—«прирожденный», «природный», «дан-
ный от природы» и т. п.—очень часто в практическом
анализе связывается со способностями.

Важно лишь твердо установить, что во всех случаях
мы разумеем врожденность не самих способностей, а
лежащих в основе их развития задатков. Да едва ли
кто-нибудь и в практическом словоупотреблении разу-
меет что-нибудь иное, говоря о врожденности той или
иной способности.

Далее, необходимо подчеркнуть, что способность по
самому своему существу.есть понятие динамическое.
Способность существует только в движении, только в
развитии. В психологическом плане нельзя говорить о
способности, как она существует до начала своего раз-
вития, так же как нельзя говорить о способности, до-
стигшей своего развития, так же как нельзя говорить
о способности, достигшей своего полного развития, за-
кончившей свое развитие.

Поняв, что способность существует только в разви-
тии, мы не должны упускать из виду, что развитие это
осуществляется не иначе, как в процессе той или иной
практической и теоретической деятельности. А отсюда
43

следует, что способность не может возникнуть вне соот-
ветствующей конкретной деягельности. Только в ходе
психологического анализа мы различаем их друг от
друга Нельзя понимать дело так, что способность су-
ществует до того, как началась соответствующая дея-
тельность, и только используется в этой последней.
Абсолютный слух как способность не существует у ре-
бенка до того, как он впервые стал перед задачей узна-
вать высоту звука. До этого существовал только зада-
ток как анатомо-физиологический факт.

Развитие способностей, как и вообще всякое разви-
тие, не протекает прямолинейно: его движущей силой
является борьба противоречий, поэтому на отдельных
этапах развития вполне возможны противоречия между
способностями и склонностями. Но из признания воз-
можности таких противоречий вовсе не вытекает при-
знание того, что склонности могут возникать и разви-
ваться независимо от способностей или, наоборот, спо-
собности—независимо от склонностей.

Выше я уже указывал, что способностями можно на-
зывать лишь такие индивидуально-психологические осо-
бенности, которые имеют отношение к успешности вы-
полнения той или иной деятельности. Однако не отдель-
ные способности как таковые непосредственно опреде-
ляют возможность успешного выполнения какой-нибудь
деятельности, а лишь то своеобразное сочетание этих
способностей, которое характеризует данную личность.

Одной из важнейших особенностей психики человека
является возможность чрезвычайно широкой компенса-
ции одних свойств другими, вследствие чего относитель-
ная слабость какой-нибудь одной способности вовсе
не исключает возможности успешного выполнения даже
такой деятельности, которая наиболее тесно связана с
этой способностью. Недостающая способность может
быть в очень широких пределах компенсирована дру-
гими, высокоразвитыми у данного человека. Надо при-
знать заслугой ряда зарубежных психологов, и в первую
очередь Штерна в его «Дифференциальной психологии»,
выдвижение и разработку понятия компенсации способ-
ностей и свойств.

Именно вследствие широкой возможности компен-
сации обречены на неудачу всякие попытки свести, на-
пример, музыкальный талант, музыкальное дарование,
музыкальность и тому подобное к какой-либо одной
способности.

Для иллюстрации этой мысли приведу один очень
элементарный пример. Своеобразной музыкальной спо-
собностью является так называемый абсолютный слух,
выражающийся в том, что лицо, обладающее эгой спо-
собностью, может узнавать высоту отдельных звуков,
не прибегая к сравнению их с другими звуками, высота
которых известна. Имеются веские основания к тому,
чтобы видеть в абсолютном слухе типичный пример
«врожденной способности», т. е способности, в основе
когорой лежат врожденные задатки. Однако можно и
у лиц, не обладающих абсолютным слухом, выработать
умение узнавать высоту отдельных звуков Это не зна-
чит, что у этих лиц будет создан абсолютный слух, но
это значит, что при отсутствии абсолютного слуха, мож-
но, опираясь на другие способности — относительный
слух, тембровый слух и т. д,— выработать такое уме-
ние, которое в других случаях осуществляется на основе
абсолютного слуха Психические механизмы узнавания
высоты звуков при настоящем абсолютном слухе и при
специально выработанном так называемом «псевдоаб
солютном» слухе будут совершенно различными, но
практические результаты могут в некоторых случаях
быть совершенно одинаковыми.

Надо помнить, что отдельные способности не просго
сосуществуют рядом и независимо друг от друга Каж-
дая способность изменяется, приобретает качественно
иной характер в зависимости от наличия и степени раз
вития других способностей

Исходя из этих соображений, мы не можем непо-
средственно переходить от отдельных способностей к
вопросу о возможности успешного выполнения данным
человеком той или иной деятельности. Этот переход
может быть осуществлен только через другое, более
синтетическое понятие. Таким понятием и является
«одаренность», понимаемая как то качественно-своеоб-
разное сочетание способностей, от которого зависиг
возможность достижения большего или меньшего успе-
^\а в выполнении той или другой деятельности

Своеобразие понятий «одаренность» и «способности»
заключается в том, что свойства человека рассматрива-
ются в них с точки зрения тех требований, которые ему
предъявляет та или другая практическая деятельность
Поэтому нельзя говорить об одаренности вообще. Мож-
но говорить только об одаренности к чему-нибудь,
к какой-нибудь деятельности Это обстоятельство имеет

особенно важное значение при рассмотрении вопроса
о так называемой «общей одаренности», которого мы
коснемся несколько позже.

То соотнесение с конкретной практической деятель-
ностью, которое с необходимостью содержится в самом
понятии «одаренность», обусловливает исторический
характер этого понятия. Понятие «одаренность» сущест-
венно зависит от того, какая ценность придается тем
или другим видам деятельности и что разумеется под
«успешным» выполнением каждой конкретной деятель-
ности.

А. Н. Леонтьев
О ФОРМИРОВАНИИ СПОСОБНОСТЕЙ'

Необходимо с самого начала четко различать у че-
ловека два ряда способностей: во-первых, способности
природные, или естественные, в основе своей биологи-
ческие, а во-вторых, способности специфически челове-
ческие, которые имеют общественно-историческое про-
исхождение.

Под способностями первого рода я разумею такие
способности, как способность быстро образовывать и
дифференцировать условные связи, или противостоять
воздействиям отрицательных раздражителей, или даже
способность анализа, например, звуковых сигналов
и т. п. Многие из этих способностей являются общими
у человека и у высших животных. Хотя такого рода
способности непосредственно связаны с врожденными
задатками, они не тождественны задаткам.

По общепринятому определению, предложенному
у нас Б. М. Тепловым, задатки — это врожденные ана-
томо-физиологические особенности. Это особенности,
которые представляют собой лишь одно из условий тех
или иных способностей, а именно условие внутреннее,
лежащее в самом субъекте. Таким образом, задатки
вообще, не психологическая категория (Теплов, 1941).

Другое дело — способности, в том числе способности,
названные мной природными. Это не сами задатки, а то,

«Вопросы психологии», I960, № 1.

что формируется на их основе. Широко принятое опре-
деление способностей состоит в том, что это свойства
индивида, ансамбль которых обусловливает успешность
выполнения определенной деятельности. Имеются в виду
свойства, которые развиваются онтогенетически, в са-
мой деятельности и, следовательно, в зависимости от
внешних условий.

В качестве примера естественных способностей выше
приведена способность быстрого образования условных
связей. Конечно, у каждого нормального человека, как
и у животных, имеются необходимые для этого анатомо-
физиологические условия. Хорошо, однако, известен
следующий факт: у животных, которые имеют большой
«лабораторный опыт», выработка искусственных услов-
ных рефлексов и дифференцировок идет быстрее, чем
у животных, не имеющих такого опыта. Значит, в ходе
приобретения животными лабораторного опыта что-то
изменяется в его возможностях, возникают какие-то
внутренние изменения — животное приобретает способ-
ность более успешного решения лабораторных задач
(Леонтьев, Бобнева, 1953).

То же отмечается и в том случае, когда речь идет
о врожденных типологических особенностях нервной
системы. Они также могут выступать в развитии
не вполне однозначно: достаточно сослаться на часто
цитируемые факты, характеризующие животных, воспи-
танных в обычных условиях, и животных с «тюремным
воспитанием». Наконец, это положение остается спра-
ведливым и в том случае, когда мы обращаемся к раз
витию сенсорных способностей. Разве принципиально
не об этом же свидетельствуют даже такие грубые фак
ты, как например, полученные в известных старых опы-
тах Бергера?

Итак, уже анализ простейших фактов указывает на
необходимость сохранить и по отношению к природным
способностям различие задатков и собственно способ-
ностей.

От естественных способностей необходимо ясно отли-
чать способности второго рода, которые я назвал спе-
цифически человеческими. Таковы, например, способ-
ности речевые, музыкальные, конструкторские и т. п.
Это приходится специально подчеркивать, потому что
принципиальное своеобразие специфически человече-
ских способностей все еще не выявлено достаточно.

В чем же состоит различие специфически человечс-

ских способностей и свойственных человеку естествен-
ных способностей с точки зрения их происхождения и
условий формирования?

Рассмотрим с этой стороны прежде всего способно-
сти естественные, элементарные. Они формируются на
основе врожденных задатков в ходе развития процес-
сов деятельности, в том числе процессов изучения, даю-
щих помимо образования связей, умений, навыков так-
же определенный «формальный» результат, а именно
изменение тех внутренних предпосылок или условий, от
которых зависят дальнейшие возможности осуществле-
ния деятельности. Словом, их развитие идет в силу
как бы «вовлеченности» задатков (или уже изменив-
шихся в развитии внутренних условий) в деятельность
и, как об этом говорится в тезисе доклада С. Л. Рубин-
штейна, происходит по спирали (Рубинштейн, 1959).

Совершенно очевидно, что описанный процесс есть
реальный процесс, характеризующий развитие способ-
ностей человека; аналогичный процесс существует и
у животных, у которых в ходе онтогенетического разви-
тия также изменяются внутренние условия поведения

Главный вопрос состоит, однако, в том, распростра-
няется ли сказанное о развитии способностей на все
способности человека, оно имеет применительно к чело-
веку лишь ограниченное значение и не исчерпывает
существенных особенностей природы в формировании
специфических для человека способностей, т. е. таких,
которые присущи исключительно человеку и которые,
говоря о способностях человека, мы обычно имеем
в виду.

Специфически человеческие способности имеют дру-
гое происхождение, формируются существенно иначе,
чем естественные способности, и, следовательно, имеют
другую, как иногда говорят, детерминацию.

Сказанное необходимо вытекает из анализа процес-
са общественно-исторического развития человеческих
способностей.

Можно признать научно установленным, что с мо-
мента появления человека современного типа процесс
собственно морфогенеза останавливается. Это значит,
что дальнейшее развитие человека происходит уже
не в силу морфологического закрепления, действия от-
бора и наследственной передачи медленно накапливаю-
щихся в поколениях изменений его природы, т. е. его
наследственности; что хотя действие законов биологиче-

ской изменчивости и наследственности продолжается,
однако эти законы перестают теперь обслуживать про-
цесс исторического развития человечества и человека, и
не они управляют им. Процесс развития с этого момен-
та начинает управляться новыми законами — законами
общественно-историческими, которые распространяются
как на развитие общества, так и на развитие образую-
щих его индивидов. Иначе говоря, в отличие от пред-
шествующего периода — периода становления челове-
ка, действие общественно-исторических законов уже
не ограничено теперь успехами его морфологического
развития, и эти законы получают полный простор для
своего проявления.

Это составляет пункт, который является узловым
для всей проблемы и который должен быть уяснен до
конца. Речь идет о следующей альтернативе: либо,
в отличие от сказанного, принимается, что приобрете-
ния человека в процессе общественно-исторического
развития (такие, как, например, речевой слух, орудий-
ные действия или теоретическое мышление) закрепля-
ются и передаются наследственно в форме соответству-
ющих задатков и что, следовательно, люди существенно
отличаются друг от друга по задаткам, непосредственно
выражающим эти исторические приобретения челове
чества; либо принимается положение, что, хотя задатки,
т. е анатомо-физиологические особенности людей,
не равны (что создает также и неравенство их естест-
венных способностей), они не фиксируют и непосред-
ственно не несут в себе таких способностей, которые
отвечают специфическим историческим приобретениям
людей, и что, следовательно, способности этого рода
могут воспроизводиться только в порядке их онтогене-
тического формирования, т. е. в качестве прижизненных
новообразований.

Что касается первого из указанных положений, то,
несмотря на предпринимавшиеся бесчисленные попытки
Дать его научное обоснование, оно остается недоказан-
ным, так как его аргументация, в частности, фактиче-
скими данными специальных исследований неизменно
оказывается мнимой, достаточно сослаться, например,
"а исследование Ф. Майла, полностью разоблачавшее
^отологические данные Р. Вина, якобы свидетельству-
ющие о наличии гистологических различий в структуре
коры у представителей белой и черной расы, или на
Установленное принципиально одинаковое распределе-
3-123 49

ние показателей «интеллектуальных коэффициентов»
родных и приемных детей в разных по своему социаль-
ному положению семьях, что, по существу, опрокиды-
вает представление о существовании прямой связи эчих
коэффициентов с наследственными особенностями.

Но дело не только в научной недоказанности поло-
жения о том, что достижения общественно-историче-
ского развития фиксируются наследственно. Главное
в том, что это положение логически необходимо приво-
дит к допущению дифференциации людей по их врож-.
денным задаткам на «примитивных», с одной стороны,
и «сверхлюдей» — с другой, что оно решительно опро-
вергается практикой происходящих на наших глазах
гигантских сдвигов в уровне духовного развития целых
народов, когда страны прежде почти сплошной негра-
мотности на протяжении кратчайшего исторического от-
резка превращаются в страны передовой культуры с
многочисленной интеллигенцией и когда вместе с тем
полностью стираются в этом отношении внутрирасовые
и внутринациональные различия, якобы фатально пред-
назначающих одних для физического труда, а других—
для профессий, требующих так называемых «высших»
способностей.

Другое противоположное положение исходит из
того, что преемственность в историческом развитии че-
ловека не определяется действием биологической на-
следственности, а осуществляется благодаря возникаю-
щей только в человеческом обществе особой форме
передачи достижении предшествующих поколений по-
следующим поколениям.

Дело в том, что достижения эти фиксируются не в
морфологических изменениях, далее передаваемых
потомству, а в объективных продуктах человеческой
деятельности — материальных и идеальных,— в форме
творений человека: в орудиях, в материальной промыш-
ленности, в языке (в системе понятий, в науке) и в тво-
рениях искусства.

За всеми этими творениями людей, начиная от пер-
вого созданного человеческой рукой орудия до новейшей
техники, от примитивного слова до современных высоко-
развитых языков, лежит совокупный труд конкретных
людей, их материальная и духовная деятельность, кото-
рая приобретает в своем продукте форму предметности.
Но это значит, что и то, что проявляется в деятельности

человека, т. е. его существенные свойства, способности,
воплощается в продукте.

...С другой стороны, развиваясь в обществе, каждый
отдельный человек встречается с миром, преобразован-
ным-и созданным деятельностью предшествующих поко-
лений, с миром, воплотившим в себе достижения обще-
ственно-исторического развития человеческих способ-
ностей.

Но человек не просто «стоит» перед этим миром, а
должен жить, действовать в нем, он должен применять
орудия и инструменты, пользоваться языком и логикой,
выработанными общественной практикой; наконец, он
не остается равнодушным к творениям искусства и всту-
пает в эстетическое отношение к ним.

Он, однако, не обладает готовыми задатками к тому,
чтобы например, говорить на определенном языке или
усматривать геометрические отношения. Хотя он, конеч-
но, наделен задатками, но лишь задатками к способно-
стям, которые я назвал естественными; задатки эти
как бы «безлики» по отношению к исторически возник-
шим видам человеческой деятельности, т. е. они не явля-
ются специфическими для них. Они находятся в прин-
ципиально другом отношении к возможности развития
способностей осуществлять эти специфически человече-
ские деятельности, чем то отношение, в котором они
стоят к способностям первого рода, проявляясь в них
непосредственно.

Способности человека к общественно-исторически
сложившимся формам деятельности, т. е. его специфи-
чески человеческие способности, представляют собой
подлинные новообразования, формирующиеся в его ин-
дивидуальном развитии, а не выявление и видоизмене-
ние того, что заложено в нем наследственностью. В этом
и состоит главная особенность способностей, специфи-
1| ческих для человека, способностей, которые имеют об-
щественно-историческое происхождение, общественную
природу.

\ Формирование специфически человеческих способно-
GTen представляет собой процесс очень сложный, на ко-
T'opoM необходимо остановиться специально.

Развитие этих способностей у отдельного индивида
Ц "роисходит в процессе овладения им. (...присвоения им)
того, что создано человечеством в его историческом раз-
^BIiT™, что создано обществом...

ч*
¹⁰ 61

Хочу подчеркнуть, что процесс усвоения или прйсво
ения нельзя смешивать с процессом приобретения инди
видуального опыта, что различие между ними является
совершенно принципиальным

Процесс приобретения индивидуального опыта есть
как известно, результат приспособления индивида к из'
менчивым условиям среды на основе врожденного, уна
следованного им видового опыта, опыта, выражающего
природу его вида, процесс этот свойственен всему жи
вотному миру

В противоположность этому процесс присвоения, ко
торого вовсе не существует у животных, есть процесс
приобретения человеком видового опыта, но только не
филогенетического опыта своих животных предков, а
человеческого видового опыта, т е общественно истори
ческого опыта предшествующих поколений людей Это
лежит не в наследственной организации человека, не
внутри, а вовне — во внешнем объективном мире, в ок
ружающих человека человеческих предметах и явле
ниях Этот мир — мир промышленности, на) к и ис
кусств — выражает в себе подлинно человеческую при
роду, итог ее общественно исторического преобразова
ния, он и несет в себе человеку — человеческое

Овладение этим миром, присвоение его человеком и
есть процесс, в результате которого воплощенные во
внешней форме высшие человеческие способности ста
новятся внутренним достоянием его личности, его спо
собностями, подлинными «органами его индивидуаль
ности»

Мысль об особом характере психического развития
человека как процесса, в основе которого лежит пере
дача и усвоение индивидами того, что бы то накоплено
предшествующими поколениями, все более широко при
нимается в психологии (см, например, Пьерона)

В чем же состоит самый процесс присвоения отдель
ными людьми достижений развития человеческого об
щества, воплощенных, кристаллизованных в объектив
ных продуктах коллективной деятельности,— процесс,
который одновременно является процессом формирова
ния специфически человеческих способностей^

Во первых, нужно подчеркнуть, что это всегда актив
ный со стороны субъекта процесс Чтобы овладеть про
дуктом человеческой деятельности, нужно осуществить
деятельность, адекватною той, которая воплощена в
данном продукте

Во вторых, это процесс, взятый не со стороны толь
ко так называемого «материального» его результата, а
прежде всего со стороны его «формального» эффекта,
г е процесс, создающий новые предпосылки для даль
цейшего развития деятельности, создающий новую спо
собность, или функцию Поэтому, когда, например, мы
говорим, что маленький ребенок впервые овладел ка
ким нибудь орудием, то это значит, что в процессе его
деятельности у него сформировалась способность осу
ществлять орудийные операции

Однако способность к этим операциям не может
сформироваться у ребенка под влиянием самого ору
дня Хотя эти операции объективно воплощены в ору
дии, для ребенка, субъекчивно, они только заданы в
нем Они открываются ему лишь в силу того, что его от
ношения к предметному миру опосредствованы его от
ношениями к людям Взрослые показывают ребенку
способ действия с орудием, помогают ему адекватно
употреблять его, т е строят у него орудийные опера
| ции Этим — есчи иметь в виду ранние этапы разви
т-ия — они перестраивают как бы самую логику движе
ний ребенка и создают у него в качестве новообразова
ния способность к орудийным действиям